Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на № долю квартиры № в доме № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде денежного вклада на имя ФИО6 и признании недостойным наследником ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования и взыскании морального вреда, указывая на то, что является сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Наследниками первой очереди являются истец и его родной брат ФИО2 На момент смерти ФИО6, истец проживал вместе с ней и в дальнейшем продолжал пользоваться оставшимся от нее имуществом.

При указанных обстоятельствах, просит признать за ним право собственности на № долю квартиры № в жилом доме № по <адрес> в порядке наследования.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о дополнении исковых требований, указывая на то, что сторона ответчика неоднократно злоупотребляла правами, обращалась в правоохранительные органы и другими способами затягивала рассмотрение настоящего гражданского дела, из-за чего у истца возникли моральные страдания, так как затрагиваются его права, данные ему Конституцией РФ. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил суду, что в 2015 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании последнего недостойным наследником и признании права собственности на всю квартиру, принадлежащую их матери. Судом требования ФИО2 удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на № долю квартиры, в признании недостойным наследником ФИО5 было отказано. Также судом было установлено, что ФИО5 проживал с матерью в одной квартире на момент ее смерти, таким образом, было подтверждено, что он фактически принял наследство. В настоящее время истец хочет признать за собой право собственности на № долю квартиры. Сторона ответчика чинила препятствия рассмотрению настоящего дела - обращались в следственный комитет, прокуратуру, требовали признать ФИО5 недостойным наследником, последние судебные заседания не состоялись по причине неявки ответчика и его представителя. Истец испытывал моральные переживания из-за того, что его опрашивали в государственных органах, в отделе полиции.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО3 требования ФИО5 не признали, пояснили суду, что истец фальсифицировал справку о проживании в квартире матери и предоставил её в судебный процесс при рассмотрении иска ФИО2 На основании данной справки суд ДД.ММ.ГГГГ вынес необоснованное решение. На момент смерти наследодателя, истец проживал и работал в г. Москва. По факту фальсификации доказательств истцом, они обращались в правоохранительные органы, однако, до настоящего времени уголовное дело по данному факту не возбуждено. Просили в иске отказать, либо приостановить производство по гражданскому делу до рассмотрения их обращения в правоохранительные органы.

Представитель администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ФИО4 исковые требования признала, пояснила суду, что истец, как и ответчик имеет право на долю в наследственном имуществе. По факту выдачи администрацией сельсовета справок различного содержания по поводу лиц, проживавших в спорной квартире пояснить ничего не смогла, полностью поддержала доводы главы сельсовета, оглашенные в ходе судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Учитывается судом следующее.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истец является сыном умершей (свидетельство о рождении серии № в котором родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать – ФИО6, отец – ФИО7 (л.д.6)).

Из данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что общая площадь квартиры № жилого дома № по <адрес> составляет № кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.7-8). А из данных выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета № Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области квартира № дома № по <адрес> числится за умершей ФИО6 на основании определения мирового суда Староюрьевского района Тамбовской области от 22.07.2005 г. (л.д.9).

Согласно постановления администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области «Об упорядочении названий улиц и изменении нумерации домовладений в с.Староюрьево» от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес <адрес> (л.д.10-11).

Согласно справки, выданной администрацией Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес> с сыном ФИО5 (л.д.12).

Согласно решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на № долю квартиры № в доме № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде денежного вклада на имя ФИО6 и признании недостойным наследником ФИО5 отказано. (л.д.13-26).

Из ответа нотариуса Староюрьевского района следует, что за оформлением наследства к имуществу умершей ФИО6 никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д.36).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от29.05.2012 г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещания ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ не оставила. Поэтому, наследование осуществляется по закону. ФИО5 является наследником по закону. Другим наследником по закону является ФИО2, за которым решением суда признано право собственности на № долю квартиру № жилого дома № по <адрес>. Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 после смерти матери остался проживать в принадлежащей ей квартире, оба наследника по закону фактически в течение 6 месяцев вступили во владение наследственным имуществом. Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на № долю квартиры № в доме № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде денежного вклада на имя ФИО6 и признании недостойным наследником ФИО5 отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывает суд и то обстоятельство, что указанный выше факт нашел свое подтверждение и в ходе проверки проведенной правоохранительным органом. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 года следователем по ОВД Мичуринского МСОСУСК РФ по Тамбовской области по материалу проверки КРСП № по факту незаконного проникновения ФИО5 и ФИО7 по адресу: <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения ФИО5 и ФИО7 в <адрес>. <адрес> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в их действий признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях главы администрации Староюрьевского сельсовета Тамбовской области ФИО8, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец принял наследство, и его исковые требования в данной части необходимо удовлетворить.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая отсутствие доказательств моральных страданий истца, систематического противодействия стороны ответчика рассмотрению и разрешению дела, отсутствие данных о распространении ответчиком недостоверных сведений в отношении истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, обращение ответчика в правоохранительные органы не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на № долю квартиры № в жилом доме № общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Право собственности на вышеуказанную долю в квартире подлежит регистрации в межмуниципальном отделе по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 Гавриш