Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата). они заключил с ООО завод «Стройдеталь» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО завод «Стройдеталь» обязалось построить и передать им однокомнатную квартиру на 15 этаже в жилом доме № III-I по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес>. На основании нотариального соглашения от (дата). обязательства по договору долевого участия перешли от ООО завод «Стройдеталь» к АО «ЛИК». Согласно п.4.1 договора срок сдачи дома определен (дата). В настоящее время дом не построен, квартира им не передана. При заключении договоров долевого участия того же объекта с иными лицами, а именно ФИО6, договор № от (дата)., срок сдачи жилого дома определен 3 кварталом 2016г. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком принципа единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленного ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014г., поскольку срок передачи истцам объекта долевого строительства отличается от срока, установленного застройщиком для иных участников долевого строительства. Исходя из императивного требования ч.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ о едином сроке передачи объектов долевого строительства, ответчик должен был исполнить обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016г. Поскольку срок передачи квартиры истек (дата)., ответчику направлялась претензия с предложением выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Нарушением срока передачи квартиры им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просили признать недействительным п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от (дата)., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО завод «стройдеталь» в части установления срока сдачи дома (дата)., установив срок- 3 квартал 2016г., взыскать с АО «ЛИК» в их пользу неустойку в размере 404436 рублей 90 копеек, пересчитав сумму неустойки на день вынесения решения по данному делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

29.01.2019г. истцы подали заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором увеличили исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 100000 рублей, а также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что между ООО завод «Стройдеталь» и тремя участниками долевого строительства ФИО8, ФИО9, ФИО6 были заключены договоры долевого участия в строительстве, в которых срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию был указан 3 квартал 2016г., с остальными участниками долевого строительства по данному жилому дому, в том числе с истцами, были заключены договоры, в которых срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию был указан (дата). В (дата). с ФИО8, ФИО9, ФИО6 были заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия, согласно которым внесены изменения в срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, который стал единым для всех участников долевого строительства дома- (дата).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(п.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере(п.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации(п.3).

В соответствии со ст.10 ФЗ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что (дата) между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже жилого дома № III-I по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес>, в соответствии с которым Застройщик (ООО завод «Стройдеталь») обязуется своими силами либо с привлечением других строительных и иных организаций построить указанное жилое здание и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее (дата)., и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам (ФИО1, ФИО2) по акту приема – передачи квартиру(п.4.1 договора), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором сумму долевого участия (1328200 рублей) и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора.Согласно согласию от (дата)., удостоверенному нотариусом ФИО10, ФИО2 и ФИО1 дали согласие на переход от ООО завод «Стройдеталь» к АО «Липецкая ипотечная корпорация» прав и обязанностей по договору №-СЮ аренды земельного участка от (дата)., на переход права собственности на указанный объект незавершенного строительства, на переход прав и обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве № от (дата).

Из вышеуказанных условий договора № от (дата). следует, что срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность установлен до (дата).

Из пояснений истцов следует, что срок передачи объекта капитального строительства - жилого дома № III-I по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес> не является единым для всех участников строительства.

В обоснование заявленной позиции истцами представлен суду договор № от (дата). участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже жилого дома № III-I по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес>, заключенный между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО6

Согласно п.4.1 данного договора, сторонами срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен 3 кварталом 2016 года.

Для проверки доводов истцов судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области были истребованы сведения о заключении договора между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО6

В ответ на запрос, суду была представлена копия вышеуказанного договора № от (дата)., заключенного между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО6, а также дополнительное соглашение к нему от (дата)., по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п.4.1 Договора, изложив его в новой редакции, предусматривающей срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее (дата).

(дата). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация данного дополнительного соглашения от (дата).

В целях проверки доводов представителя ответчика о том, что на вышеуказанный объект капитального строительства было заключено только три договора участия в долевом строительстве, в которых срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен 3 кварталом 2016 года(договоры с участниками ФИО6, ФИО8, ФИО9), из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области были истребованы сведения о заключении договоров между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО8, ФИО9

В ответ на запрос, суду были представлены копии договоров № от (дата). и № от (дата)., заключенных между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО8, ФИО9 соответственно, а также дополнительные соглашения к ним от (дата)., по условиям которых стороны пришли к соглашению внести изменения в п.4.1 Договоров, изложив их в новой редакции, предусматривающей срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее (дата). вместо 3 квартала 2016г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация данных дополнительных соглашений.

Сведений об оспаривании дополнительных соглашений, заключенных между ООО завод «Стройдеталь» и ФИО6, ФИО8, ФИО9, равно как сведений о признании таковых недействительными суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком принцип единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленный ч.1 ст. 6 ФЗ РФ № - ФЗ от (дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не нарушен, поскольку срок передачи истцам объекта долевого строительства не отличается от срока, установленного застройщиком для остальных участников долевого строительства, с учетом заключения с последними дополнительных соглашений, предусматривающих установление нового единого для всех дольщиков срока передачи объектов строительства.

Доводы истцов о том, что вышеуказанные соглашения заключены застройщиком с участниками долевого строительства в нарушение ч.3 ст.6 ФЗ РФ № 214 – ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку исследуемые дополнительные соглашения заключены (дата). и (дата)., тогда, как первоначальный срок передачи объекта долевого участия по акту приему передачи значился в договорах не позднее (дата). (6 месяцев от получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2016г.).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от (дата)., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО завод «Стройдеталь» в части установления срока сдачи дома (дата)., с установлением срока- 3 квартал 2016г.

Истец ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства - квартиры в размере 1328200 рублей, что документально подтверждено(л.д.12).

Однако, ответчик АО «Липецкая ипотечная корпорация» объект долевого строительства истцу в установленный в договоре срок не передал.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком сроков передачи истцам квартиры в собственность.

Срок передачи истцам квартиры по акту приема-передачи истек (дата).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с (дата). с пересчетом по день вынесения решения.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с (дата).(день вынесения решения).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования приравнено к ключевой ставке Банка России. На момент наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры в собственность истцам действовала ключевая ставка Банка России, равная 7,75 %, которая в данном случае подлежит применению при расчете неустойки.

Таким образом, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 3431,18 руб.(1328200х 7,75% х 1/300 х 5 дней х 2 = 3431,18).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены их права, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что они рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, подлежащий взысканию в равных долях в пользу истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истцами в досудебном порядке заявлялись требования о взыскании неустойки только за период с (дата)., оснований для удовлетворения которых оснований не имеется.

Поскольку истцами требования о взыскании неустойки за удовлетворенный судом период, а также о взыскании компенсации морального вреда, в досудебном порядке не заявлялись, оснований для взыскания штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 3431 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение суда в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ составлено 11.03.2019 года