Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	ФИО3-Б.Г.,
с участием помощника прокурора Кош-Агачского района	ФИО4,
помощник судьи	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Совету депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконными решения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора», восстановлении истца на работе в должности заместителя <данные изъяты>», взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, связанные с услугами представителя в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что истец является <данные изъяты> распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен <данные изъяты> заключен трудовой договор. Полагает, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулировались Трудовым кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования «Кош-Агачский район». Представителем нанимателя в отношении истца выступает председатель Совета, но при назначении и освобождении от должности у последнего возникает обязанность согласования кандидатуры с депутатами районного Совета, разрешаемого путем вынесения соответствующего решения о согласовании на сессии. Но при этом, расторгнуть трудовой договор можно только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Приказом Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ с истцом расторгнут трудовой договор на основании решения Совета депутатов МО « Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ№. Такого основания действующее трудовое законодательство не предусматривает. Незаконно и Решение Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было выражено <данные изъяты> осуществляющему свои полномочия на постоянной основе и досрочном освобождении от занимаемой должности. Уставом района не предусмотрена процедура отзыва <данные изъяты>. Названное решение посягает на трудовые права и охраняемые законом интересы истца, и подлежит признанию незаконным и отмене. После незаконного увольнения истец испытывал моральные страдания, который он оценивает в 50 000 рублей, также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагали увольнение истца законно и обоснованно, вся процедура увольнения произведена в соответствии с Уставом и Регламентом Совета депутатов. Тот факт, что на сессии Совета депутатов будет поставлен вопрос о недоверии ФИО6, последнему было известно заранее. Также поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что увольнение незаконно, ни Уставом администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», ни Регламентом Совета депутатов не предусмотрено такое основание для увольнения как выражение недоверия <данные изъяты>, кроме того ФИО6 не был уведомлен о том, что на заседании Совета депутатов будет рассматриваться вопрос о выражении недоверия ФИО6 как <данные изъяты>, тем самым лишили последнего возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, указанных в обращении по поводу выраженного недоверия, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением председателя Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>

Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» пятой сессии четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ кандидатура ФИО6 согласована на замещение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Советом депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице <данные изъяты> Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО9 и ФИО6 заключен трудовой договор.

По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты> (п. 1 трудового договора).

Пунктом 2 трудового договора установлено, что работник принят на работу в <данные изъяты>

Работа является основной. Трудовой договор заключен на срок полномочий Совета депутатов четвертого созыва (п.п. 4, 5 трудового договора).

В соответствии с п. 6 трудового договора, настоящий трудовой договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 7).

Согласно разделу III п.п. «в» п. 10 трудового договора, работодатель имеет право, в том числе, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу п. 30 трудового договора, настоящий трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор составлен в 2 экземплярах, подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная двенадцатая сессия Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» четвертого созыва.

Из протокола очередной двенадцатой сессии Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сессии присутствовало 16 депутатов, отсутствовало 7 депутатов.

На данной сессии группа депутатов внесла на рассмотрение вопрос о недоверии <данные изъяты> ФИО6 и освобождении его от занимаемой должности согласно ст. 26 Устава МО «Кош-Агачский район».

По результатам голосования данный вопрос был включен в повестку дня.

Путем открытого голосования депутатов за освобождение от занимаемой должности заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования ФИО6 проголосовало 15 депутатов, «против» - 1.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «Кош-Агачского района» очередной двенадцатой сессии четвертого созыва принято решение № «О выражении недоверия <данные изъяты>» ФИО6 и досрочном прекращении его полномочий в должности <данные изъяты>

Приказом Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО6 расторгнут на основании решения Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ№, Совет депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Кош-Агачский район», Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район».

Полномочия истца как депутата Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» не прекращены.

Вопросы освобождения должностного лица представительного органа от должности, в том числе основания такого освобождения, являются вопросами организации деятельности представительного органа в силу прямого указания ст. 34 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулируются Уставом муниципального образования, Регламентом представительного органа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Статьей 34 указанного закона определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопрос местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В силу ч. 1.1 ст. 35 Закона, уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 22 Устава муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления района составляют Совет депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район», глава муниципального образования, администрация муниципального образования «Кош-Агачский район», контрольно-счетный орган муниципального образования «Кош-Агачский район».

В соответствии со ст. 23 Устава, Совет депутатов района является постоянно действующим коллегиальным представительным органом муниципального района и подотчетен населению. Совет депутатов состоит из 23 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Совета депутатов и его депутатов – 5 лет. Установленный срок полномочий не может быть изменен в течение текущего срока полномочий. Совет депутатов принимает Регламент, регулирующий вопросы его организации и деятельности, а также принятия правовых актов. Совет депутатов обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава.

В структуру Совета депутатов, в том числе, входит заместитель председателя Совета депутатов (п. 2 ч. 1 ст. 25 Устава).

Пунктом 2 статьи 26 Устава предусмотрено, что решение о согласовании кандидатуры заместителя Председателя Совета депутатов и освобождении от должности заместителя Председателя Совета депутатов принимается двумя третями голосов от установленной настоящим Уставом численности Совета депутатов. Порядок избрания и освобождения заместителя председателя Совета депутатов от должности определяется Регламентов Совета депутатов.

Полномочия заместителя председателя Совета депутатов прекращаются досрочно в порядке, установленном настоящим Уставом и Регламентом (п. 4 ст. 26 Устава).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» (очередная тридцать четвертая сессия третьего созыва) от 18.05.2018 №34-5 в Устав муниципального образования «Кош-Агачский район» в п. 2 ст. 26 внесены изменения, согласно которым слова «двумя третями» заменены «большинством».

Согласно ст. 7 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район», утвержденного решением очередной тридцать четвертой сессией Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» третьего созыва 18.05.2018 №34-7 (далее – Регламент), заместитель председателя Совета депутатов назначается Председателем Совета из числа депутатов Совета депутатов и осуществляет полномочия на постоянной основе по согласованию с Советом депутатов.

О согласовании кандидатуры заместителя председателя Совета депутатов, принимается решение.

В силу ст. 8 Регламента, досрочное прекращение полномочий председателя Совета депутатов и (или) его заместителя допускается: 1. Смерть; 2. Отставки по собственному желанию; 3. Признание судом недееспособным или ограничено дееспособным; 4. Признание судом безвестно отсутствующим иди объявления умершим; 5. Вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; 6. Выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 7. прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; 8. Отзыва избирателями; 9. Досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления; 10. Призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 11. В иных случаях установленных Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Помимо вышеуказанных оснований досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10.1 ст. 40).

Таким образом, ни Федеральный закон от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Устав муниципального образования «Кош-Агачский район», ни Регламент Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» не предусматривает в качестве основания для досрочного прекращения полномочий заместителя председателя Совета депутатов - выражения ему недоверия Советом депутатов.

В обосновании своих доводов сторона ответчика ссылается на ст. 35 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район».

Указанная статья предусматривает лишь порядок проведения голосования и не содержит сведений о том, что в случае выражения недоверия заместителю председателя Совета депутатов его полномочия будут досрочно прекращены.

Следует отметить, что процедура выражения недоверия <данные изъяты> ни Уставом муниципального образования «Кош-Агачский район», ни Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» не регламентирована.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся президиум Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район».

Из постановления президиума от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что было постановлено созвать очередную двенадцатую сессию Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, была утверждена повестка дня.

В повестку дня не был включен вопрос о выражении недоверия <данные изъяты> ФИО6

Согласно протоколу очередной двенадцатой сессии Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на заседание сессии не явился, представил заявление об увольнении по собственному желанию.Как указанно ранее вопрос о недоверии <данные изъяты> ФИО6 и освобождении его от занимаемой должности был внесен и разрешен на сессии ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ФИО6

В ходе судебного заседания ФИО6 пояснил, что он полагал, что на сессии будет разрешен вопрос о его увольнении по собственному желанию, о том, что будет рассматриваться вопрос <данные изъяты>, он не знал.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который показал, что является депутатом Совета депутатов муниципального образования «<адрес>», на сессии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не присутствовал, свидетель выразил предположение, что это связано с тем, что он знал о том, что ему намерены выразить недоверие. На сессии, на голосование был поставлен вопрос о включении в повестку дня вопроса о выражении недоверия ФИО6 как <данные изъяты>, после голосования данный вопрос включили в повестку дня. Перерыв на сессии не объявлялся, ФИО6 не сообщали о том, что на сессии будет решаться вопрос о выражении ему недоверия, так как он должен был присутствовать на сессии. Отставку ФИО6 не приняли по причине того, что он может в течение 10 дней в любое время отозвать свое заявление и остаться на работе.

Свидетель ФИО2 показал, что является депутатом Совета депутатов муниципального образования «<адрес>», ФИО6 не присутствовал на сессии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на данной сессии был поставлен вопрос о выражении ему недоверия, данный вопрос был включен в повестку дня, проголосовали за выражение недоверия. Не дали возможности истцу оправдаться по пунктам обращения о выражении ему недоверия по причине того, что он не пришел на сессию. Причину его неявки свидетель не знает.

Таким образом, свидетели подтвердили то обстоятельство, что ФИО6 не присутствовал на заседании сессии ДД.ММ.ГГГГ, и что вопрос о выражении недоверия был поставлен в день заседания сессии.

То обстоятельство, что истец однозначно знал, что на сессии ему будет выражено недоверие, материалами дела не подтверждается. Свидетель ФИО1 в судебном заседании выразил предположение о том, что ФИО6 знал о предстоящем выражении ему недоверия со стороны группы депутатов.

Таким образом, при рассмотрении и принятии Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Совета депутатов, истец не был заблаговременно уведомлен о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о выражении ему недоверия, не был ознакомлен с обращением депутатов, ему не была предоставлена возможность дать депутатам Совета депутатов объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для выражения недоверия, тем самым были нарушены права истца на защиту.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что вышеперечисленные специальные нормативные правовые акты не предусматривают в качестве основания для досрочного прекращения полномочий <данные изъяты> - выражения ему недоверия Советом депутатов, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о досрочном освобождении ФИО6 от занимаемой муниципальной должности заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район», в результате выраженного районным Советом депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» недоверия (отзыва), следовательно, и издания приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Регламентом Совета депутатов на сессии Совета депутатов рассматриваются вопросы, включенные в повестку дня.

Как следует из протокола очередной двенадцатой сессии Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета депутатов на сессии было объявлено, что ФИО6 написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако из протокола не следует, что на голосование о включении в повестку дня был поставлен вопрос о принятии заявления ФИО6 об увольнении по собственному желанию. Следовательно, данный вопрос не был включен в повестку дня.

Однако разрешение данного вопроса было поставлено на голосование сессии. При этом из протокола невозможно установить количество депутатов проголосовавших «за» удовлетворение заявления ФИО6 и количество депутатов проголосовавших «против». В связи с чем не возможно установить итоги голосования.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа для ФИО6 является основной, оплата труда производится согласно штатному расписанию Совета депутатов. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Режим работы установлен с 08:00 до 17:00 часов.

Из представленной справки Районного Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» №, что ФИО6 работал <данные изъяты>, за его трудовую деятельность выплачивалась заработная плата.

Поскольку вышеперечисленными специальными нормативными актами не урегулирован вопрос оплаты труда заместителю председателя Совета депутатов, то в данном случае применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно письму начальника МКУ Централизованная бухгалтерия МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, при увольнении <данные изъяты> ФИО6 была выплачена заработная плата за отработанное время согласно табеля учета рабочего времени по 24.03.2020.

Сведений о том, что при увольнении ФИО6 были произведены какие-либо выплаты, материалы дела не содержат.

Согласно представленным стороной истца и ответчика расчетам, размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> С данным расчетом стороны согласны.

Разрешая вопрос о сумме заработной платы за время вынужденного прогула подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленные сторонами расчеты, а также справку работодателя о средней заработной плате истца.

Расчет заработка за спорный период, за время вынужденного прогула соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, и сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 198 676 рублей 32 копейки.

Согласно пункт девятый ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, само по себе полагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения истца, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Также ФИО6 просил взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции, интересы ФИО6 представляла ФИО7 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности три года.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанности, по заданию заказчика, оказание следующих видов услуг: консультирование заказчика по вопросам трудового законодательства и организации органов местного самоуправления; осуществление правового анализа документов, составление искового заявления о восстановлении на работе; представительство в Кош-Агачском районном суде по защите интересов заказчика.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг, оплата по договору составляет 30 000 рублей, в том числе и за проезд. Оплата производится предоплатой до рассмотрения спора по существу, в целях для направления ходатайства о взыскании судебных расходов.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получила от ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ: за консультирование – 5 000 рублей; за правовой анализ документов – 5 000 рублей; за составление искового заявления – 3 000 рублей; предоплата за участие в суде по делу – 17 000 рублей, в том числе на проезд и проживание.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде первой инстанции, участие в трех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, объема фактической работы, проведенной представителем, а также учитывая, что сторона ответчика не заявила возражения относительно размера судебных расходов, не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к Совету депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выражении недоверия заместителю <данные изъяты>» ФИО6 и досрочном прекращении его полномочий в должности <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить приказ Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО6 на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Отказать ФИО6 в части исковых требований о взыскании с Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года