Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2020 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский» (далее – КУМС) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска указано, что 17.07.2009 года между КУМС и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО3 обязана была вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря в годовом исчислении в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО3 не вносит арендные платежи, в связи с чем, в ее адрес истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.09.2017 по 01.09.2020.

В суде представитель истца ФИО1 иск с учетом его уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, согласившись с иском в части основного долга, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав на то, что ответчик с 2014 года перестала быть индивидуальным предпринимателем, получает пенсию по старости, которая является единственным источником дохода и из которой судебными приставами-исполнителями производятся удержания по исполнительным производствам в отношении ФИО3, на здание магазина и на право аренды земельного участка наложен арест в рамках исполнительного производства, в связи с чем, ответчик лишен возможности реализовать их в счет погашения долга, иное имущество и денежные средства, за счет которых возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствуют.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, ввиду ее надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет. Размер арендной платы в годовом исчислении <данные изъяты> руб. (п. 5 приложения № 2 к Договору). Размер арендной платы по Договору изменяется ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с Арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения арендной платы является корректировка индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, изменение базовой ставки арендной платы либо принятие нормативных правовых актов органами государственной власти, либо органами местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории МО ГО «Смирныховский» (п. 3.3 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря (п. 3.2 Договора). За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 26.05.2016 № 19 установлены размеры коэффициентов, зависящие от зоны градостроительной ценности, в пгт. Смирных установлен коэффициент равный 2, также установлен размер коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельных участков и установлен в размере 0,031 – для земельных участков, предназначенных для размещения торговли в пгт. Смирных.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 05.12.2016 № 57 с 01.01.2017 года коэффициент индексации платежей за пользование земельными участками на 2017 год составляет – 1,049.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 30.11.2017 № 31 с 01.01.2018 года коэффициент индексации платежей за пользование земельными участками на 2018 год составляет – 1,04.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 25.12.2018 № 37 с 01.01.2019 года коэффициент индексации платежей за пользование земельными участками на 2019 год составляет – 1,043.

Решением собрания ГО «Смирныховский» от 20.12.2019 № 78 установлены размеры коэффициентов, зависящие от зоны градостроительной ценности, в пгт. Смирных установлен коэффициент равный 2, также установлен размер коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельных участков и установлен в размере 0,035 – для земельных участков, предназначенных для размещения торговли в пгт. Смирных.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика фактически не оспаривал наличие договорных отношений и размер основного долга по арендной плате, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При расчете арендной платы истцом правильно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности и коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, уровень инфляции.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере основного долга подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка и возникновением задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки, за исключением должников - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

На основании положений статьи 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность штрафных санкций нарушенному обязательству, значительный размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по договору аренды, тяжелое материальное положение ответчика, пенсионный возраст, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 10.09.2017 по 01.09.2020, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2020 года.

Судья Т.Н. Родивилина