Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ]ФИО1 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1 550 000 рублей, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 14,95 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Предмет ипотеки, находящейся по адресу: [ адрес ], состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 55,1кв.м, жилую площадь 33,10 кв.м., стоимостью 1 550 000,00 рублей. Согласно п.8 обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств от 26.12.2014г., произведена [ 00.00.0000 ] г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, запись регистрации [ № ] Ипотека в силу закона. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Начиная с июля 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся с нарушением. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел [ 00.00.0000 ] г. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. Задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 706 056,18 рублей, в том числе: 1 530 307,07 рубля - задолженность по Кредиту; 157 631,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 886,28 рублей - задолженность по пени по процентам; 2 231,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Банком была проведена оценка рыночной, стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: [ адрес ] Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Рензин Компани» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки [ 00.00.0000 ] г. составляет: 1 130 000 руб.

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО)
задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 1 706 056,18 рублей, в том числе: 1 530 307,07 рубля - задолженность по Кредиту; 157 631,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 886,28 рублей - задолженность по пени по процентам; 2 231,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый (или условный) [ № ] в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 130 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 730,28 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] исковые требования банка были удовлетворены.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] заочное решение от [ 00.00.0000 ] было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ адрес ].

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, поддержали письменные возражения. Результаты судебной экспертизы не оспаривали. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ] ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 550 000 рублей, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 14,95 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Предмет ипотеки, находящейся по адресу: [ адрес ], состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 55,1кв.м, жилую площадь 33,10 кв.м., стоимостью 1 550 000,00 рублей.

Согласно п.8 обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств от 26.12.2014г., произведена [ 00.00.0000 ] г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, запись регистрации [ № ] Ипотека в силу закона.

Квартира приобретена в собственность ФИО1 Начиная с июля 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производятся с нарушением. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел [ 00.00.0000 ] г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Поскольку платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производятся с нарушением, то в соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, это является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истцом на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г.).

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора [ № ], а также о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 1 706 056,18 рублей, в том числе: 1 530 307,07 рубля - задолженность по Кредиту; 157 631,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 886,28 рублей - задолженность по пени по процентам; 2 231,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доводы ответчика о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств суд не принимает, поскольку банк просит взыскать с ответчика задолженность по пени по процентам, а также задолженность по пени по просроченному долгу, что не является двойной ответственностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд, с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, приходит к выводу, что сумма пени соразмерна задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору, таким образом, не находит оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 706 056,18 рублей, в том числе: 1 530 307,07 рубля - задолженность по Кредиту; 157 631,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 886,28 рублей - задолженность по пени по процентам; 2 231,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]., кадастровый (или условный) [ № ] и определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 130 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Согласно п.8 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: [ адрес ].

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено:

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истец просит начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 130 000 руб. Однако, в материалы дела указанный отчет представителем истца представлен не был, имеется отчет по другой квартире по адресу [ адрес ].

Определением суда от [ 00.00.0000 ] по указанному делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика с целью установления рыночной стоимости квартиры по адресу [ адрес ].

Судом исследовано заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Волго-окская экспертная компания, согласно которой рыночная стоимость по адресу [ адрес ] составляет 2 375 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. От 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В силу приведенных выше обстоятельств, суд при определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу [ адрес ] исходит из заключения судебной экспертизы,, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составляет 2375000 рублей. Начальная продажная стоимость объекта оценки составляет 1 900 000 рублей. (2375000 * 80 %= 1 900 000 рублей).

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16730 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично, то государственную пошлину в размере 16730 руб. 28 коп. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)
задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 706 056,18 рублей, в том числе: 1 530 307,07 рубля - задолженность по Кредиту; 157 631,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 886,28 рублей - задолженность по пени по процентам; 2 231,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый (или условный) [ № ], определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 900 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 730,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина