Гражданский кодекс часть 1

юл3 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №№ удовлетворено заявление юл2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО3, допущенное при исполнении исполнительного производства № в отношении юл3 о взыскании в пользу юл2 долга в размере <данные изъяты> коп., выразившееся в непринятии мер по направлению постановления от /дата/. о запрете должнику распоряжаться арестованным имуществом и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирско... о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ решение Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Новосибирской области без удовлетворения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от /дата/ решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/. оставлены без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Новосибирской области без удовлетворения. Судом установлен факт виновного поведения государственного органа, выразившегося в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в отношении должника юл3 о взыскании в пользу взыскателя юл2 В /дата/ юл2 обратилось в Арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении юл3 о взыскании в пользу юл2 долга в размере 3 <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ в удовлетворении иска юл2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/. решение Арбитражного суда города Москвы от /дата/. оставлено без изменения. /дата/. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (полный текст постановления изготовлен /дата/.) решение Арбитражного суда города Москвы от /дата/г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ отменены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу юл2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от /дата/. № юл2 перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. Письмом от /дата/. за исх. № ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить вред, причиненный по его вине, в срок до /дата/ однако до настоящего времени ФИО3 вред не возместила. Согласно приказу УФССП по НСО от /дата/. № ФИО3 с июля по всей документации числится по фамилии ФИО2 (в связи со вступлением в брак; основанием приказа явилось свидетельство о заключении брака от /дата/. № Поскольку юл2 выплачена сумма в возмещение вреда за счет средств федерального бюджета, по основаниям ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238, 241, 392 ТК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного по вине работника ФИО2, <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

<данные изъяты>

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу №№ от /дата/. ФИО3 была принята на государственную гражданскую службу и /дата/ назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных при ставов по Ленинскому району г.Новосибирска с должностным окладом <данные изъяты> коп., ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 75% должностного оклада, на период отпуска по беременности и родам ФИО4. Приказом №к от /дата/. ФИО3 была переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, с установлением должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц, оклад за классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса и ежемесячные надбавки за особые условия гражданской службы в размере 75% от должностного оклада, за выслугу свыше 1 года.

Согласно приказу УФССП по НСО от /дата/. № ФИО3 с /дата/ по всей документации числится по фамилии ФИО2 в связи с вступлением в брак, основанием приказа явилось свидетельство о заключении брака от /дата/. №.

Факт трудовых отношений между УФССП по НСО и ответчиком также подтверждается служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности Федеральной государственной гражданской службы №№ от /дата/ заключенным между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ФИО3.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /дата/., были удовлетворены исковые требования юл2 в части, постановлено: «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в /дата/ юл2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении юл3 о взыскании в пользу юл2 долга в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ООО «Алкон» о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба, отказано.

/дата/. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от /дата/. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ отменены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу юл2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от /дата/. Министерство финансов России в лице УФК Российской Федерации перечислило юл2» в возмещение ущерба по исполнительному листу от /дата/. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Убытки взысканы по основаниям ст. 15, 1069 ГК РФ.

Таким образом, организации – стороне исполнительного производства в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, был возмещен ущерб, причиненный должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ст.73 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и специальными федеральными законами (ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ «О судебных приставах») не урегулированы отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного судебным приставом при исполнении им своих должностных обязанностей, к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установленной ст. 242 ТК РФ оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном объеме суд не усматривает, истцом о таком взыскании не заявлено, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт возмещения работодателем (истцом) ответчика участнику исполнительного производства суммы ущерба, причинённого незаконным бездействием судебного пристава, данную сумму возмещения надлежит квалифицировать как ущерб имуществу работодателя

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском о возмещении ответчиком (работником) ущерба в пределах среднего месячного заработка.

Согласно справке от /дата/. № о средней заработной плате ФИО2, среднемесячный заработок ФИО2 за период с /дата/. по /дата/. составляет <данные изъяты> коп.

Основания для возложения на работника ответственности ответчиком и расчет суммы иска ответчиком не оспорены,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федеральной службы судебных приставов подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов подлежат взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп.

По основаниям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек,

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин