Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере ** руб., денежных средств на восстановление снесенных построек в размере ** руб., денежных средств за уничтоженные зеленых насаждений в размере ** руб., за уничтожение имущества ** руб., компенсации морального вреда ** руб., судебных расходов за производство оценки ** руб. и по оплате государственной пошлины ** руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью ** кв.м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС. На основании решения суда от ДАТА договор купли-продажи от ДАТА признан недействительным, предмет сделки возвращен истцу ФИО1 В нарушение действующего законодательства, не дожидаясь регистрации перехода права собственности и зная, что истец приостановил регистрацию сделки, ФИО2 на земельном участке снесла: забор-штакетник, ворота деревянные, калитку, ларь для угля, две сарайки, ставни в доме, на крыше сломали шифер, зарыли овощную яму размером ** обложенную кирпичем высотой ** м, сломали летнюю кухню и печь в ней, снесли баню. Часть дома уменьшилась на ** кв.м (ранее площадь дома была ** кв.м, стала ** кв.м). Сносом дома и строений занимался К.А.А. в связи с чем уменьшилась рыночная стоимость объекта и необходимы средства для восстановления разрушенного имущества. Согласно договора об оценке стоимости объекта по состоянию на ДАТА рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила ** руб. На ДАТА реальная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определена ФИО2 в ** руб., что подтверждается претензией от ДАТА. направленной ФИО2 в адрес ФИО1 В связи с неправомерными действиями ответчика рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на ДАТА уменьшилась на ** руб., что является реальным ущербом. Для восстановления снесенных надворных построек (бани, сараев, лари для угля, овощной ямы) и части жилого дома истец должен потратить ** руб., о чем прилагается смета. Также выкорчеван сад, которому более ** лет, а именно: ** деревьев яблонь; ** дерево груша; ** дерево слива; ** дерево рябина черноплодная; ** дерево рябина красная; ** деревьев вишни стволовой; ** кустов вишни; ** дерево черемухи; ** кустов смородины; ** кустов малины; ** куст шиповника; ** куста роз; ** куст розаны. Ущерб составил ** руб. Также было уничтожено имущество в виде лопат, ведер, рабочего инвентаря, части мебели (стол, комод), книги, что истцом оценено в ** руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ** руб.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ** руб. Исковые требования обосновала тем, что с иском ФИО1 не согласна. Поскольку никаких действий, направленных на причинение убытков ФИО1 не совершала, указанные им демонтажные работы и вырубку деревьев не производила. Во время рассмотрения гражданского дела по её иску о понуждении ФИО1 к государственной регистрации договора купли-продажи ею на земельном участке были выполнены работы по установлению забора с воротами и калиткой из окрашенного оцинкованного профнастила на сумму ** руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДАТА Решением суда от ДАТА договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 признан недействительным в связи с чем ФИО1 приобрел за счет ФИО2 капитальный забор без установленных на то правовых оснований. Забор неразрывно связан с земельным участком ФИО1, зацементирован и является неотделимым улучшением.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал по исковым требованиям ФИО1, исковые требования доверителя поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, указывая, что ФИО2 не совершала описанных истцом действий и не давала никому таких поручений. Фактически в жилой дом по АДРЕС не вселялась и строительные работы в нем не производила, к освоению земельного участка приступила только в ДАТА г., выполнила работы по ограждению земельного участка, иных работ не производила. ДАТА на момент покупки жилого дома на земельном участке ФИО1 располагались ветхие надворные постройки, по чьей инициативе они были разобраны и вывезены она не знает. Полагал, что ФИО1 подан иск с целью уклонения от исполнения судебного акта о взыскании с него в пользу ФИО2 суммы в размере ** руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью ** кв.м с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ** кв.м., кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Из объяснений К.А.А. и ФИО2, данных старшему оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС в рамках рассмотрения заявления ФИО1 (материал КУСП за НОМЕР от ДАТА) следует, что ФИО2 обратилась к К.А.А. с просьбой подыскать дом, нашли по адресу: АДРЕС, всё устроило, но дом нуждался в капитальном ремонте (т. л.д. НОМЕР).

ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящееся в АДРЕС, состоящее из: жилого дома общей площадью ** кв.м., и земельного участка площадью. Указанное недвижимое имущество продано за ** рублей: жилой дом – за ** рублей, земельный участок – за ** рублей, которые переданы до подписания настоящего договора купли-продажи. Указанное недвижимое имущество передано от продавца к покупателю без составления передаточного акта до подписания настоящего договора. У покупателя претензий к состоянию покупаемого недвижимого имущества не было.

В этот же день ДАТА стороны сдали в Управление Росреестра по Челябинской области договор купли-продажи, заявления о его государственной регистрации, а также заявления о регистрации перехода и права собственности на проданное недвижимое имущество и все иные документы, необходимые для регистрации. В связи с поступившим заявлением ДАТА о возврате документов без проведения государственной регистрации от ФИО1 государственная регистрация договора купли-продажи, переход права собственности ФИО1, права собственности ФИО2 была приостановлена. Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом его изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА договор купли-продажи от ДАТА признан заключенным, произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также переход права собственности (т. ** л.д. НОМЕР).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, с учетом изменений апелляционным определением от ДАТА (т. ** л.д. **) исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор купли-продажи от ДАТА признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ** руб. Основанием для принятия такого решения послужил установленным тот факт, что в момент совершения сделки ДАТА ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, был фактически недееспособен (ст. 177 ГК РФ).

ДАТА при проведении проверки устного заявления Г.О.В. (сестра ФИО1) муниципальным земельным инспектором С.Е.Д., совместно с председателем КТОС К.В.Г., участковым уполномоченным полиции Ф.Н.М. в присутствии соседей М.А.В. было проведено обследование участка АДРЕС. Установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, неизвестными лицами производятся работы по спиливанию и выкорчевыванию плодовых деревьев, сносу хозпостроек (стайка и баня) и демонтажу части жилого дома. Вывоз строительного мусора производится автомобильным транспортом МАРКА НОМЕР в неизвестном направлении. На предложение остановить работы, получен отказ. По данному факту в дело представлен акт от ДАТА (т. НОМЕР л.д. НОМЕР и фототаблица (л.д. НОМЕР).

В соответствии с Порядком сноса (пересадки) зленных насаждений утвержденного Решением собрания депутатов Копейского городского округа от ДАТА № НОМЕР администрацией КГО проведено обследование земельного участка по АДРЕС, оформлен акт обследования и компенсация за снос фруктовых деревьев и кустарников. В ходе обследования, проведенного главным специалистом отдела экологии и природопользования администрации КГО С.В.Г. в присутствии начальника Горняцкого территориального отдела С.Е.Д., соседей М.А.В., Т.А.В., ФИО1 установлено, что на земельном участке произрастали фруктовые деревья, кустарники, цветники. Деревья: ** яблонь, ** груша, ** вишен. ** слива, ** черемуха, ** рябина. Кустарники: ** черноплодная рябина, ** смородина, ** вишни, ** малины. Цветники: ** розы, ** розана. Согласно ведомости расчета компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, восстановительная стоимость деревьев составляет – ** руб., кустарников – **, цветников – ** ** руб. (т. ** л.д. **).

Наличие ранее на земельном участке указанных выше зеленых насаждений истец подтверждает фотографиями (т. НОМЕР л.д. НОМЕР), технической инвентаризацией земельного участка (т. НОМЕР л.д. НОМЕР), показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели Ф.Н.М., С.Е.Д., К.В.Г., Г.О.В.

Свидетель Ф.Н.М. показал, что является участковым по данному участку с ДАТА г., выезжал на адрес по АДРЕС в ДАТА г., установлено, что на участке производился снос надворных построек, работал экскаватор, стояли две машины, рабочие грузили мусор. Приехал мужчина представился К.А.А., сказал, что женщина, которая была с ним, купила этот земельный участок и дом, документов не представили, рабочие подтвердили, что он их нанял. Со слов опрошенных установил, что работы велись с утра, до их приезда снесли сад. Из визуального осмотра поэтажного плана, указал, что остался не снесенным только лит. А. Впоследствии на земельном участке был возведен забор. По факту осмотра был составлен акт.

Свидетель С.Е.Д. показала, что является соседкой ФИО5 с ДАТА., её дом АДРЕС. Знает и видела что с начала ДАТА г. на участке НОМЕР начались работы, пригнали трактор, снесли забор, снесли постройки за исключением дома, выкорчевали деревья. Мусор грузили в большие машины МАРКА и увозили на свалку. Также показали, что на земельном участке был сад, выкорчевали яблони, грушу, сливу, рябину черноплодную, вишню, черемуху, смородину, малину, шиповник, кусты роз и розаны. О том, что на земельном участке производятся указанные работы, узнала от соседки ФИО6.

Свидетель К.В.Г. указала, что является председателем комитета территориального общественного управления НОМЕР при администрации КГО. Выезжала по заявлению на адрес по АДРЕС. На участке находилась техника, экскаватор, две машины МАРКА, вывозился строительный мусор, деревья, территория земельного участка была практически очищена. Участковый опрашивал очевидцев, составлен протокол.

Свидетель Г.О.В. показала, что является сестрой ФИО1 и знает, что с ДАТА из дома по АДРЕС покупатели жилого дома и земельного участка стали вывозить вещи брата, спиливать деревья в саду, сломали ворота, забор, впоследствии и надворные постройки на земельном участке. Она пришла к брату ДАТА и увидела, что на участке люди ломают постройки, тогда она обратилась в администрацию КГО. Когда приехала комиссия, приехал мужчина и представился К.А.А., всем раздал визитки и сказал, что он купил дом, потом сказал рабочим вырыть яму возле дома и уехал.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели П.Д.А. и Н.В.В. из показаний которых установлено, что оказывают услуги по вывозу мусора, работают на автомобилях МАРКА. В ДАТА г. поступила заявка, позвонил мужчина, предложил работу по адресу АДРЕС. На земельном участке было все разрушено, были распиленные деревья. К дому прилегало разрушенное строение. Много яблонь, груш, других деревьев, старый забор лежал в куче и гнилые доски. Работала ещё техника, был экскаватор, трактор. Сделали два рейса, потом приехали две женщины, начали кричать, потом участковый и они уехали.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы гражданских дел НОМЕР и НОМЕР г. в рамках которых вынесены выше исследованные решения Копейского городского суда, к материалам дела приобщены документы (т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 об обязании произвести регистрацию сделки и перехода права собственности представитель истца ФИО2 – ФИО4, в обоснование исковых требований указывал в частности, что Попова обратилась к своему другу К.А.А. с просьбой подыскать жилой дом в АДРЕС и этим вопросом непосредственно занялся К.А.А.. Фактически Попова приняла имущество, поскольку были переданы ключи от жилого дома, в тексте договора прописано, что имущество передано без составления передаточного акта. Обязательств у К.А.А. перед Поповой не было, никаких договоров не составлялось, были дружеские отношения (т. НОМЕР л.д. НОМЕР оборот-НОМЕР оборот, л.д.НОМЕР).

Также судом опрашивался свидетель К.А.А., который показал, что Попову знает хорошо, она попросила его подыскать для неё дом. Через ФИО7 нашли дом ФИО1, дом был убитый, все постройки развалены, крышу нужно было менять, в доме были нормальные стены и садовый участок, а также хорошее расположение, асфальт, садик рядом. После оформления сделки, на следующий день, в день, когда ФИО1 переехал, была Газель, Попова заказала окна, купила профнастил, Козлов спланировал участок с её ведома. Действий никаких не было, но ФИО1 сказал, что все отдаю, делайте, что хотите, когда он вывезет вещи. Ключи ФИО8 не отдавал, может Поповой отдавал, может строителям отдавал. До того, как получили документы с регистрационной палаты, по договоренности с Поповой приступили к ремонту дома. Считал, что сделка совершена. Так как помогал Поповой, считал себя ответственным за совершение и окончание сделки полностью. Какая разница кто платил за машины и за материал, мог он платить, могла Попова, потом могла рассчитаться, деньги давала. Также из показаний К.А.А. следует, что ДАТА находился по адресу АДРЕС, общался с участковым. На вопрос представителя ФИО1 указанный свидетель ответил, что дом может стоить и больше, если провести ремонт, выкорчевать участок, возвести новый забор, поклеить обои (т. НОМЕР л.д. НОМЕР). Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что из дома вещи ФИО1 перевезли в ДАТА г.

Также в материалы дела НОМЕР представлена переписка К.А.А. с администрацией Копейского городского округа из которой следует, что ДАТА К.А.А. находился по адресу: гАДРЕС и был опрошен комиссией о земельному контролю в составе с С.Е.Д., на которую он подал жалобу. Из объяснения С.Е.Д., которая является специалистом 1 категории Горняцкого территориального отдела администрации КГО Челябинской области, следует, что ДАТА комиссия в составе председателя КТОС НОМЕР К.В.Г., старшего участкового уполномоченного полиции Ф.Н.М. и инспектора С.Е.Д. прибыла по адресу: АДРЕС для обследования территории земельного участка по жалобе граждан Г.О.В. и ФИО1 На момент прибытия на участке находились ФИО10 и ФИО1, которые предъявили правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, и соседка ФИО6. Спецтехникой – автомобилями МАРКА с государственными регистрационными номерами НОМЕР, а также автопогрузчиком, производился снос хозпостроек и части жилого дома, погрузка и вывоз строительного мусора. Потом подъехали мужчина и женщина, мужчина предъявил визитку на имя К.А.А. и сказал, что является собственником данного дома (т. НОМЕР л.д. НОМЕР). Указанные в объяснительной обстоятельства подтверждены рапортом участкового Ф.Н.М., а также его показаниями, данными в судебном заседании от ДАТА (т.НОМЕР л.д. НОМЕР, л.д. НОМЕР).

В судебном заседании от ДАТА С.Е.Д. подтвердила указанные в объяснении обстоятельства при опросе в качестве свидетеля, также указывала, что на земельном участке ФИО1 выпилили весь сад, более ** плодовых деревьев уничтожили, было много яблонь.

Свидетель М.А.В. показала, что является жителем соседнего АДРЕС и видела, как с ДАТА г. на участке НОМЕР велись работы по сносу построек и освобождению земельного участка от зеленых насаждений, указала, что земельный участок теперь «голенький» стоит. Впоследствии оказалось, что этим занимается К.А.А. (т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску П.В.В. о признании сделки недействительной судом также опрашивались свидетели: С.Е.Д., К.А.А. Из показаний свидетеля С.Е.Д. следует, что является жительницей соседнего дома, её окна выходят на огород ФИО1, видела как в ДАТА г. вывозили вещи ФИО1, потом узнала, что он дом продал, потом видела как техника работала и всё сровняли с землей, оставили только дом, туалет и бак для воды. В декабре установили забор. Снесли даже часть дома, где стояла печка. Баня и стайка также были снесены. Был плодовый сад, сейчас ровная площадка. В ДАТА г. встречалась с К.А.А., это была единственная встреча, когда снесли надворные постройки, был составлен акт. Дом у Асеева весь гнилой, особенно южная сторона дома (т. НОМЕР л.д. НОМЕР Из показаний К.А.А. следует, что он помогал ФИО2 в подборе дома, сопровождал сделку, ходил с Поповой получать свидетельство на дом и земельный участок, но узнали, что подан иск о признании сделки недействительной.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в нарушение действующего законодательства, ФИО2 не дожидаясь регистрации перехода права собственности и зная, что ФИО1 приостановил регистрацию сделки, на земельном участке снесла: забор-штакетник, ворота деревянные, калитку, ларь для угля, две сарайки, ставни в доме, на крыше сломали шифер, зарыли овощную яму размером ** обложенную кирпичем высотой ** м, сломали летнюю кухню и печь в ней, снесли баню. Часть дома уменьшилась на ** кв.м (ранее площадь дома была ** кв.м, стала ** кв.м). Также выкорчеван сад, которому более ** лет. В результате чего ФИО1 причинены убытки, которые просит взыскать.

Так, статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что с момента фактической передачи предмета сделки покупателю ФИО2 (день заключения сделки ДАТА) до признания такой сделки недействительной (ДАТА) прошел год. За указанный период времени на земельном участке произведены действия по сносу надворных построек и части жилого дома, выкорчеваны зеленые насаждения.

Исследовав в совокупности выше представленные и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение обстоятельства производства указанных выше работ по сносу строений и вырубки зеленых насаждений по поручению покупателя ФИО2, без установленных на то законом оснований и без получения согласия собственника недвижимого имущества, что указывает на причинение ФИО1 реального имущественного ущерба в виде повреждения имущества и необходимости восстановления жилого дома, надворных построек и зеленых насаждений.

Собственник имеет право требования восстановления положения, существовавшего до нарушения имущественных права (ст. 12 ГК РФ).

В подтверждение размера реального ущерба истцом ФИО1 составлена локальная смета НОМЕР восстановления хозяйственных построек к жилому дому на общую сумму ** руб., сметчик С.Т.А.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.А., занимающая должность инженера в ООО «НАЗВАНИЕ», показала, что составляла смету по дефектной ведомости, представленной заказчиком, которую она вернула обратно, также указала, что этот документ не сохранился. В ведомости был указан перечень работ, был предоставлен технический паспорт. Расчет выдает программа в которую закладывается вид работ. Смета выполнена для бюджетных организаций, рыночная стоимость в два раза выше. На место для осмотра не выезжала, достаточно было руководствоваться ситуационным планом и дефектной ведомостью (т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

В подтверждение размера упущенной выгоды, истцом представлено заключение об оценке НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, выполненное по состоянию на ДАТА ИП Г.О.Л. Рыночная стоимость объекта оценки составила ** руб. Оценщиком установлено, что на земельном участке отсутствуют насаждения, жилой дом соответствует плану БТИ, общая площадь ** кв.м, лит. ** не обнаружен, жилой дом пригоден к проживанию после ремонта. Представлен фотоматериал из которого видно, что земельный участок огорожен металлическим забором из профнастила синего цвета. Оценщику был предоставлен технический паспорт жилого дома по состоянию на ДАТА (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Из представленного суду инвентарного дела на жилой дом по АДРЕС следует, что последняя инвентаризация жилого дома проводилась ДАТА Установлено, что жилой АДРЕС года постройки, общая площадь ** кв.м, жилой ** кв.м, состоит из: лит. ** (основное здание площадью ** кв.м, материал стен – деревянные рубленные из бревен); лит. ** (пристройка площадью ** кв.м, материал стен – деревянные каркасно-засыпные); лит. а (холодная пристройка площадью ** кв.м, материал стен – деревянные дощатые двойные). Надворные постройки: лит. ** (сарай), ** (баня), ** (сарай), ** (уборная), ** (ворота), ** (тес сплошной), ** (штакетник), ** (горбыль с просветом) (т.НОМЕР, л.д. НОМЕР).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА следует, что степень износа индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА: основное здание лит. ** – **%; пристрой лит. ** – **%; пристрой лит. ** – **%; вспомогательные строения лит. ** – **% (т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3, назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа поврежденного жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: АДРЕС, имевшего ранее согласно технической инвентаризации от ДАТА: жилую площадь ** кв.м, на момент осмотра оценщиками ДАТА имеет общую площадь ** кв.м.; надворные постройки под литерами ** (сарай), ** (баня), ** (сарай); сооружения - ворота, штакетник, овощная яма.

Согласно заключения эксперта от ДАТА НОМЕР, выполненного экспертом ООО «НАЗВАНИЕ» Г.М.С., стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного жилого дома с надворными постройками и сооружениями составляет – ** руб., с учетом износа – ** руб. (т. НОМЕР л.д. НОМЕР).

Расчет произведен на основе объектной (общей) сметы затрат. В смете приведен расчет стоимости необходимых работ и материалов для проведения восстановительного ремонта. Экспертом проведен экспертный осмотр объектов исследования с фотофиксацией. В ходе осмотра экспертом было установлено, что на земельном участке по АДРЕС находятся следующие строения и сооружения: жилой дом (литера **), холодная пристройка (литера **), уборная (литера **), бак для воды. Жилой дом (лит. **) бревенчатый, снаружи отштукатурен. Постройки под литерами ** – демонтированы, какие-либо полезные остатки от указанных сооружений также отсутствуют. Со стороны улицы вместо деревянного забора и ворот выполнен забор из профнастила с воротами и калиткой. Жилой дом (лит.**) имеет повреждения наличников на окнах и кровельного покрытия из шифера на веранде.

В связи с возникшими вопросами по составленному заключению эксперт была приглашена в судебное заседание для дачи разъяснений. По возникшим вопросам подготовлены письменные пояснения к заключению. Установлено, что не учтен расчет стоимости восстановительного ремонта печи в постройке под лит. ** (баня), что составило с учетом износа - ** руб., а также оконных ставен (окна не открывающиеся (глухие)), что составило с учетом износа - ** руб. Кроме того, в судебном заседании принято замечание в части отсутствия в смете по лит. ** (баня) затрат на установление окна, что по подсчетам эксперта составило с учетом износа - ** руб.

В остальной части суд находит заключение эксперта обоснованным, не имеется сомнений в достоверности данного экспертного заключения, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не усматривается.

Суд приходит к выводу, что заключение данной экспертизы, в отличие от представленной истцом сметы, отражает реальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 Эксперт применила методику, не противоречащую закону. В судебном заседании эксперт Г.М.С. дала подробные пояснения по всем вопросам, касающимся определения объема ущерба и стоимости затрат на его возмещение. При этом суд учитывает, что не все заявленные стороной истца постройки и сооружения, а также обозначенный истцом материал из которого они были по факту выполнены отражены при инвентаризации, а достоверных доказательств о их наличии и иной технической характеристике, суду не представлено.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим при определении реального ущерба необходимо учитывать износ недвижимого имущества, что в полной мере соответствуют требованиям указанной нормы права.

На основании изложенного суд приходит к вводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде реального ущерба в размере ** руб. (**+**+**+**).

Суд также находит обоснованным и подтвержденным достоверными и достаточными доказательствами причиненный истцу ущерб сносом плодовых деревьев, кустарников и цветников на земельном участке. В подтверждение размера ущерба истцом ФИО1 представлено допустимое доказательство размера ущерба – ведомости расчета компенсационной стоимости за снос зеленных насаждений, выполненного в соответствии с решением собрания депутатов Копейского городского округа от 27 апреля 2011 г. № 263-МО «Правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Копейского городского округа» на основании методики расчетов компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории КГО от 19 декабря 2012 г. № 644-МО.

Согласно ведомости расчета компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, восстановительная стоимость деревьев составляет – ** руб., кустарников – **, цветников – ** руб. (т. НОМЕР л.д. НОМЕР) всего ** руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

Указанные суммы составляют убытки истца ФИО1 и подлежат взысканию в его пользу, всего ** руб. (**+**).

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства обстоятельства уничтожения имущества ФИО1 в виде лопат, ведер, лома, рабочей одежды, инструментов, метизных материалов, части мебели (стол большой полированный, комод), книги, методическая литература, стоимость которых истец оценил в ** руб. Суду не представлено, как доказательств наличия такого имущества, так и доказательств его стоимости. Иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 убытков ФИО1 в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истец ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований упущенной выгоды. Само по себе направление ФИО1 неподписанной претензии (т. НОМЕР л.д. НОМЕР) ФИО2 в рамках правоотношений по ранее заключенному договору купли-продажи, который признан недействительным и в рамках которого достоверно установлено, что воля ФИО1 не была направлена на отчуждение своего имущества, не может служить основанием для возникновения на его стороне упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В свою очередь, указание в неподписанной претензии ФИО2 сведений о её намерении продать жилой дом и земельный участок за ** руб. не могло породить на стороне ФИО1 упущенной выгоды. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков в размере ** руб., а также расходов, понесенных за производство оценки в размере ** руб., следует отказать.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 150, 151, 1099 ГК РФ, и приходит к выводу, что доказательств тому, что действиями ответчика П.В.В. были нарушены личные неимущественные права ФИО1, не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав собственника по пользованию своим имуществом. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** руб., потраченных ею за установку забора с воротами и калиткой (т. НОМЕР л.д. НОМЕР), суд исходит из ранее исследованных обстоятельств дела, установления судом отсутствия на то согласия собственника жилого дома и земельного участка и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО2 без установленных на то законом оснований произвела на земельном участке, принадлежащем П.В.В., работы по возведению указанного строения. Доказательств обратного, стороной не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь ст. 94 ГПК РФ указывает, что к судебным издержкам относятся в частности расходы: суммы, подлежащие выплате экспертам; на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере ** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу последнего. В связи с тем, что оплата государственной пошлины была отсрочена истцу при подаче иска, суд с учетом ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать оставшуюся сумму госпошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп. с ФИО2

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА) (т. НОМЕР л.д. НОМЕР). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу ФИО1 в полом объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя, представитель истца ФИО1 - ФИО3, указал, что его доверитель не обладает юридическими познаниями в связи с чем, вынужден был обратиться за юридической помощью, за что оплатил ** руб., которые также просит взыскать с ФИО2 В обоснование суду представлен договор оказания юридических услуг от ДАТА, акт выполненных работ, расписки в получении денежных средств в размере ** руб.

В силу того, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в части, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с данного ответчика заявленные истцом расходы, понесенные на услуги представителя, снизив их с учетом разумных пределов с ** руб. до ** руб. При этом суд исходит из сложности дела, численности судебных заседаний, участия в деле представителя, его подготовленности к судебным заседаниям и представления доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., всего взыскать ** (**) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** (** рубля ** копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . О.В. Кухарь