Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюков Г.И. к ПАО «Сбербанк России» и Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Васюков Г.И. о взыскании суммы неразрешенного овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Васюков Г.И. обратился в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, признании незаконными действий АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ № по выдаче овердрафтного кредита незаконной (незаключенной), взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы иска, обязании Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» вернуть денежные средства, перечисленные Апанасенковским РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства в АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ №, т.е. возврате сторон в первоначальное положение, мотивируя свои требования следующим.

Васюков Г.И., с ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета, и открыт счет №. выдана пластиковая картаVISA, сроком до <дата>, счет универсальный. <дата> с моей банковской карты, выданной ПАО «Сбербанк», Апаннасенковский филиал, были сняты деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей при нулевом балансе карты(№). Он узнал об этом, посредством СМС оповещения банка о необходимости оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей за овердрафтный кредит. На обращение № по тел. <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» <дата> оператор объяснил, что ему выдали овердрафтный кредит, претензии по поводу выдачи кредита без его согласия в телефонном разговоре не приняли.

Вместе с тем, заявление о выдаче овердрафта, либо какого либо кредита он не писал, в связи с чем основания для выдачи и перечисления на банковскую карту кредитных денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Овердрафт оформляется посредством договора банковского счета (Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карг и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)") либо отдельным соглашением к нему, представляющим собой непосредственно кредитный договор. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом (например, Постановление Московского областного суда от 29.04.2010 N 33-8431).

В ситуации, когда клиентом-заемщиком является гражданин- потребитель, у банка имеется обязанность, установленная ст. ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о сообщении гражданину полной и достоверной информации о цене финансовой услуги с указанием размера платы за ее получение. В таком договоре размер предоставляемого овердрафта должен быть согласован сторонами. Банк не может самостоятельно, то есть без ведома и разрешения клиента, подключить данный тип кредита к карте, если это не оговорено условиями карточного договора или не указано в любом другом подписываемом в банке документе.

Договор о предоставлении Васюков Г.И. овердрафтного кредита и принятии условий банковского обслуживания с банком не заключался.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу действующего законодательства о Законе прав потребителей, действия ПАО «Сбербанк» по перечислению кредитных средств на банковскую карту незаконны.

Указанные денежные средства были списаны службой судебных приставов с баланса карты в пользу взыскателя: <данные изъяты> Калмыцкий РФ ОАО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от <дата>, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия.

Васюков Г.И., <дата> и <дата> в ПАО «Сбербанк» были направлены претензии, на которые ПАО «Сбербанк» не отреагировал.

Также, в Апанасенковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю было направлено заявление о незаконно выданном кредите и списании с карты денежных средств, на которое <дата> получен ответ, что денежные средства были списаны службой судебных приставов с баланса карты в пользу взыскателя: № Калмыцкий РФ ОАО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от <дата>, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия.

В судебном заседании <дата>, представитель истца Дерипаско Д.Н., действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования, просил так же, признать операцию по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Васюков Г.И. произведенную <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, ошибочной. Дополнительно пояснил, что просит удовлетворить исковые требования Васюков Г.И., по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Просил обратить внимание, что его доверитель никаких требований о возврате суммы задолженности по его банковской карте не получал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя возражения следующим.

АК СБ РФ (ОАО), в лице Апанасенковского ОСБ РФ № является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании Постановления правления Северо- Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» от <дата>№ «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России» на территории Ставропольского края» (п. 1.7) Апанасенковское ОСБ № реорганизовано путем преобразования его в статус внутреннего структурного подразделения Ставропольского отделения №, создаваемого на базе ОПЕРО Апанасенковского отделения № с присвоением ему номера №.

В соответствии с приказом ОАО «Сбербанк России» № от <дата> Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) переименовано в Ставропольское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное ПАО Сбербанк).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ПАО Сбербанк в рамках Закона о защите прав потребителей штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы иска в пользу истца Васюков Г.И., однако сумма иска Истцом не определена.

В исковом заявлении Истец указывает, что <дата>. в ПАО Сбербанк были направлены претензии, на которые ПАО Сбербанк не отреагировал.

Данное утверждение Истца не соответствует действительности, поскольку <дата> ПАО Сбербанк даны ответы на претензии Истца.

Причиной возникновения неразрешенного овердрафта по счету № явилось то, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были списаны со счета на основании постановления №-ИП, в то время как Истцом по карте на сумму доступного остатка были совершены расходные операции, ещё не отраженные в лицевом счете №.

<дата> представитель ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующая по доверенности, в предъявила встречные исковые требования к Васюков Г.И. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счету карты № в размере <данные изъяты> копеек, а также возмещении Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в последующем уточненным, мотивируя свои доводы следующим.

По заявлению гр. Васюков Г.И. (далее по тексту - Держатель, Клиент) от <дата> на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания № от <дата>, которое было принято Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - Банк), Васюков Г.И. был открыт счет банковской карты № и на его имя, Банком была выпущена и выдана Васюков Г.И. международная дебетовая карта Сбербанка России VISA.

На основании заявления Васюков Г.И. от <дата>. карта по счету № была перевыпущена и Васюков Г.И. была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России №.

Держатель Васюков Г.И. был ознакомлен и согласен с «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, что подтверждается его личной подписью в заявлении от <дата> на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания № от <дата>.

Так же Держатель Васюков Г.И. был уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Условия и тарифы Сбербанка России ОАО» и Памятка Держателя размещены на \web-сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО, что подтверждается его личной подписью в заявлении от <дата> на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания № от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 «Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк» (далее по тексту именуемые - Условия) Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами являются заключенными между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее по тексту именуемым - Договор).

В соответствии в п.3.1. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет.

В соответствии с п.3.2. Условий Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

<дата> года в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в виде электронного реестра в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. с указанием счетом Васюков Г.И. (в том числе счета карты №) на взыскание денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО5

На основании предъявленных требований судебного пристава-исполнителя в автоматическом режиме были произведены списания денежных средств с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя, в том числе по счета карты № №<дата>. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах Васюков Г.И., исполнительный документ был помещен в картотеку до полного исполнения требований.

Во время исполнения Банком требований судебного пристава - исполнителя в части взыскания денежных средств по счету карты №Васюков Г.И. проведен ряд расходных операций по карте №.

В соответствии с п.3.1. Условий, операции которые проводятся по карте №, должны быть отражены по счету карты №.

При этом списание и зачисление средств на счета банковских карт по проведенным операциям осуществляется на основании реестров платежей. Формирование реестров производится после обработки информации о совершенных операциях из платежных систем, территориальных процессинговых центров, территориальных банков или непосредственно с электронных терминалов и банкоматов, в связи с чем, списание и зачисление средств на счета банковских карт проводится позднее фактической даты совершения операции по карте.

СМС - уведомления в рамках услуги «Мобильный банк» поступают на мобильный телефон по факту совершения операции по карте, а не отражения операции по счету карты. Для сравнения операций, совершенных по карте с операциями отраженными по счету карты необходимо использовать отчет по карте и выписку по счету карты.

Так во время исполнения Банком требований судебного пристава - исполнителя в части взыскания денежных средств по счету карты №Васюков Г.И. проведены расходные операции по карте № на следующие суммы:

<данные изъяты> руб. (снятие наличных по карте № от <дата>.). Операция по счету карты № отражена <дата>. с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (снятие наличных по карте № от <дата> Операция по счету карты № отражена <дата> с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (снятие наличных по карте № от <дата> Операция по счету карты № отражена <дата>. с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (снятие наличных по карге № от <дата> Операция по счету карты № отражена <дата> с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (перевод средств от <дата>.). Операция по счету карты № отражена <дата>. с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (платеж от <дата>.). Операция по счету карты № отражена <дата>. с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. (снятие наличных по карте № от <дата>.). Операция по счету карты № отражена <дата>. с выдачей овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная информация подтверждается справкой о состоянии вклада за период с <дата>. по <дата>. по счету№.

Таким образом, расходных операций, а следовательно и выдачи овердрафта (основной долг) по счету проведено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На карту № проведено зачисление средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были отражены по счету карты № № - <дата>

По факту зачисления указанной суммы на счет карты денежные средства списаны для погашения процентов по неразрешенному овердрафту, а <данные изъяты> рублей списаны для погашения основного долга.

Из вышеизложенного следует, что причиной возникновения неразрешенного овердрафта по счету карты № явилось то, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были списаны со счета карты на основании Постановления №-ИП от <дата>. на взыскание денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, в то время как Васюков Г.И. по карте № на сумму доступного остатка по карте, а не по счету карты, были совершены расходные операции, ещё не отраженные в лицевом счете карты №.

По состоянию на <дата> по счету карты № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

Просроченный основной долг <данные изъяты> коп.;

Просроченные проценты <данные изъяты> коп.

В адрес Держателя отправлялось требование о возврате суммы неправомерно использованных банковских средств исх.№ от <дата>. с требованием о возврате всей суммы неправомерно использованных банковских средств вместе с причитающимися процентами в срок до <дата> Однако, данные действия не привели к погашению Ответчиком вышеуказанной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Держатель обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №, утвержденным Комитетом ПАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу (протокол № параграф № от <дата>) плата за неразрешенный овердрафт по карте <данные изъяты> составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.5. Условий Держатель обязан возместить Банку платы, предусмотренные Тарифами Банка, а так же суммы задолженности по Счету. В целях возмещения Держателем Банку сумм задолженности, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со Счета без дополнительного акцепта Клиента.

В соответствии с п.1, ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного 24 декабря 2004 года ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Статья 851 ГК РФ устанавливает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в предусмотренных договором случаях.

Представитель ответчика Ростовский РФ АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв относительно заявленных исковых требований Васюков Г.И., отзыва на встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не предоставил, ссылаясь на следующее.

Васюков Г.И. подано заявление о защите прав потребителей. Банк считает доводы Васюков Г.И. несостоятельными, требования необоснованными в связи со следующим.

<дата> Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (далее-Банк) о взыскании солидарно с ФИО1, Васюков Г.И. задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

<дата> Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист № в отношении Васюков Г.И.

<дата> Апанасенковским РОСП УФФСП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № от <дата>., в отношении Васюков Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства от Апанасенковского РОСП УФФСП по Ставропольскому краю в Банк платежными поручениями №№, № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ст. 64 названного закона Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, Банк считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, удовлетворение искового заявления Васюков Г.И. может привести к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба Банку и тем самым, нарушит законные права и интересы Банка на своевременное исполнение решения суда и возмещения нанесенного ущерба.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Апанасенковского РОСП ФИО5, в судебном заседании пояснила, что ею на основании решения Элистинского городского суда от <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено <дата> исполнительное производство ИП №-ИП. После возбуждения исполнительного производства, она провела мероприятия по установлению имущества должника, путем направления соответствующих запросов в электронном виде. В ПАО «Сбербанк России» было направлено <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были списаны с его счета банковской карты № и зачислены на депозит Апанасенковского РОСП. Она уведомила Васюков Г.И. о том, что с его счета списаны денежные средства и зачислены на депозит и в случае если у него имеются возражения он должен обратиться в службу судебных-приставов. Васюков Г.И., ничего предпринимать не стал, поэтому она перевела списанную сумму взыскателю Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец Васюков Г.И., представитель истца Дерипаско Д.Н., представитель ответчика Ростовский РФ АО «Россельхозбанк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает гражданское дело по иску Васюков Г.И. и встречному иску ПАО «Сбербанк России», в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Васюков Г.И. был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого по заявлению Васюков Г.И. от <дата>, открыт счет банковской карты № и выпущена международная дебетовая карта Сбербанка России Visa Gold №.

Васюков Г.И. был также ознакомлен и согласен с Условиями использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России», утв.постановлением Комитетом ПАО Сбербанка России по розничному бизнесу Протокол № параграф № от <дата>, являющихся Приложением № к Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам №.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв.Банком России 24.12.2004г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно предоставленных ПАО «Сбербанк России» отчетах обо всех операциях по счету банковской карты № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> на счету банковской карты истца Васюков Г.И.№ имелась денежная сумма № рублей.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ИП №-ИП, <дата> судебный пристав-исполнитель Апанасенковского РОСП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Васюков Г.И. на основании исполнительного листа о взыскании с него солидарно в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом исполнителем посредством электронной почты <дата> направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с которым ответчику было поручено произвести списание денежных средств должника Васюков Г.И., находящиеся и поступающие на счет банковской карты № путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет Апанасенковского РОСП, которое было обработано и принято ПАО «Сбербанк России» к исполнению <дата>.

ПАО «Сбербанк России» списал денежные средства, находящиеся на счет истца в сумме <данные изъяты> копеек, исполнив таким образом постановление судебного пристава-исполнителя.

В период с <дата> по <дата>Васюков Г.И. с использованием банковской карты снимает наличные денежные средства через банкомат в сумме <данные изъяты> копеек.

Данные операции были обработаны и отражены на счете истца только с <дата> по <дата> в соответствии с «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России <дата> N № и «Порядком выполнения межбанковских и внутрибанковских расчетов по операциям с международными банковскими картами в Сбербанке России» утвержденного <дата> Постановлением Правления Сбербанка России Протокол № от <дата>.

Таким образом, после обработки расчетных операций банком было установлено, что истцом были получены денежные средства, превышающие остаток на счете банковской карты №, которые были отражены ответчиком, как неразрешенный овердрафт.

В соответствии с Порядком работы со ссудной задолженностью по операциям с международными картами Сбербанка России, утв.Сбербанком России ОАО <дата>№-р, неразрешенный овердрафт может возникать на счетах карт вследствие технологических особенностей проведения операций с банковскими картами (в том числе вследствие проведения по карте предусмотренных правилами международных платежных систем операций без авторизации или в результате курсовых разниц, возникающих по причине несовпадения даты обработки операции и даты ее совершения).

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 3.5, 3.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утв.постановлением Правления Сбербанка России № от <дата>., клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 данных Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Таким образом Васюков Г.И., заявляя исковые указывает на то что списанная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя, не является неразрешенным овердрафтом, т.к. договором банковского счет не предусмотрено получение овердрафта, а является ошибочно проведенной банковской операцией.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1102) лицо, которое без оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом не имеет значения, по какой причине произошло неосновательное обогащение: в результате поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Деньги в сумме <данные изъяты> копеек, перечисленные банком по исполнительному документу о взыскании с истца Васюков Г.И. части задолженности в пользу взыскателя Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», по причине несовпадения даты обработки операций по банковской карте о снятии истцом денежных средств за период с <дата> по <дата> и датами их совершения, и полученные клиентом, являются неосновательным обогащением клиента и подлежат возврату банку.

Таким образом, списание в безакцептном порядке поступающих в дальнейшем на счет истца денежных средств в счет погашения задолженности истца перед банком, производились банком правомерно в соответствии с условиями договора банковского счета, условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Васюков Г.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы взысканной по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП ФИО5, поступило в банк <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 добровольно не исполнялось, денежные средства, поступающие на счет истца, списывались на погашение неразрешенного овердрафта, сумма списания составила <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков либо иное нарушение его прав и интересов в результате неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета в погашение задолженности по алиментам.

Суд так же принимает пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5, о том, что после зачисления денежных средств с расчетного счета банковской карты №Васюков Г.И., он был уведомлен о том, что денежные средства находятся на депозите Апанасенковского РОСП, однако он никаких мер не предпринял, в связи с чем ею переведены взысканные денежные средства взыскателю Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что действия истца по получению денежных средств в период с <дата> по <дата> со своей карты не подпадают под определение «технический овердрафт» либо «неразрешенный овердрафт» и кредитный договор между ним и Банком не заключался, убытки у банка возникли по вине его сотрудников, не проверивших остаток на счет и перечисливших денежные средства по исполнительному документы на депозит Апанасенковского РОСП Ставропольского края, не влекут за собой признание требований истца законными, т.к. ответчик действовал в соответствии с нормами ст. 850 ГК РФ.

Вместе с тем суд полагает встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васюков Г.И. о взыскании суммы задолженности оставить без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 ГК РФ - обязательство должно быть исполнено в разумные сроки, применяемые в соответствии с обычаями делового оборота. В этом случае суд определяет момент возникновения обязательств, период времени разумного срока, момент окончания разумного срока. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по обязательству, срок которого не определен, в данном случае овердрафтная задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Васюков Г.И. о взыскании задолженности образовавшейся на счете банковской карты № (овердрафт).

К исковому заявлению приложена копия требования о погашении образовавшейся задолженности, а также реестр простых почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что представитель Васюков Г.И. по доверенности ФИО6, настаивал на том, что данное требование Васюков Г.И. не получено, а на требовании отсутствует отметка о ее получении Васюков Г.И., реестр почтовых отправлений также не содержит сведений, способных с достоверностью подтвердить факт получения адресатом соответствующей корреспонденции, суд полагает, что встречное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Васюков Г.И. о взыскании задолженности, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194, 195, 198, 212, ГПК РФ, 314,850 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васюков Г.И. к ПАО «Сбербанк России» и Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании действия АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ № по выдаче овердрафтного кредита незаконными, признании сделки по выдаче овердрафтного кредита незаконной (незаключенной), взыскании с ПАО «Сбербанк»в рамках Закона о защите прав потребителей штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы иска в пользу истца Васюков Г.И., возврате сторон в первоначальное положение, признании операции по списанию денежных средств с банковской карты истца ошибочной, обязании Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» вернуть денежные средства, перечисленные Апанасенковским РОСП УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ №, отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васюков Г.И. о взыскании с Васюков Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счету карты № в размере <данные изъяты> копеек, а также возмещении Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Апанасенковского

районного суда И.С. Куцаенко