Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Небораковский К.И. к индивидуальному предпринимателю Ворошилов Ю.С. о взыскании убытков по договору бытового подряда,-

УСТАНОВИЛ:

Небораковский К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ворошилову Ю.С. о взыскании убытков по договору бытового подряда.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований и просил суд учесть, что ответчик брал на себя обязательства по осуществлению общестроительных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиком истцу были переданы расписка об отсутствии претензий, согласно которым денежные средства для обеспечения исполнения, заключенных между ними договоров подряда, были получены им в полном объеме, претензий по финансированию работ нет. На основании актов приема-передачи выполненных работ подрядчик передал заказчику выполненную работу. В процессе приемки работ никаких недостатков истцом обнаружено не было. Однако в ходе эксплуатации объекта выявились недостатки в работе Подрядчика. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройконтроль» 21 августа 2017 года, произведенные строительные работы подрядчиком ИП Ворошиловым Ю.С., отличаются низким качеством, выполнены с нарушением технологии производства строительных работ. В заключении отражены все дефекты некачественного выполненных работ и причины их возникновения, дана оценка восстановительного ремонта. Составлен локальный ресурсный сметный расчет. Согласно смете, сумма затрат на исправление работ ненадлежащего качества, составит 116571 рублей. Данный факт также нашел свое отражение в заключении эксперта ОСП АНО «СЭЦ» в г. Ейске Кононенко Н.В. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ворошиловым Ю.С. и истцом был заключен договор бытового подряда на выполнение общестроительных работ. В соответствии с условиями данного договора Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес> общестроительные работы: стяжку пола на первом и втором этаже площадью 170,5 кв.м., штукатурку стен общей площадью 414,2 кв.м., кладку кирпича количеством 140 штук, установку опалубки, заливку лестничной площадки второго этажа - 0,82 метров кубических.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 указанного договора стоимость услуг ИП Ворошилова Ю.С. составила 151 212,00 рублей. Цена договора включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ является твердой (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была передана расписка об отсутствии претензий, согласно которой денежные средства для обеспечения исполнения указанного выше договора получены им до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий по финансированию работ нет (л.д. 26, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ворошилов Ю.С. и истцом был заключен договор бытового подряда на выполнение общестроительных работ. В соответствии с условиями данного договора Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес> общестроительные работы: устройство отмостки общей площадью 43,52 кв.м., устройство плиты, устройство откосов - 46,5 погонных метров, шпатлевка в два слоя общей площадью 380 кв.м., грунтовка в два слоя общей площадью 380 кв.м., кладка кирпича (перегородка 1-го этажа) в количестве 80 штук, штукатурка перегородки l-гo этажа общей площадью 4,8 кв.м.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 указанного договора стоимость услуг ИП Ворошилова Ю.С. составила 74 684 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля. Цена договора включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ является твердой(л.д. 32-40).

На основании актов приема-передачи выполненных работ подрядчик передал Заказчику выполненную работу. В процессе приемки работ никаких недостатков истцом обнаружено не было (л.д. 25).

Истец и его представитель указали, что в ходе эксплуатации объекта выявились недостатки в работе подрядчика.

Истец обратился в ООО «Стройконтроль» для получения заключения по техническому состоянию двухэтажного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования названного жилого дома было установлено, что обследуемый двухэтажный жилой дом литер «А» - общей площадью внутренних помещений 189.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, завершен строительством. Ведутся работы по отделке внутренних помещений. Произведенные строительные работы подрядчиком ИП Ворошиловым Ю.С., отличаются низким качеством, выполнены с нарушением технологии производства строительных работ. В заключении отражены все дефекты некачественного выполненных работ и причины их возникновения, дана оценка восстановительного ремонта. Составлен локальный ресурсный сметный расчет. Согласно смете, сумма затрат на исправление работ ненадлежащего качества, составит 116 571,00 рублей (л.д. 61-92).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой было установлено, что отделочные работы, произведенные в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП71.13330.2017. При проведении замеров в среднем по горизонтали отклонения составляют от 2-х до 7 см, при вертикали - до 10 см, особенно выраженные в угловых стыков стен. В наличии не равномерность шпатлевочного покрытия стен, растрескивание. Не выполнена штукатурка и шпатлевка стен в местах примыкания стен к потолкам. В наличии нарушение технологии производства работ. Причины отслоения штукатурки после проведения ремонта в жилом доме по адресу: <адрес>, от стены и связано с плохой сцепкой штукатурки с основанием, отсутствием соответствующей грунтовки (например, бетоноконтакт, который обеспечивает улучшение сцепления обычных штукатурных растворов со стеной при условии толстого слоя наносимого материала), а так же необходимостью использования армирующих конструкций. Причинами образования трещин на стенах второго этажа жилого дома по адресу: <адрес> послужила естественная усадка здания 2016 года постройки - по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения. Дефекты установки сантехнических приборов в жилом доме по адресу: <адрес> вызваны нарушением высоты и технологии установки, согласно указаний СП 73.13330.2016. Кроме того,

отклонение поверхности пола от плоскости составляет от 3-х см до 7 см, что не соответствует п. 10.3 МДС 31-11.2011,, для прочистки засоров канализационной сети необходимо установить ревизии на канализационных стояках соответствующих диаметров (д= 100мм и д=50мм), не вошедших в перечень видов работ по Договорам подряда (л.д. 143-178).

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает положения п. 3 ст. 740 ГК РФ устанавливающей, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Таким образом, по мнению суда, к сложившимся правоотношениям применимы правовые нормы, регулирующие правоотношения бытового подряда, так как ответчик брал на себя обязательства по оборудованию и строительным работам в частном домовладении принадлежавшем истцу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Ст. 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В тоже время, суд считает необходимым отнестись критически к утверждениям ответчика о том, что претензия о возмещении расходов по устранению недостатков в работе им не была получена, поскольку истцом был не верно указан адрес ответчика вместо: <адрес> истцом было указано: <адрес>, в связи с тем, что ответчиком собственноручно был указан адрес <адрес> в расписках о получении денежных средств для обеспечения объекта.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Также потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Небораковским К.И., в рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он, ссылаясь на заключение ООО «Стройконтроль», просил ответчика компенсировать расходы по устранению недостатков в его работе в сумме 116571 (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рублей, либо дать письменный ответ на претензию в течение 10 дней с даты получения данной претензии (л.д. 94-99).

Ответчик почтовую корреспонденцию от истца не получил, конверт с претензией возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.100-101).

Истцом представлен суду расчет неустойки (л.д. 121). Расчет соответствует требованиям законодательства, условиям договора. При таких обстоятельствах неустойка в сумме 225 896,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение в части требования штрафа и морального вреда, суд считает необходимым учесть правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении Пленума от 28.06 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положения п. 4 ст. 23 ФЗ «о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных ст. 23 ФЗ о защите прав потребителей», не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам, суд применяет законодательство о защите прав потребителей. А в соответствии со ст. 15 ФЗ «о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в тоже время, суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до 10 000 рублей, так как истцом в суд не предоставлено доказательств причинения истцу нравственных физических страданий.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования о взыскании и штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Удовлетворяя в данной части требования, суд учитывает, что истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.94-101), факт отправления которой подтвержден почтовым уведомлением. Однако доказательств добровольного удовлетворения данной претензии в суд предоставлено не было, что по мнению суда порождает обязанность суда на взыскания штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований истца.

В связи с недостатками выполненной ответчиком работы, истцом понесены дополнительные расходы: оплата услуг представителя - адвоката Есикова А.А. в размере 30 000,00 рублей (л.д. 105), оплата ООО «Стройконтроль» за техническое заключение в сумме 35 000 рублей (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, взыскание расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей в пользу заявителя, а также 35 000,00 рублей на оплату технического заключения являются законными и обоснованными.

Также, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства и судебные расходы которые состоят из государственной пошлины, поскольку истец освобожден от уплаты гос. пошлины при подачи иска в суд.

Руководствуясь 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Небораковский К.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, расходы по предстоящему устранению недостатков по договорам бытового подряда на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 571,00 (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль, 00 копеек) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Небораковский К.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Небораковский К.И., а именно – 176 233,50 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать три рубля, 50 копеек) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН № ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Небораковский К.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей, 00 копеек) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Небораковский К.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неустойку, предусмотренную пунктами 1, 3 ст. 31, пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 225 896, 00 (двести двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей, 00 копеек) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Небораковский К.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные издержки: 10 000,00 рублей оплата услуг представителя - адвоката Есиков АА, 35000 рублей - оплата ООО «Стройконтроль» за техническое заключение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошилов Ю.С., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере – 6725,00 (шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей, 00 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:………………………. Вихор П.Н.