Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» о восстановлении электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ Энергия-2» с исковым заявлением о восстановлении электроснабжения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, расположенных по адресу: ..... Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Объект имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «СНТ «Энергия-2», адрес регистрации: ...., председатель правления ФИО3.... председателем правления ФИО3 без письменного уведомления по неизвестным ему причинам было произведено отключение объекта от электрической сети ТСН «СНТ «Энергия-2». Однако, в отношении объекта был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ООО «Омская энергосбытовая компания») от ....№. Указанные действия руководства СНТ он расценивает, как злонамеренный умысел, направленный на самовольное воспрепятствование перетоку электроэнергии на объект. Никаких финансовых требований и претензий со стороны ТСН «СНТ «Энергия-2» ему ранее не предъявлялось. Он не был предупрежден и извещен надлежащим образом о факте ограничения коммунальной услуги в случае наличия непогашенной задолженности в течение 20 дней с момента вручения уведомления, что является обязательной процедурой в соответствии с действующим законодательством (тем более, что такой задолженности не имеется). При таких обстоятельствах основания для ведения ограничения режима потребления электроэнергии на его объекте отсутствуют, поскольку действия по намерению прекратить поставку ресурса в денных обстоятельствах являются незаконными. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. Правила ограничения предусматривают четыре основания, наличие хотя бы одного из которых позволяет СНТ, как владельцу сетей, по своей инициативе ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, рассматриваемом случае отключение его садового участка от электроснабжения: получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; возникновение у членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электроэнергии, потребленной объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и части потерь электрической энергии, возникших в сетях СНТ; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновения основания для его досрочного прекращения. Электроэнергия является единственным ресурсом жизнеобеспечения его земельного участка и жилого дома. У него нет задолженности по оплате электрической энергии. Отключение садового земельного участка от энергоснабжения нельзя признать законным. В результате указанных неправомерных действий ответчика по отключению подачи электрической энергии, правам и законным интересам и членам его семьи был причинен существенный вред, выразившийся в существенном нарушении прав на благоприятные и безопасные условия проживания, благоприятную среду обитания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 5000 рублей. Также, поскольку проживание в жилом доме, не обеспеченным электроэнергией, влечет существенный ущерб, в т.ч. в виде невозможности хранения продуктов питания, считает. что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что .... группа лиц из числа членов СНТ в скандальной форме требовала от него возврата имущества, после того, как он ответил отказом – отключили у него электрическую энергию. Никаких бесед, предписаний, предупреждений не было. С .... энергоснабжение не восстановлено. У него заключен договор от .... с ООО «Омская энергосбытовая компания» о том, что он переходит на персональное потребление. Кроме того, .... между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ТСН «СНТ «Энергия-2» заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено из общего расхода по прибору учёта СНТ ежемесячно минусовать расход электроэнергии по его (ФИО1) лицевому счёту. Все требования по договору им выполняются, никакой задолженности у него ни перед СНТ, ни перед гарантирующим поставщиком нет. У него нет и долгов по членским взносам. Он обратился в бухгалтерию СНТ, оттуда ему пришло предупреждение, что он должен оплатить штрафы. Присоединение его участка на центральном фидере было до заключения договора, сам он ничего не подключал и не присоединял, ничего не менялось. Просит удовлетворить также его требования о возмещении компенсации морального вреда, т.к. его семья испытывает неудобства.

Представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2 в суде пояснила, что СНТ «Энергия-2» владеет электрическими сетями, расположенными на территории товарищества. Электрическую энергию, как СНТ, так и ФИО1 они поставляют по сетям принадлежащим СНТ, которое не должно препятствовать перетоку электрической энергии тому же ФИО1, с которым у ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен отдельный договор энергоснабжеения. Их компания по данному факту сама обращалась в прокуратуру и к председателю СНТ, чтобы восстановить энергоснабжения на участке ФИО1 Для того чтобы заключить отдельный договор, ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, все технические условия были проверены, к сети СНТ ФИО1 уже был подключен. В любом случае, СНТ не имело право отключать электрическую энергию на участке ФИО1, т.к. тот является их (ООО «Омская энергосбытовая компания») клиентом. Также, в любом случае, перед отключением должны были предупредить.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 55:01:072301:0409, предоставленным под садоводство по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, садоводческое товарищество "Энергия-2", номер участка 409, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ....., а также членом СНТ "Энергия-2" с ...., им уплачивались членские и целевые взносы, что следует из членской книжки.

.... между ФИО1 (потребитель) и ООО "Омская энергосбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения на подачу потребителю электрической энергии в необходимом количестве в жилое помещение по адресу: ...., что следует из договора электроснабжения №. Поставка электроэнергии по данному договору осуществляется через электрические сети СНТ "Энергия-2", которое является владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению к договору от .... между ООО «ОЭК» и ТСН «СНТ «Энергия-2» из общего расхода по прибору учёта № определено ежемесячно минусовать расход электроэнергии по лицевому счёту №».

.... ТСН СНТ "Энергия-2» прекращена подача электроэнергии на садовый участок ФИО1, путем отсоединения от электрической сети СНТ.

Таким образом, отключение электроэнергии участка истца ФИО1, произведенное ответчиком ТСН «СНТ «Энергия-2» противоречит закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложили на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка истца.

ТСН «СНТ «Энергия-2» не вправе продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ТСН «СНТ «Энергия-2» была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не представлены. Договор между ФИО1 и ООО «ОЭК» не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом споре требования истца ФИО1 связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, сети, принадлежащие СНТ используются для передачи электроэнергии на участок истца, СНТ не должно мешать перетоку электрической энергии, фактически являясь субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителей услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями ТСН СНТ "Энергия-2" установлен, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, суд считает размер компенсации морального вреда в 10000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ) исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

.... ООО «Омская энергосбытовая компания» направлялось обращение председателю ТСН «СНТ «Эненргия-2» ФИО3 о необходимости восстановления подачи электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: ....

ФИО1 получено предписание, которым тому, для возобновления получения электроснабжения необходимо оплатить штраф в размере 1000 рублей за несанкционированное подключение (согласно Устава), приобрести кабель для повторного подключения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

По ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что подача электроэнергии связана с вопросами жизнеобеспечения, то имеются достаточные основания для обращения к немедленному исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Энергия-2» восстановить подачу электроэнергии на участок № в ТСН СНТ «Энергия-2».

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда в части обязания ТСН «СНТ Энергия-2» восстановить подачу электроэнергии обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов