Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Э.М. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании произвести демонтаж оборудования,

установил:

Журавлева Э.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» об обязании произвести демонтаж оборудования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между третьим лицом ООО СК «Вектор» (исполнитель) и ответчиком ПАО «МТС» (заказчик) заключен Договор № №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению оборудования связи заказчика, в составе: антенн связи с местами прохождения антенно-фидерных устройств (АФУ) и установкой термошкафа на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.7. договора, договор действует в течение 11 месяцев.

Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заказчика исполнителем направлено письменное уведомление о намерении расторгнуть договор оказания услуг. Уведомление оставлено без внимания, оборудование связи, размещенное на кровле здания, не было демонтировано заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о смене собственника вышеуказанного здания, в настоящий момент правообладателем является Журавлева Э.М. (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО СК «Вектор» в адрес ПАО «МТС» направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении оказания услуги по договору.

По состоянию на сегодняшний день, оборудование связи заказчика на кровле здания по адресу: <адрес>, не демонтировано.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ответчика ПАО «МТС» демонтировать оборудование связи, в составе: антенн связи с местами прохождения антенно-фидерных устройств (АФУ) и установкой термошкафа, находящееся на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Журавлева Э.М. не явилась, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности Кобзев В.В. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Вектор» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между третьим лицом ООО СК «Вектор» (исполнитель) и ответчиком ПАО «МТС» (заказчик) заключен Договор № №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению оборудования связи заказчика, в составе: антенн связи с местами прохождения антенно-фидерных устройств (АФУ) и установкой термошкафа на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец Журавлева Э.М. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на крыше которого было размещено оборудование связи ПАО «МТС».

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 9.7. договора, договор действует в течение 11 месяцев.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также приведенных требований Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что установка и эксплуатация оборудования базовой станции сотовой связи допускается на основании разрешения, выдаваемого соответствующими органами, при наличии согласия собственника недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что у ответчика отсутствует согласие собственника помещения на установку и эксплуатацию оборудования связи, а также из того, что срок договора на оказание услуг по размещению оборудования истек, договор расторгнут, при этом доказательств обратного, равно как и возражений по заявленным исковым требованиям, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - ответчиком не представлено.

При таком положении заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме соответственно, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию расходы по оплате пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Журавлевой Э.М. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании произвести демонтаж оборудования – удовлетворить.

Обязать ответчика ПАО «МТС» демонтировать оборудование связи, в составе: антенн связи с местами прохождения антенно-фидерных устройств (АФУ) и установкой термошкафа, находящееся на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Журавлевой Э.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение19.02.2021