Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании снятия квартир с кадастрового учета и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратились ФИО1, ФИО2 с заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании снятия квартир с кадастрового учета и прекращении права собственности. Свои требования мотивировали тем, что истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном [адрес]. 21 января 2019 года в доме произошел пожар, квартиры №№1,2,3,4,5,6,7,8 подъезда №1 выгорели полностью. На основании заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Союзстройконтроль» от 14.02.2019г., общим собранием собственников жилого дома 24.02.2019г. было принято решение не восстанавливать подъезд №1 и было принято решение о реконструкции жилого дома по типу существующего подъезда №2 и капитального ремонта крыши над подъездом №2 за счет средств фонда капитального ремонта. Межведомственная комиссия приняла заключение о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого [адрес], получившего повреждения в результате пожара. Дальнейшая эксплуатация подъезда №1 дома невозможна, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Второй подъезд был отремонтирован в 2019 году. После окончания реконструкции отдел архитектуры администрации г.о.г. Мантурово выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU44329000-102 от 20.02.2020г. Собранием собственников 24.02.2019 года, принявшим решение о согласии на реконструкцию дома, не был рассмотрен вопрос об определении лица на представление интересов собственников помещений при проведении процедуры внесения изменений в сведения кадастрового учета после реконструкции. По этим основаниям ФИО1 получила отказ в государственном кадастровом учете как лицо, не уполномоченное на подачу заявления о внесении изменений в технические характеристики дома. ФИО2 получила отказ в прекращении права собственности и снятии квартиры с кадастрового учета, так как с кадастрового учета можно снять только весь подъезд на основании документов о реконструкции дома. Квартиры №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 указанного многоквартирного дома полностью утратили свое функциональное назначение и перестали существовать в натуре, однако запись о них содержится в ЕГРН и собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе, оплачивать налоги на имущество. Однако, собственники указанных квартир, кроме ФИО2, отказываются снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на сгоревшие квартиры из-за возможности потерять право на денежную компенсацию или войти в программу по переселению из аварийного жилья и другим причинам. Из-за того, что сгоревшие квартиры не сняты с кадастрового учета, на владельцев квартир продолжали начислять взносы на капитальный ремонт, а также продолжалось начисление за обращение с ТКО ООО «Спецтранс». Отказом ответчиков снять с кадастрового учета принадлежащие им квартиры нарушаются права собственников жильцов подъезда №2 в связи с тем, что до приведения сведений о доме, содержащихся в ЕГРН в соответствии с результатами реконструкции, они лишаются права на осуществление при необходимости дальнейших действий, связанных с изменением характеристик здания, то есть не могут осуществить права собственников.

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрация г.о.г. Мантурово Костромской области (л.д.101).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине отдаленности проживания (л.д.212).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 21 января 2019 года в многоквартирном [адрес] произошел пожар. После пожара, по заключению экспертизы от 08.02.2021 года указано, характеристика дефектов и повреждений определена на момент диагностического обследования. При этом имеющиеся повреждения ввиду продолжения неблагоприятных воздействий в виде атмосферных осадков имеют характер развивающихся. В случае затягивания сроков восстановления жилого дома стоимость восстановительных работ может существенно возрасти. Первый подъезд нецелесообразно было восстанавливать, было собрание в МЧС, на собрании участвовали жильцы первого подъезда. Жильцов всего дома собирали в МБОУ СОШ №5, собрание проходило с участием представителей администрации. Один из жителей предложил восстановить, первый подъезд, но там расчетов не было, люди не понимали, как это все будет оформлено, в итоге отказались, решили восстанавливать только второй подъезд, протокол направили в фонд капитального ремонта, за счет которого совместно с Администрацией г.Мантурово была перекрыта крыша дома. В управляющей компании ей пояснили, что нужно вносить изменения в ЕГРН о том, что дом из шестнадцати квартирного стал восьми квартирным. Собрав все разрешительные документы на ввод в эксплуатацию многоквартирного одноподъездного дома после реконструкции, она обратилась в кадастровую палату, чтобы снять подъезд №1 с квартирами №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 и №8 с кадастрового учета. Кадастровая палата отказала, ссылаясь на то, что она (ФИО1) не может быть представителем жильцов первого подъезда, которые вправе самостоятельно снять сгоревшие квартиры с кадастрового учета. В итоге фактически дом восьми квартирный, а по учетам числится как 16-ти квартирный, ответчики отказываются добровольно снять квартиры с кадастрового учета и прекратить право собственности на сгоревшие квартиры, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не имеют возражений на удовлетворение исковых требований (л.д.92,143).

Ответчики ФИО9, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.185,188).

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений или ходатайств суду не направила.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она и ее муж ФИО9 являются собственниками [адрес]. Квартира сгорела, застрахована не была. На основании решения суда в их пользу с виновника пожара взыскан материальный ущерб в размере 600000 рублей, то есть по 300 000 каждому. Однако решение суда не исполнено, так как должникам нечем платить. Полагала, что фонд капитального ремонта обязан вернуть им уплаченные денежные средства на капитальный ремонт, так как их квартиры не восстановлены. Возражала на удовлетворении иска, желает сохранить право собственности на квартиру.

Ответчик ФИО10 суду пояснила, что исковые требования не признает. Она является собственником [адрес], а так же она с мужем являются собственниками [адрес]. Квартиры не были застрахованы. С требованием о взыскании ущерба с виновника пожара обращались в суд, в их пользу взыскано 600 тысяч рублей. Муж получал ежемесячно 70 рублей, а она 200 рублей. С недавнего времени и эти выплаты прекратились, они понимают, что решение суда о взыскании ущерба от пожара исполнено не будет, так как у должников нет средств для погашения долга. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов не признала указав, что в обоснование иска истцы ссылаются на протокол общего собрания собственников от 24 февраля 2019 года на 6 листах, однако собрания как такового, где она и другие ответчики «давали согласие» на восстановление только одного подъезда (N 2), где проживают истцы, фактически не проводилось и протокол собрания юридической силы по этой причине не имеет. Просила исключить протокол общего собрания собственников от 24 февраля 2019 года из числа доказательств, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просил в удовлетворении иска отказать, поясняя, что протокол №1 общего собрания собственников вызывает сомнения, у Т-вых три одинаковых подписи, за мать подписал Смирнов, две одинаковых подписи С-вых, про то, что это было в форме заочного голосования не указано, но это было заочное голосование, никакого собрания не было, прошли с листком по всем, собрали подписи, людей ввели в заблуждение. Просил исключить протокол общего собрания из числа доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд своего представителя не направили, ходатайствовав о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на заявление указали, что разрешение спора полагают на усмотрение суда (л.д.208).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Мантурово ФИО13 (действующая на основании доверенности от 18.01.2022 года б.н.) в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда пояснив, что действительно по адресу: [адрес], 21 января 2019 года произошел пожар. В первом подъезде пострадали все 8 квартир, то есть ? дома пришла в негодность. Муниципального жилья в данном доме нет, жильцы, являясь собственниками квартир, решение о статусе дома должны были принимать сами. В апреле 2019 года межведомственная комиссия приняла заключение о признании дома аварийным. Если дом признается аварийным у жильцов были разные варианты действий: либо признать дом аварийным и дальше выполнять действия по включению этого дома в программу переселения, либо принимать решение о реконструкции многоквартирного дома. Жильцы дома на общем собрании приняли решение не восстанавливать сгоревший подъезд, а провести реконструкцию дома. С этим заявлением они обратились в отдел архитектуры. Администрация учла мнение всех собственников и пошла им навстречу. Был собран пакет документов, было вынесено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, им было предложено самостоятельно снести сгоревший подъезд, имеется гарантийное письмо от жителей данного дома, в котором указано что они обязуются разобрать оставшейся после пожара часть многоквартирного дома в срок до 01 июня 2020 года. В настоящее время, сгоревший подъезд частично разобран. В гарантийном письме указан срок до 01 июня 2020 года, а само гарантийное письмо от 10 февраля 2020 года, подписано ФИО1. У жильцов данного дома нет возможности включения в программу переселения. Полагала, что в данном случае выбран неверный способ защиты прав, жильцам пострадавших квартир нужно следует обращаться в Росреестр с предоставлением необходимых документов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 17.12.2001 г. являются собственниками квартир №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 и №8 в многоквартирном [адрес]. Данный факт подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее по тексту –ЕГРН).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 года №КУВИ-001/2022-95569302 ФИО4 и ФИО3 владеют квартирой [№] кадастровый [№] на праве общей долевой собственности (ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО3 2/3 доли в праве).

Выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года №КУВИ-001/2022-95573503, подтверждается, право собственности ФИО5 на [адрес], кадастровый [№].

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 года №КУВИ-001/2022-95580134 ФИО2 является собственником [адрес], кадастровый [№].

Выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года №КУВИ-001/2022-95583194 ФИО14 является собственником [адрес], кадастровый [№]. На запрос суда нотариус Мантуровского нотариального округа Костромской области ФИО15 22.06.2022 года сообщила, что к имуществу умершей ФИО16 открыто наследственное дело № 104/2019, наследником по закону является ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 года № КУВИ-001/2022-95585416 ФИО7 является собственником [адрес], кадастровый [№].

Выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года № КУВИ-001/2022-95590414 подтверждается, что ФИО8 и ФИО9 владеют квартирой [№] кадастровый [№] на праве общей долевой собственности (ФИО8 - 1/2 доля в праве, ФИО9 – 1/2 доля в праве).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 года № КУВИ-001/2022-95593347 право собственности на [адрес] кадастровый [№] не зарегистрировано. ФИО10 является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года № КУВИ-001/2022-95595786 подтверждается, что ФИО10 и ФИО11 являются собственниками [адрес], кадастровый [№] на праве общей совместной собственности.

Согласно справки отделения надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района, выданной истцу 07.06.2022 года б/н 21 января 2019 года произошел пожар в шестнадцати квартирном жилом [адрес]. В результате пожара огнем повреждено строение жилого дома, уничтожены помещения квартир №1,2,3,4,5,6,7,8, повреждена кровля над всем домом (л.д.189).

Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 44:28:010232:28, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилой фонд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного земельный участок с кадастровым номером 44:28:010232:28 находится в общей долевой собственности собственников помещений [адрес], то есть в том числе и ответчиков по настоящему делу.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 14.02.2019г., выполненной ООО «Союзстройконтроль», заказчик администрация г.о.г. Мантурово, в подъезде №1 зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома в виде значительных повреждений несущих конструкций деревянных стен и перекрытий, деревянных перегородок, деревянной стропильной системы, конструкций крыши и кровли, участков обшивки главного, заднего и бокового фасада вагонкой, заполнения оконных и дверных проемов с прогоранием и обрушением конструкций при прямом воздействии огня. В результате анализа зафиксированных повреждений и деформаций обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, признать состояние данного подъезда аварийным, дальнейшая эксплуатация подъезда №1 жилого дома невозможна, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. В связи с тем, что фундамент многоквартирного дома, а также половые балки не пострадали в результате пожара и при наличии существующих центральных инженерных коммуникаций(электроэнергия, канализация, отопление), а также в связи с тем, что благоустройство дома т подъезда к нему не пострадал в результате пожара, рекомендовано выполнить реконструкцию жилых помещений по типу существующего подъезда №2 с восстановлением новой кровли над всем домом и наружной отделки из вагонки (л.д.14-15)

По заключению межведомственной комиссии №10 от 05.04.2019г. [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции, как получившим повреждения в результате пожара. Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций подъезда №1 оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация данного подъезда жилого дома невозможна, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников жилых помещений, расположенных во 2-м подъезде МКД повреждены незначительно, находятся в работоспособном состоянии(л.д.16-17)

20 февраля 2020 года администрацией городского округа город Мантурово было выдано разрешение №44329000-10 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером [№], расположенного по адресу: [адрес] жилых помещений 316,5 кв.м.(л.д.18-21).

Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО17, в процессе проведения кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером [№] по адресу: [адрес] установлено, что в результате проведенных работ по реконструкции данного здания изменилась его площадь. Площадь здания по сведениям ЕГРН равна 715,4 кв.м., фактическая площадь здания составила 392,0 кв.м. Уменьшение площади произошло в результате демонтажа сохранившихся после пожара конструктивных элементов. Был полностью демонтирован подъезд 1 с расположенными в нем квартирами №№1,2,3,4,5,6,7,8, а также помещения общего пользования(л.д.22-47)

Уведомлениями №КУВД-001/2020-3308564/3 от 30.06.2020г. и №КУВД-001/2020-16132419/2 от 11.01.2021г. истцам ФИО1 и ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете на здание с кадастровым номером [№] по адресу: [адрес] связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.48,49).

Суд находит обоснованным отказ Мантуровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области от 30 июня 2020 года в государственном кадастровом учете восьми квартирного жилого дома после реконструкции в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, в том числе на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 03 июля 2015 года (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 этой же статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из ч.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений истца на предложение ответчикам самостоятельно обратиться Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объекты недвижимости – жилые помещения – квартиры №№1,2,3,4,5,6,8, ответчики не пожелали.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО10, являющиеся собственниками жилых помещений – квартир №№2,6,7,8 в [адрес] от права собственности не отказались, что и подтвердили в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.236 ГК РФ, право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

Поскольку собственники квартир №1,2,4,5,6,8 никому не объявляли о том, что они отказываются от права собственности, и не совершали других действий, определенно свидетельствующих об их отказе от права собственности на имущество, то и указанное право ими не могло быть утрачено.

Само по себе неучастие в содержании дома не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на принадлежащее им имущество. Отказ от права собственности не может презюмироваться. Он должен быть ясно выражен собственником.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.

Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Соответственно, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не имеет места, за исключением случаев прямо установленных законодательством и закрепленным в п.2 ст.235 ГК РФ. При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ собственников от права собственности на квартиру, прекращение права собственности является неправомерным.

Таким образом, основания для признания прекращенным за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 зарегистрированного права собственности на жилые помещения – квартиры №№ 1,2,4,5,6,8, расположенные в [адрес], по мнения суда, отсутствуют.

В то же время, поскольку собственник [адрес] ФИО2, заявляя о том, что желает прекратить право собственности на сгоревшую квартиру, получила отказ от регистрирующего органа. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что квартира истца ФИО2 сгорела, то есть прекратила свое существование в натуре. Истец не желает сохранять право собственности на указанное имущество, поясняя, что это для нее обременительно. Суд находит доводы истца обоснованными, нашедшими подтверждение в ходе судебного заседания и подлежащими удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№] к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серии [№], об обязании снятия квартир с кадастрового учета и прекращении права собственности, - удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО2, [данные изъяты], на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, кадастровый [№] по адресу: [адрес].

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, кадастровый [№] по адресу: [адрес].

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова