Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 в лице представителя ФИО2, об обжаловании бездействия администрации Лахденпохского муниципального района и решений прокурора Лахденпохского района,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации Лахденпохского муниципального района незаконным. Заявление мотивировано тем, что 14 июня 2011 года она обратилась в Администрацию Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) с заявлением о снятии обременения с части земельного участка с кадастровым номером 10:12:001 05 07:90 чзу 1, расположенного на ул. ФИО6 г.Лахденпохья, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома. Данное обременение было установлено на основании постановления АЛМР от 29.11.2010 года №1336 «О внесении изменений в постановление АЛМР от 19.07.2010 года №764».

22.06.2011 года из АЛМР ФИО1 получила письмо о необходимости организации выезда и осмотра земельного участка для последующего рассмотрения указанного заявления по существу. ФИО1 предлагалось сообщить контактный номер телефона и обеспечить присутствие собственника жилого дома №31.

06.07.2011 года состоялся выход рабочей комиссии АЛМР на земельный участок, составлен Акт осмотра №914 от 14.06.2011года, из заключения следует, что «в связи с осмотром вышеуказанного земельного участка снять ограничения представляется возможным».

Однако до настоящего времени ФИО1 не получила ответ по существу на свое заявление, поданное в АЛМР 14.07.2011 года. Ссылаясь на ст. 33 Конституции РФ, ч.1 ст.2, п.1 ст.10, ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявительница просит признать бездействие Администрации Лахденпохского муниципального района, не рассмотревшей в установленный законом срок ее заявление и не представившей официальный ответ, незаконным и обязать АЛМР рассмотреть ее заявление по существу в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений прокурора Лахденпохского района по следующим основаниям.

ФИО1, не получив ответа на вышеуказанное заявление от 14.06.2011г., 19.07.2011 года обратилась с жалобой на бездействие АЛМР в прокуратуру Лахденпохского района, просила о принятии мер прокурорского реагирования в связи с бездействием и существенным нарушением сроков рассмотрения заявления.

22.07.2011 года и.о. прокурора Лахденпохского района Терешков Н.В. направил ФИО1 ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Согласно ответа прокурора, упомянутое выше письмо АЛМР от 22.06.2011г. о необходимости выезда на место было расценено как ответ на заявление ФИО1 от 14.06.2011г. о снятии обременения с земельного участка.

Не согласившись с указанной позицией прокурора района, ФИО1 01.08.2011 года обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Карелия. 08.08.2011 года ФИО1 была извещена о направлении ее заявления в прокуратуру Лахденпохского района для проведения проверки.

09.09.2011 года ею был получен ответ и.о.прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В. о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ссылаясь на ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.2, п.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1 просила признать решения прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконными.

Дела по заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлениях. Пояснил также, что в восстановление нарушенных прав заявительницы просит суд обязать прокурора Лахденпохского района принять меры прокурорского реагирования в отношении АЛМР.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что ответ на указанное заявление ФИО1 не получен до настоящего времени, обременения с земельного участка не сняты. Он приходил в АЛМР и Комитет с просьбой о выдаче письменного ответа на заявление своей доверительницы, но такового не получал.

Представитель Администрации Лахденпохского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что 14.06.2011 года ФИО1 действительно обратилась с заявлением в АЛМР. Заявление для рассмотрения и подготовки ответа было направлено в МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (Комитет). Указанное учреждение проводит непосредственную работу по обращению, готовит ответ, который направляется заявителю от имени АЛМР за подписью руководства. ФИО1 был дан промежуточный ответ от 22.06.2011г., который был подготовлен Комитетом, потом был осуществлен выход на место. Снятие обременений не представляется возможным, поскольку относительно указанного земельного участка состоялось судебное решение, о котором ФИО1 было известно. В связи с этим окончательный ответ ФИО1 не дали, о решении суда она знала, ее представителю Шардыко устно в Комитете разъясняли, что для снятия обременения следует обращаться в суд.

Кроме того, представителю ФИО1- ШЮС устно разъясняли на приеме, что для снятия обременения необходимо обратиться в суд. Также ФИО1 был направлен акт, составленный по результатам выхода на место комиссии с участием ее представителя ФИО4 Окончательного ответа на заявление от 14.06.2011г. ФИО1 не направлялось, посчитали, что ранее направленных документов достаточно с учетом имевшегося решения суда. При таких обстоятельствах ФИО3 полагала, что бездействия со стороны АЛМР не допущено.

Помощник прокурора Лахденпохского района Шолохов Д.С. в судебном заседании также полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ответ на заявление ФИО1 был направлен заместителем Главы АЛМР 22.06.2011г., поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по упомянутым жалобам ФИО1 не имелось. При этом Шолохов Д.С. не отрицал того, что из содержания письма АЛМР от 22.06.2011г. следует, что решение по заявлению ФИО1 не принято, сделать выводов о том, удовлетворяется заявление или отказано в его удовлетворении невозможно. В ходе проверки было взято объяснение с руководителя Комитета ФИО5.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, специалистов ИЕН и БДФ, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 14 июня 2011 года ФИО1 обратилась в АЛМР с заявлением о снятии обременения с части земельного участка с кадастровым номером 10:12:001 05 07:90 чзу 1, расположенного на ул. ФИО6 г.Лахденпохья, заявление зарегистрировано в АЛМР за входящим номером 914.

22.06.2011 года исх.№2806 ФИО1 было направлено уведомление за подписью первого заместителя Главы АЛМР ФИО7 о том, что для рассмотрения ее заявления по существу необходимо произвести выезд на место для осмотра земельного участка, в связи с чем ей необходимо сообщить в АЛМР номер телефона для последующей связи и участия в работе комиссии, а также обеспечить присутствие собственника жилого дома №31.

14.06.2011 года специалистами МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» был произведен осмотр земельного участка, по результатам которого в тот же день составлен Акт осмотра. В акте указано, что подъезд к жилому дому №31 по ул. ФИО6 обеспечен в связи с чем вынесено заключение: «в связи с осмотром земельного участка снять ограничения представляется возможным».

Окончательного ответа по существу заявления от 14.06.2011г. ФИО1 направлено не было, доказательств иного суду не представлено, ответ за заявление не получен ФИО1 до настоящего времени. Также ей не направлялось уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, орган местного самоуправления вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из пояснений специалистов ИЕН и БДФ следует, что они, будучи сотрудниками Комитета по земельным и имущественным отношениям, осуществили выход на место по заявлению ФИО1 от 14.06.2011г., сделали вывод о возможности снятия обременения, но решение о его снятии может принимать только АЛМР. Представитель ФИО1 - ФИО2 приходил в Комитет, возмущался, но был не приемный день. Представителю ФИО1 ШЮС. устно разъясняли, что обременение не будет снято из-за имеющегося решения суда, однако в журнале приема граждан данные об этом отсутствуют. Заявление ФИО1 от 14.06.2011г. в настоящее время считается рассмотренным, работа по нему не ведется.

Также судом установлено, что 19.07.2011 года, спустя 1 месяц 5 дней после обращения с заявлением от 14.06.2011 года, ФИО1, не получив ответа на свое заявление, обратилась с жалобой в прокуратуру Лахденпохского района. В обращении указала на бездействие АЛМР, на то, что ее заявления по существу не рассмотрено и окончательный ответ не получен, просила принять меры прокурорского реагирования.

22.07.2011 года ФИО1 за подписью и.о.прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В. был направлен ответ (исх.№240ж/11), согласно которому проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 22.06.2011 в адрес ФИО1 был направлен ответ за подписью Главы АЛМР ФИО7 о результатах рассмотрения ее заявления. В связи с указанным, по результатам проверки нарушений закона в действиях Администрации не усмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

01 августа 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Республики Карелия. В заявлении указала, что сотрудники прокуратуры Лахденпохского района поверхностно отнеслись к рассмотрению ее жалобы, окончательного ответа из АЛМР она так и не получила, указанный ответ является промежуточным, ее заявление по существу не рассмотрено. Просила принять меры по объективному рассмотрению ее жалобы в прокуратуру Лахденпохского района от 14.07.2011г. Указанное обращение 08.08.2011г. прокуратурой РК было направлено для проверки и рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования в целях понуждения администрации района предоставить заявителю письменный ответ на обращение по существу поставленных вопросов.

09.09.2011 года и.о.прокурора Лахденпохского района Терешковым Н.В. ФИО1 был направлен ответ, аналогичный его ответу от 22.07.2011 года, в котором, кроме того, указывалось, что от ФИО1 в АЛМР не последовал ответ на уведомление АЛМР от 22.06.2011 года.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны АЛМР было допущено бездействие, нарушившее права ФИО1 на своевременное рассмотрение ее обращения по существу. Суду не представлено объективных доказательств того, что заявление ФИО1 от 14.06.2011г. № 914 рассмотрено и в установленный законом срок заявителю направлен официальный письменный ответ по существу.

Доводы представителя АЛМР и помощника прокурора Шолохова Д.С. о том, что направленное в адрес заявительницы уведомление от 22.06.2011 года, является ответом на ее заявление, суд находит несостоятельным, в указанном уведомлении не содержится решения по рассмотрению заявления ФИО1 по существу.

Также незаконными суд полагает принятые и.о. прокурора Лахденпохского района решения по жалобам ФИО1 от 19.07.2011г. и от 11.08.2011г. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно положений ч.2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», целью осуществления прокурорского надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора, в частности являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 22 указанного закона, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона…вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 21 Приказа Генерального Прокурора РФ № 195 от 07.12.2007г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», деятельность прокуроров по надзору за исполнением законов, законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина необходимо оценивать исходя из правомерности и своевременности вмешательства, полноты использования предоставленных им полномочий, принципиальности и настойчивости в устранении нарушений закона, восстановлении нарушенных прав, привлечении виновных к ответственности.

В ходе проверок по жалобам ФИО1, как следует из исследованных судом оригиналов наблюдательных производств, прокуратурой не было получено сведений о том, что заявление ФИО1 от 14.06.2011г. в соответствии с требованиями законодательства рассмотрено АЛМР по существу и в установленный законом срок ей был дан ответ по существу обращения.

При таких обстоятельствах прокурор в силу приведенных выше требований был обязан принять по фактам нарушения закона и прав гражданина меры прокурорского реагирования. Однако таковых принято не было. Нарушения прав ФИО1 не были устранены, не были предприняты меры к устранению причин, способствующих указанным нарушениям закона, не ставился вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

При таких обстоятельствах полагаю заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Лахденпохского муниципального района, заключающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 14 июня 2011 года о снятии обременения с части земельного участка на ул. ФИО6 в городе Лахденпохья Республики Карелия.

Обязать Администрацию Лахденпохского муниципального района в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 ответ на заявление от 14 июня 2011 года о снятии обременения с части земельного участка на ул. ФИО6 в городе Лахденпохья Республики Карелия по существу.

Признать незаконными решения прокурора Лахденпохского района Республики Карелия об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Администрации Лахденпохского муниципального района, принятые по жалобам ФИО1 от 19.07.2011г. (вх.№ 240/ж) и от 11.08.2011г. (вх.№ 274/ж).

Обязать прокурора Лахденпохского района Республики Карелия в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного бездействия Администрации Лахденпохского муниципального района, заключающиеся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 14 июня 2011 года о снятии обременения с части земельного участка на ул. ФИО6 в городе Лахденпохья Республики Карелия.

Взыскать с Администрации Лахденпохского муниципального района в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в возврат уплаченной заявителем госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.М.Сутягина

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2011 года.

Судья: Е.М.Сутягина