Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Цуприка Н.С., представившего ордер № 349 от 02.03.2011, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/107,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат») обратилось в суд с иском к Кругликовой Н.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» указало, что в соответствии с Приказом директора интерната от дата № «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, по которым у материально-ответственного лица Кругликовой Н.А. инвентаризацией от дата была выявлена недостача в оперативном учете и товарно-материальных ценностей на промышленном складе интерната.

В ходе инвентаризации было проверено наименований на общую сумму фактически ..... рубля ..... копеек и соответствие их количества данным бухгалтерского учета по состоянию на дата.

Выявлена недостача по 9 наименованиям на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

..... Кругликова Н.А. отказалась от подписи документов по результатам выборочной инвентаризации, что подтверждается актом от дата.

Наличие недостачи подтверждается: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от дата №, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата № актом о результатах инвентаризации от дата №.

Расчет недостачи приведен в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от дата №.

Состояние первичного учета материальных ценностей на промышленном складе не соответствовало требованиям законодательства о бухгалтерском учете. ..... не велись первичные учетные документы, например «Книга учета материальных ценностей», позволяющая судить об остатках вверенных ценностей.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера при участии материально-ответственного лица в присутствии всех членов инвентаризационной комиссии.

Кругликова Н.А. о нарушениях при проведении инвентаризации, об ошибках в описях председателю инвентаризационной комиссии не заявляла, описи не подписала, претензий к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации не имела. Описи были подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии.

Кроме того, в соответствии с Приказом директора интерната от дата № «О проведении внеплановой инвентаризации» на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» было установлено следующее: в соответствии с инвентаризационной описью основных средств от дата №, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата №, актом о результатах инвентаризации от дата № у материально-ответственного лица Кругликовой Н.А. была выявлена недостача основных средств на промышленном складе интерната.

Было проверено наименований на общую сумму фактически ..... рублей ..... копеек и соответствие их количества данным бухгалтерского учета по состоянию на дата.

Выявлена недостача по 1 наименованию на сумму ..... рублей ..... копеек.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств от дата №, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата №, актом о результатах инвентаризации от дата № у материально-ответственного лица Кругликовой Н.А. была выявлена недостача основных средств в оперативном учете на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат».

Было проверено наименований на общую сумму фактически ..... рублей ..... копейки и соответствие их количества данным бухгалтерского учета по состоянию на дата.

Установлена недостача по 2 наименованиям на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

Кроме того, в соответствии с Приказом директора интерната от дата № «О проведении инвентаризации имущества Апатитского психоневрологического интерната на промышленном складе» на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» было установлено следующее: в соответствии с инвентаризационной описью от дата №, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата №, актом о результатах инвентаризации от дата № у материально-ответственного лица Кругликовой Н.А. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат».

Было проверено наименований на общую сумму фактически ..... рубля ..... копеек и соответствие их количества данным бухгалтерского учета по состоянию на дата.

Установлена недостача по 3 наименованиям на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

Кругликова Н.А. о нарушениях при проведении инвентаризации, об ошибках в описях председателю инвентаризационной комиссии не заявляла, опись подписала, претензий к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации не имела. Описи были подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии.

В соответствии со служебной запиской от дата заместителя директора интерната было установлено, что имущество хранится в специально выделенном для этих целей помещении, оборудованном надежными запорными устройствами. Ключи от помещений склада находятся у материально-ответственного лица Кругликовой Н.А. Доступ посторонних лиц в помещение склада без ведома Кругликовой Н.А. исключен.

Вина ..... Кругликовой Н.А. заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и вверенных основных средств, ненадлежащего ведения учета складских операций, что привело к выявленной недостаче.

С дата Кругликова Н.А. работала в должности ..... и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

дата приказом № от дата Кругликова Н.А. уволена с должности ..... в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копеек, материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рубля ..... копейки, материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

В судебном заседании представитель истца Агапитов А.В. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца Агапитов А.В. пояснил суду, что выявленная по итогам инвентаризаций недостача по бухгалтерской справке относится на виновное лицо, в связи с чем, если сверять данные бухгалтерского учета после списания недостач на виновное лицо, при проведении новой инвентаризации это расхождение обнаружено быть не может, поскольку данные бухгалтерского учета приводятся в соответствие с данными фактического наличия материальных ценностей.

Поскольку ответчик исковые требования не признала и говорила о том, что часть материальных ценностей находится на складе, согласно определения Апатитского городского суда от дата, на основании Приказа директора интерната от дата № «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации» была создана комиссия и с участием ответчика проведена проверка результатов инвентаризации в части выявленных недостач товарно-материальных ценностей и основных средств от дата, дата и дата.

По результатам проведенной дата инвентаризации, были обнаружены следующие товарно-материальные ценности: муфта Д20 черная - 12 шт. на сумму ..... рублей, муфта PR 32 - 4 шт. на сумму ..... рубля, пакеты бумажные влагопрочные – 584 шт. на сумму ..... рубля ..... копеек. Несмотря на установление в наличие указанных товарно-материальных ценностей и того, что указанное имущество после инвентаризации заново не приобреталось и на баланс не ставилось, представитель истца полагает, что ответчик обязана нести ответственность в сумме материального ущерба, причиненного истцу по результатам инвентаризаций от дата, дата и дата в общей сумме ..... рублей ..... копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

В судебном заседании представитель истца Корчак А.А. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что несмотря на установление в наличие по определению суда от дата товарно-материальных ценностей в виде муфты Д20 черная, муфты PR 32 и пакетов бумажных влагопрочных, полагает, что ответчик обязана нести ответственность в сумме заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку на момент проведения дата инвентаризации указанные материальные ценности ответчиком представлены комиссии не были.

Ответчик Кругликова Н.А. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что с дата она работает в должности ..... и с указанной даты между ней и работодателем - директором ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» заключен договор о полной материальной ответственности.

С результатами инвентаризаций от дата, дата и дата она не согласна, т.к. полагает, что все установленные в результате указанных инвентаризаций недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей и основных средств не соответствуют действительности, поскольку неверно проведены, оприходованы и списаны по бухгалтерии. Кроме того, считает, что недостачи на промышленном складе интерната нет, о чем свидетельствуют инвентаризационная опись от дата, представленная ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» сотрудникам ОБЭП Межмуниципального УВД «Апатитское», а также инвентаризационные описи от дата, представленные ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» по определению Апатитского городского суда от дата, согласно которых по данным бухгалтерского учета и фактическому наличию материальных ценностей недостач не выявлено.

Ответчик также дополнительно пояснила суду, что ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере ..... рублей. .....

Представитель ответчика Цуприк Н.С. заявленные исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные ответчиком. Дополнительно пояснил, что выявленная по итогам инвентаризации недостача не может быть списана на виновное лицо пока не будет принято решение суда о ее взыскании. Полагает, что истцом не была предоставлена ответчику возможность добровольного погашения выявленных в ходе проведенных инвентаризаций недостач. Кроме того, считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» материального ущерба.

Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса РФ регламентирует случаи возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба.

Среди данного перечня предусмотрено возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что дата между ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» и Кругликовой Н.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу к истцу на должность ..... с дата.

Дополнительным соглашением № от дата к трудовому договору № от дата Кругликова Н.А. с дата переведена на должность ......

дата между Работодателем в лице ..... и ..... Кругликовой Н.А. заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с требованиями ст. 244 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном договоре.

В соответствии с указанным договором, ответчик Кругликова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. При этом в рамках договора о полной материальной ответственности ответчик приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность Работодателя либо непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (п. 1 договора).

В свою очередь, работодатель обязался: создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Должностной инструкцией заведующей складом (промышленным) № от дата, утвержденной директором ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» предусмотрены должностные обязанности, согласно которым ..... обязана: обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; контролировать соответствие поступающего товара прилагаемым сертификатам, наименованиям и техническим паспортам; контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности (раздел 2).

Ответчик с должностной инструкцией была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись дата в данной инструкции.

На основании приказа директора интерната «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации» № от дата была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств с дата по дата на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат».

В результате инвентаризации выявлена недостача материалов по 9 наименованиям на общую сумму ..... рублей ..... копеек, а именно:

- валик малярный – 30 шт. на общую сумму ..... руб. ..... коп.;

- доска 40 мм – 1,91 м3 на общую сумму ..... руб. ..... коп.;

- доска 60 мм – 2,47 м3 на общую сумму ..... руб. ..... коп.;

- ерш бутылочный – 8 шт. на общую сумму ..... руб.;

- муфта Д-20 черная – 7 шт. на общую сумму ..... руб.;

- муфта PR 32 – 4 шт. на общую сумму ..... руб.;

- пакеты бумажные влагопрочные – 284 шт. на общую сумму ..... руб. ..... коп.;

- светильник НБП-02-60 – 9 шт. на общую сумму ..... руб.;

- фартук кислотовлагоустойчивый – 1 шт. на сумму ..... руб. ..... коп.

Выявленная недостача подтверждается инвентаризационной описью № от дата, сличительной ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от дата, актом о результатах инвентаризации № от дата, утвержденным директором интерната.

Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, за исключением Кругликовой Н.А. Комиссией составлен акт от дата, согласно которого ответчик от подписи отказалась.

Кроме того, выявленная недостача также подтверждается инвентаризационной описью № от дата, по которой происходила передача материалов при выходе с отпуска Кругликовой Н.А. Данная опись была подписана всеми членами инвентаризационной комиссией, в том числе и ответчиком, которая при ее подписании согласилась с тем, что все ценности проверены в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что ею действительно проверялось наличие всех указанных в описи товарно-материальных ценностей и с результатами инвентаризации она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно представленных истцом документов, подтверждающих получение под отчет Кругликовой Н.А. товарно-материальных ценностей и выдачу ею данных ценностей другим лицам, прихода и расхода по таким позициям как валик малярный, доска 40 мм, доска 60 мм, муфта PR 32, светильники НБП-02-60 и фартук кислотовлагоустойчивый за период с дата по дата не было.

На основании приказа директора интерната «О проведении внеплановой инвентаризации» № от дата была создана инвентаризационная комиссия и дата проведена инвентаризация основных средств, находящихся в собственности организации и на оперативном учете, на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат».

В результате инвентаризации выявлена недостача основных средств, находящихся в собственности организации 1 наименования на сумму ..... рублей ..... копеек, а именно:

- электрическая мясорубка – 1 шт. на сумму ..... руб. ..... коп.

Выявленная недостача подтверждается инвентаризационной описью № от дата, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от дата, актом о результатах инвентаризации № от дата, утвержденным директором интерната.

Кроме того, выявленная недостача также подтверждается инвентаризационной описью № от дата, по которой происходила передача материальных ценностей при выходе с отпуска Кругликовой Н.А. Данная опись была подписана всеми членами инвентаризационной комиссией, в том числе и ответчиком, которая при ее подписании согласилась с тем, что все ценности проверены в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что ею действительно проверялось наличие всех указанных в описи товарно-материальных ценностей и с результатами инвентаризации она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно представленных истцом документов, подтверждающих выдачу Кругликовой Н.А. мясорубки за период с дата по дата другим лицам, не было.

В результате инвентаризации основных средств, находящихся на оперативном учете, выявлена недостача по 2 наименования на общую сумму ..... рубля ..... копеек, а именно:

- ножницы с изогнутыми концами – 4 шт. на общую сумму ..... руб. ..... коп.;

- счетчики 3ф-1-7,5А – 4 шт. на общую сумму ..... руб.

Кроме того, выявленная недостача также подтверждается инвентаризационной описью № от дата. Данная опись была подписана всеми членами инвентаризационной комиссией, в том числе и ответчиком.

Согласно представленных истцом документов, подтверждающих выдачу Кругликовой Н.А. ножниц и счетчиков за период с дата по дата другим лицам, не было.

На основании приказа директора интерната «О проведении инвентаризации имущества Апатитского психоневрологического интерната на промышленном складе» № от дата была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация основных средств и материалов, в период с дата по дата на промышленном складе ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат».

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей по 3 наименованиям на общую сумму ..... рублей ..... копеек, а именно:

- брюки х/б – 20 шт. на общую сумму ..... руб.;

- противоаэрозольный респиратор – 1 шт. на сумму ..... руб. ..... коп.;

- шпатлевка масляная – 1 ведро (16 кг) на сумму ..... руб.

Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, в том числе и Кругликовой Н.А.

Кроме того, выявленная недостача по указанным материалам подтверждается и инвентаризационной описью № от дата, а по брюкам х/б также инвентаризационной описью № от дата.

Согласно представленных истцом документов, подтверждающих выдачу Кругликовой Н.А. брюк за период с дата по дата другим лицам, не было.

Выдача ответчиком за период с дата по дата производилась по требованиям-накладным:

- № от дата противоаэрозольных респираторов в количестве 23 шт.;

- № от дата шпатлевки масленой в количестве 3 ведер (48 кг).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ..... подтвердили, что недостачи товарно-материальных ценностей и основных средств, указанные в инвентаризационных описях, действительно были выявлены. Товар пересчитывался и измерялся в присутствии Кругликовой Н.А., ошибки быть не могло. После проведения инвентаризаций ответчик к инвентаризационной комиссии по поводу того, что у нее имеются какие-либо замечания, не обращалась.

Свидетели ..... и ..... в ходе судебного заседания пояснили, что первичным документом учета ценностей на складе является Книга учета материальных ценностей. ..... Кругликова Н.А. должна была вести указанную Книгу, но вела не корректно, записи по приему и отпуску товара вносились не все.

В ходе судебного заседания свидетель ..... пояснил, что он является начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Данным отделом проводилась проверка по заявлению Кругликовой Н.А. по тем фактам, которые в нем были указаны. Отделом не проверялись товарно-материальные ценности и основные средства, выявленные у ответчика как недостача в ходе проведения инвентаризаций от дата, дата и дата.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, никакой личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.

Таким образом, причиненный ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» ущерб документально обоснован, подтвержден свидетельскими показаниями и подлежит взысканию.

Вместе с тем, сумма причиненного Кругликовой Н.А. истцу ущерба подлежит уменьшению, а иск частичному удовлетворению.

Поскольку Кругликова Н.А. возражала против исковых требований, указывала, что выявленные недостачи являются результатом неправильного ведения бухгалтерского учета, суд обязал ответчика провести в составе комиссии с участием Кругликовой Н.А. проверку результатов инвентаризации в части выявленных недостач товарно-материальных ценностей и основных средств от дата, дата и дата.

В результате сверки, проведенной на основании Приказа директора интерната № от дата, установлено следующее:

1. Валик малярный – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 30 шт. на общую сумму ..... рублей ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

2. Доска 40 мм – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 1,91 м3 на общую сумму ..... рублей ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

3. Доска 60 мм – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 2,47 м3 на общую сумму ..... рубля ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

4. Ерш бутылочный – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 8 шт. на общую сумму ..... рубля. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

5. Муфта Д-20 черная – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 7 шт. на общую сумму ..... рублей. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта, поскольку обнаружена в излишках в количестве 12 шт. на общую сумму ..... рублей.

6. Муфта PR 32 – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 4 шт. на общую сумму ..... рубля. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта, поскольку обнаружена в излишках в количестве 4 шт. на общую сумму ..... рубля.

7. Пакеты бумажные влагопрочные – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 284 шт. на общую сумму ..... рублей ..... копейки. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта, поскольку обнаружены в излишках в количестве 584 шт. на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

8. Светильник НБП-02-60 – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 9 шт. на общую сумму ..... рублей. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

9. Фартук кислотовлагоустойчивый – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 1 шт. на сумму ..... рубль ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

10. Электрическая мясорубка – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 1 шт. на сумму ..... рублей ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

11. Ножницы с изогнутыми концами – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 4 шт. на общую сумму ..... рубля ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

12. Счетчики 3ф-1-7,5А – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 4 шт. на общую сумму ..... рублей. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

13. Брюки х/б – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 20 шт. на общую сумму ..... рублей. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

14. Противоаэрозольный респиратор – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве 1 шт. на сумму ..... рублей ..... копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

15. Шпатлевка масляная – выявлена недостача по состоянию на дата в количестве – 1 ведро (16 кг) на сумму ..... рублей. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

Таким образом, при повторной сверке товарно-материальных ценностей и основных средств в соответствии с приказом директора интерната № от дата, установлено наличие следующих материалов: муфта Д-20 черная - 7 шт. на общую сумму ..... рублей, муфта PR-32 - 4 шт. на общую сумму ..... рубля, пакеты бумажные влагопрочные – 284 шт. на общую сумму ..... рублей ..... копейки, а всего на общую сумму ..... рублей ..... копейки, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по мнению суда также покрыта и недостача ерша бутылочного, выявленная по итогам инвентаризации от дата в количестве 8 шт. на общую сумму ..... рубля, поскольку в инвентаризации от дата были установлены излишки ерша бутылочного в количестве 16 шт. на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая взысканию с Кругликовой Н.А. в пользу истца составляет ..... рублей ..... копеек .....

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления от 28.09.2010 года № 22), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

С учетом материального, семейного положения ответчика и обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера причиненного Кругликовой Н.А. вреда истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от дата истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей ..... копейки.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей ..... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликовой Надежды Александровны в пользу государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копеек, материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копеек, материальный ущерб по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рублей ..... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

В удовлетворении исковых требований государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба по результатам инвентаризации от дата в размере ..... рублей ..... копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Стрелецкая