Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Воронежского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Воронежской таможни к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Воронежский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском в его обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства:

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой материалов, поступивших из Воронежской таможни выявлены факты предоставления работником таможни ФИО5 в отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Воронежской таможни авансовых отчетов по командировочным расходам о проживании в гостиницах . В связи с чем в 2008, 2009 годах ФИО5 из кассы таможни излишне выплачены денежные средства в сумме 87606 руб., при этом информация о фактических затратах выплаченных ФИО5 денежных средств информацией из гостиниц не подтверждается.

ФИО5 проходил службу в Воронежской таможне с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа ЦТУ ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кт «О назначении ФИО5», по ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно приказа ЦТУ ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-кт «Об увольнении ФИО5» он был уволен. Фактически ФИО5 проходил службу на Кантемировском таможенном посту Воронежской таможни.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из представленного ФИО6 авансового отчета № следует, что им потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2000 руб., из них 1800 руб. потрачены на оплату проживания в гостинице ООО «С». При этом согласно квитанции, якобы выданной гостиницей ООО «С» ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12час. ДД.ММ.ГГГГ по 12час. ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость проживания составила 1800 руб.

В целях проверки достоверности представленных ФИО5 сведений о понесенных им затратах Воронежской таможней ДД.ММ.ГГГГ за № в гостиницу ООО «С» направлен запрос, из ответа на который от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из представленного ФИО6 авансового отчета № следует, что им потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2150 руб., из них 1950 руб. потрачены на оплату проживания в гостинице ООО ГК «Р». При этом согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной гостиницей «Р», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 18 час.24мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, в номере 515, а стоимость проживания составила 1950 руб.

В целях проверки достоверности представленных ФИО5 сведений о понесенных им затратах Воронежской таможней ДД.ММ.ГГГГ за № в гостиницу ООО ГК «Р» направлен запрос, из ответа на который от ДД.ММ.ГГГГ за №/м следует, что ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2300 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной гостиницей ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ,в комнате №, стоимость проживания при этом составила 2100 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в указанный период в гостинице ООО «С» не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 4700 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации » ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. 21мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 606, стоимость проживания составила 4400 руб. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Гостиницы администрации на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из гостиницы администрации на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2300 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 405, стоимость проживания составила 2100 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 18 час. 33мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 606, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГУ « Гостиницы администрации » на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 12мин по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 505, стоимость проживания составила 2400 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в в Воронежскую таможню. Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2700 руб. Согласно квитанции (счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 511, стоимость проживания составила 2500 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2700 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час.05мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 405, стоимость проживания составила 2500 рублей. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2700 руб. Согласно квитанции (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 18. час.21мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 505, стоимость проживания составила 2500 рублей. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни из ОГУ «Гостиница администрации » ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 руб. Согласно квитанции (счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12. час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 515, стоимость проживания составила 2500 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2700 руб. Согласно квитанции (счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 306, стоимость проживания составила 2500 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ФИО26» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. 05мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 405, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГУ «Гостиница администрации » ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы выданной ОГУ «Гостиница администрации », ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12. час. 22мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в номере 403, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГУ «Гостиница администрации » ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 рублей. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 408, стоимость проживания составила 2400 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 311, стоимость проживания составила 2400 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 5100 руб. Согласно квитанции (счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 511, стоимость проживания составила 4800 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 час, в комнате 408, стоимость проживания составила 2400 рублей. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2600 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 515, стоимость проживания составила 2400 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от29.06.2010 из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 5100 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 204, стоимость проживания составила 4800 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час.10.06.2009 по 12. час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 418, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час.16.06.2009 по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 404, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от29.06.2010 из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 5200 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час.29.06.2009 по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 411, стоимость проживания составила 4900 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 405, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 404, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 302, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 306, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от29.06.2010 из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции ( счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 412, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в . Из авансового отчета № следует, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 2650 руб. Согласно квитанции (счет №), якобы выданной ООО «С», ФИО5 проживал в вышеуказанной гостинице с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 309, стоимость проживания составила 2450 руб. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В соответствии с приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был командирован в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из авансового отчета № следовало, что ФИО5 потрачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 7750 рублей, в том числе за якобы проживание в гостинице ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7350 руб. Авансовый отчет ФИО5 № с приложенными документами – счет за проживание в гостинице, командировочное удостоверение были утрачены Воронежской таможней в мае 2010г, по данному факту в таможне проведена служебная проверка. С целью восстановления утраченных первичных бухгалтерских документов направлены запросы в гостиницы. Согласно ответа на запрос Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «С» ( в настоящее время ООО «А» ) ФИО5 в указанный период в данной гостинице не проживал.

В ходе проведения прокурорской проверки факты проживания ФИО5 в вышеуказанных гостиницах опровергнуты ответами администраций гостиниц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение), подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии подтверждающих документов в размере 12 рублей в сутки. Ответчику Воронежской таможней была направлена претензия от 01.07.2010 №13-42/6534 о добровольном погашении материального ущерба. Ответа от него не поступило.

ФИО5 причинен материальный ущерб федеральному бюджету в лице Воронежской таможни в сумме 87606 руб.,

Представители истца Воронежской таможни ФИО1 ФИО2 заявленные требования прокурора поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его действиями федеральному бюджету в лице Воронежской таможни в размере 87606 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявил о признании иска, пояснил, что возражений по иску не имеет. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдееву Е.В., заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает.

Обстоятельства, причинения ответчиком материального ущерба истцу предоставлением не соответствующих действительности сведений о расходах по проживанию в гостиницах в период нахождения в командировках в в 2008-2009 г.г. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются, напротив, признаются последним.

В соответствии со ст. 232, 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Этот ущерб в суммарном выражении составляет в данном случае 87606 рубле ( с учетом вычета суммы, подлежащей оплате в случае не подтверждения соответствующими документами, составляющей расходы по найму жилья из расчета 12 рублей в сутки)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона

На основании ст. ст. 232, 238, 242,243 ТК РФ руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. , проживающего по адресу возмещение причиненного материального ущерба в пользу Воронежской таможни (реквизиты: ИНН <***>, КПП 366401001 получатель Управление Федерального казначейства в Воронежской области (Воронежская таможня) Банк : ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж р/с <***> БИК 042007001 КБК 15311303010010000130 (прочие расходы федерального бюджета от оказания платных услуг и компенсации затрат государства) Возмещение проживания в командировках 87606 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. , проживающего по адресу госпошлину в размере 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления

Судья В.П. Моисеев