Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее - ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 68180 рублей, в том числе 22000 рублей - сумма основного долга, 44000 – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 2180 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 68180 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату микрозайма и процентов со стороны заемщика. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключили договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передач прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором права требования от ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение судебных расходов.

Согласно п.п.2, 6 договора микрозайма №, должник ФИО1 обязана была возвратить взыскателю полученный займ и проценты за пользование займом в течение 30 дней в сумме 28600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,000% за каждый день от суммы в размере 22 000 рублей.

В соответствии с п.4 указанного договора, проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа.

Мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области по заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании суммы по договору займа с ФИО1 в размере 66 000 рублей и государственную пошлину 1 090 рублей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № определением мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района был отменен.

Размер задолженности процентов за фактический период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составил 44000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 66 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец полагает правомерным и соразмерным, учитывая первоначальный тип договора – договор микрозайма, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использовать по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно ставку в 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств.

Свои договорные обязательства ответчик не исполнил и в дальнейшем не намерен их исполнять.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68180 рублей, в том числе 22000 рублей - сумма основного долга, 44000 – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 2180 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 68180 рублей.

Представитель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств, а также их неуплаты не отрицала, однако с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом были насчитаны высокие проценты, ссылалась на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности погасить задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3.2 "Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12), проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей под 364,990 % годовых, что составляет 1,000% в день.

Получение ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 28 600 рублей (п. 6 договора).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам подлежит взысканию в период действия договора займа – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма только по достижению двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Двух с половиной размер суммы займа составляет 55000 рублей. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в общем размере 44 000 рублей, что не превышает двух с половиной размер суммы займа, и соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 364,990% годовых. Полная стоимость займа определена по условиям договора в размере 364,990% годовых.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) категория: потребительские микрозаймы без обеспечения до 30 дней, по данным Банка России, составляют 637,822% и 850,429% годовых соответственно, тогда как по условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 364,990% годовых (полная стоимость займа определена в размере 364,990% годовых).

При расчете истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 196,632 % при среднерыночном значении 147,474 %.

С учетом изложенного, расчет задолженности перед истом по процентам следующий:

Проценты за пользование суммой займа в период действия договора займа составляют 6600 рублей, исходя из расчета: 2200х1,000%х 30 дней.

Исходя из предельного значения полной стоимости займа - 196,632 %, суммы основного долга по договору потребительского займа - 22000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (277 дней), задолженность ответчика по процентам составит: 22000х(196,632/365)х277/100=32907,6 рублей.

Суд принимает во внимание внесение ответчиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. В общей сумме ФИО1 в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было оплачено 23500 рублей.

Общая сумма процентов составит 16007,6 (6 600+ 32907,6-23 500) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит: 22000 рублей (основной долг) + 16007,6 рублей (проценты за пользование займом) = 38007,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент передает цессионарию право (требование), возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами согласно прилагаемым реестрам уступаемых прав (Приложение № 1 к договору). Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № 1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом и т.п.

Приложением к договору является реестр договоров, передаваемых «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания», согласно которому задолженность ФИО1 в размере 66 000 рублей по договору № была передана ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Акбулакского района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района был выдан судебный приказ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании в пользу Общества с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50150 рублей, из них: основной долг 17000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №- определением мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ни в установленные договором сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму займа в размере 22 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами истцу не вернула, каких-либо доказательств полного погашении суммы долга суду не представлено.

С требованием истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ, по ставке 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента в день за период с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения, суд не соглашается, поскольку оно не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае размер процентов не установлен законом или договором, то с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения подлежат уплате проценты на сумму долга (38 007 рублей), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Однако расчет по процентам за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен неверно, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Так, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 1340,24 рублей

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма в сумме 38007,6 рублей, их которых 22000 рублей - сумма основного долга, 16007,6 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 1340,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 38007,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18 сентября 2020г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-306 (2020) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.