Гражданский кодекс часть 1

С участием сторон: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне», ФИО4 о признании сделки ничтожной

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЛИСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Славяне», ФИО4, Бежицкому районному отделу УФССП г. Брянска о признании сделки по продаже имущества ничтожной, ссылаясь на то, что 10.11.2009 г. ООО «Славяне» провело торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «УЛИСС» (лот №) – модуля производственного типа «Кисловодск» и соответствующего земельного участка, расположенного по адресу: .

Победителем торгов был признан ФИО4 Этой же датой между ООО «Славяне» и ФИО4 был подписан протокол-договор № о результатах аукциона по продаже арестованного имущества.

12.11.2009 г. ООО «Славяне», ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО1 подписали акт приема-передачи к протоколу-договору № о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 10.11.2009 года.

Сделка по продаже имущества ООО «УЛИСС» - модуля производственного типа «Кисловодск» и соответствующего земельного участка, расположенного по адресу: , совершенная ответчиками является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона и совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. Так, считает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2001 года, ООО «УЛИСС» владеет модулем производственного типа «Кисловодск», площадью Земельный участок общей площадью ., часть которого занимает указанный модуль, согласно договору аренды земли № от 14.08.2010 года, предоставлен Администрацией г. Брянска ООО «УЛИСС» в аренду на 49 лет. Однако, при аресте модуля, судебный пристав в акте о наложении ареста (описи) имущества не значится земельный участок, на котором расположен модуль, ни имущественные права на земельный участок, что свидетельствует о том, что земельный участок не подлежал реализации с торгов в рамках исполнительного производства

Поскольку считает, что реализация объекта недвижимости, прочно связанного с земельным участком, на котором он расположен, без разрешения имущественных прав на землю, является незаконной, просила признать сделку, заключенную между ООО «Славяне» и ФИО4 по продаже имущества ООО «УЛИСС» - модуля производственного типа «Кисловодск» и соответствующего земельного участка, расположенного по адресу: – ничтожной сделкой.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, пояснил суду, что в ходе исполнительного сводного производства было обращено имущество ООО «УЛИСС», а именно модель производственного типа «Кисловодск».03.07.2009 года на него был наложен арест на имущество, в число которого входил модуль. Считает, что невключение в опись имущества имущественных прав на земельный участок, на котором расположен модуль не может являться основанием для признания действий неправомерными, поскольку по смыслу ст.552 ГК РФ право пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости переходит к его приобретателю как неотъемлемая часть недвижимого имущества, в связи с чем внесение дополнительных записей в отношении земельного участка не требовалось. Также считает, что для признания сделки недействительной необходимо доказать, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представив письменное возражение на иск, в котором он считает необоснованными заявленные требования.

Представитель ООО «Славяне» в судебное заседание не явился? о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Бежицком районном отделе судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области в период с 09.07.2009 года по 23.11.2009 года находилось на исполнении сводное исполнительное производство № – СД в отношении ООО «УЛИСС»» о взыскании 355505,62 руб. в пользу различных взыскателей.

В ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов было обращено взыскание на имущество ООО «УЛИСС», а именно: модуль производственного типа «Кисловодск», площадью , расположенный по адресу: .

10.11.2009 года поверенной организацией – ООО «Славяне» проведены торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «УЛИСС» (лот №) – модуля производственного типа «Кисловодск» площадью и соответствующий земельный участок, расположенный по адресу: с минимальной начальной ценой -553420 руб.

Истцом заявлены требования о признании указанных торгов недействительными, поскольку в результате торгов было реализовано имущество, не принадлежащее ООО «УЛИСС», имущественные права должника в виде арендованного земельного участка не оценивались, в самой заявке на оценку арестованного имущества отсутствовали сведения о земельном участке, на котором расположен модуль, оценка земельного участка оценщиком также не осуществлялась, тогда как право аренды являлось имущественным правом общества и его активом. Кроме того, судебным приставом исполнителем не поручалось ООО «Славяне» реализация прав на земельный участок, и поверенная организация незаконно лишила должника своего имущественного права.

Однако, суд не соглашается с такими доводами.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Изложенное позволяет прийти к выводу, о том, что новый собственник зданий, при переходе к нему права собственности на данные здания, приобретет право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в силу прямого указания закона.

Отсутствие в акте описи судебного пристава сведений об имущественных права предприятия должника в рассматриваемом случае не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22.09.2001 года по делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» - ФИО2 к ООО «Славяне», ФИО4 о признании торгов недействительными было принято решение, согласно которому в иске было отказано.

При этом, в кассационном определении судебной коллегией было указано, что ООО «Славяне» осуществляло с торгов реализацию имущества должника ООО «УЛИСС» во исполнение решений арбитражных судов и по поручению судебного пристава-исполнителя.

23.11.2009 года исполнительные производства в отношении должника ООО «УЛИСС» окончены на основании п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Также в рамках рассмотрения указанного дела, преюдициально установлено, что в настоящее время ООО «Славяне» не обладают полномочиями по проведению торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствовали о том, что признание торгов недействительными не повлечет восстановлению прав истца. Кроме того, приведет к нарушению имущественных прав ФИО5, как добросовестного приобретателя указанного имущества, который не мог предвидеть нарушение правил организации торгов.

В настоящем иске фактически истцом также заявлены требования о недействительности проведенных торгов, как сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.12.2011 года истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме, истцом не было доплачено государственной пошлины в размере 6789 руб. 54 коп., которую суд, при вынесении решения считает необходимым взыскать с истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» - ФИО2 к ООО «Славяне», ФИО4 о признании сделки ничтожной - отказать.

Взыскать с ООО «УЛИСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6789 руб. 54 коп

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева