Гражданский кодекс часть 1

Земцова А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Кравец В.Д., Бабкину В.Н. (далее - ответчики) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) и судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что 06.08.2008 г. в 14 час.30 мин. на перекрестке произошло столкновение двух транспортных средств: автомобилей под управлением водителя Кравец В.Д. и водителя Бабкина В.Н. В результате столкновения автомобилей, она как пассажир автомобиля под управлением Бабкина В.Н. получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Причиненные в результате ДТП физические и нравственные страдания оценивает в 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда и судебные расходы просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истица Земцова А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Кравец В.Д. – Герасимов В.Л., ответчик Бабкин В.Н. фактически иск признали в части, посчитав возможным определить к взысканию солидарно в пользу истца денежную компенсацию в размере, не превышающем 20 тысяч рублей. Обстоятельства ДТП, изложенные в иске, не оспаривают.

Ответчик Кравец В.Д., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело с участием его представителя – Герасимова В.Л.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

06.08.2008 г. в 14 час.30 мин. на перекрестке произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля а/м2, под управлением водителя Кравец В.Д. и автомобиля а/м1, под управлением водителя Бабкина В.Н., в результате которого пассажир автомобиля а/м1 – истец Земцова А.А. получила телесные повреждения.

В результате ДТП истцу причинены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, закрытого перелома костей носа (частичное искривление спинки носа влево), кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков обеих задних конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Каждый из ответчиков является собственником транспортного средства участвовавшего в рассматриваемом ДТП.

Ответственность владельцев транспортных средств – участников ДТП застрахована в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в .

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, материалами гражданского дела, представленными и исследованными доказательствами.

Суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что причинение телесных повреждений истице, явилось следствием взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности – автомобилем под управлением Кравец В.Д. и автомобилем под управлением Бабкина В.Н. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Механизм ДТП, по мнению суда, выглядит следующим образом: водитель автомобиля а/м2 Кравец В.Д., действуя в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на неравнозначном перекрестке, не уступив дорогу автомобилю а/м1, под управлением Бабкина В.Н., двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением от 19.09.2008 г., которым Кравец В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных в установленном гражданско-процессуальным законом порядке, стороне ответчиков требовалось представить доказательства непреодолимой силы или умысла потерпевших, наличия оснований для освобождения от ответственности, в том числе вины потерпевших, тяжелого имущественного положения.

Однако таковых стороной ответчиков суду не представлено. Следовательно, вины потерпевшей, в какой бы то ни было степени в ДТП, не имеется.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2.К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда истцом правильно предъявлены к ответчикам, как к непосредственным участникам ДТП – владельцам взаимодействовавших транспортных средств.

Разрешая вопрос обоснованности требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об обоснованности требований, связанных с компенсацией физических и нравственных страданий, которые Земцова А.А. претерпела в связи с ДТП и полученными травмами. Факт получения травм в момент ДТП установлен пояснениями истцы, экспертным заключением и ответчиками не оспаривается. По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Кроме того, не вызывает сомнения тот факт, что истица в момент столкновения автомобилей подверглась воздействию стресса, испугалась за свои жизнь и здоровье, в дальнейшем, оказавшись в лечебном учреждении, испытывала чувство неуверенности, страха, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает сумму иска указанную истицей (100000 рублей) завышенной и находит сумму в размере 25000 рублей адекватной понесенным ей страданиям.

Решение частично состоялось в пользу истицы, следовательно, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:

в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов истицы на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земцовой А.А. к Кравец В.Д., Бабкину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кравец В.Д., Бабкина В.Н. солидарно в пользу Земцовой А.А. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Кравец В.Д., Бабкина В.Н. солидарно в пользу Земцовой А.А. 1500 рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

Взыскать с Кравец В.Д., Бабкина В.Н. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.

Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь