Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратился в суд с жалобой и просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 по сводному исполнительному производству об обращении взыскания на имущество ФИО11., выраженное в не совершении действий по рассмотрению жалоб взыскателей от <данные изъяты>. на постановление (предложение взыскателю нереализованного имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушении сроков на рассмотрение указанных жалоб – незаконным; возложить обязанность на старшего судебного пристава Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ответ по рассмотрению жалобы взыскателю. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество ФИО4, ФИО5 Указывает, что <данные изъяты>. в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) поступило предложение взыскателю нереализованного имущества посредством факсимильной связи, датированное 14.02.2014г. Взыскатель не согласился с вышеуказанным постановлением, и обратился с жалобой <данные изъяты>. на вышеуказанное постановление. Определением Ленинского районного суда г.Саратова от <данные изъяты>. исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено до вступления в силу решения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

<данные изъяты>. Ленинским районным судом г.Саратова вынесено решение об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судом изменена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, на которое Ленинским районным судом г.Саратова от 07.03.2012г. обращено взыскание, а именно: на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: Саратовская область, <адрес> и определен способ реализации с публичных торгов в размере 16 598 595 руб. Считают, что вынесение предложения взыскателю нереализованного имущества 28.03.2014г. неправомерно.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Кит Финанс Капитал», не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо, старший судебный пристав Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области ФИО1, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО12., извещенные надлежащим образом о времени, месте, и дате судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 25 ГПК РФ предполагает возможность оспаривания решений должностного лица, если имеется нарушение прав и свобод обратившегося лица и на него незаконно в результате этих действий (бездействия) возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия в осуществлении обратившимся лицом своих прав и свобод.

Рассмотрение жалоб на действия судебных приставов – исполнителей осуществляется судами в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (и последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2».

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Права и обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель, а в исключительных случаях (ст. 10) старший судебный пристав.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение (предложение, заявление, жалоба) подается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старшему судебному приставу или лицу, его замещающему.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что 14.04.2014г., начальником отдела – старшим судебным приставом Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности ФИО7 на действие судебного пристава-исполнителя Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 14.04.2014г., в адрес ООО «КИТ Финанс Капитал» был направлен ответ на обращение заказным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия допущено не было.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о признании бездействие старшего судебного пристава Межрайонного городского отдела Судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 по сводному исполнительному производству об обращении взыскания на имущество ФИО13. выраженное в не совершении действий по рассмотрению жалоб взыскателей от 10.04.2014г. на постановление (предложение взыскателю нереализованного имущества) судебного пристава – исполнителя ФИО14 и нарушении сроков в рассмотрение указанных жалоб – незаконным, и возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного городского отдела Судебных приставов УФССП России по саратовской области ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ответ по рассмотрению жалобы взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий