Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в доме № <....> 31.12.2014 был установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ). В нарушение правил о вводе в эксплуатацию УУТЭ был введен только 16.06.2015 в условиях отключенного отопления. В сентябре 2015 была обнаружена неисправность УУТЭ, в связи с чем в июле 2016 года данный прибор учета тепловой энергии был демонтирован и отправлен в ремонт. В феврале 2017 года УУТЭ был установлен ответчиком повторно и запущен в эксплуатацию. Свою долю стоимости УУТЭ истец оплатил в полном объеме сразу после его установки. В результате указанных незаконных действий работников ПАО «Т Плюс» истец с февраля 2015 года по февраль 2017 года производил оплату за тепловую энергию по нормативу в нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя ЖКУ, причинил моральный вред (л.д. 3, 15).

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена управляющая компания ООО «Инта-Приполярье».

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, дополнил, что имеет в собственности квартиру № <....>. Управляющей компанией дома является ООО «Инта-Приполярье». Оплату за потребленную тепловую энергию истец на основании решения собрания собственников дома оплачивает непосредственно ПАО «Т Плюс». С февраля 2015 года истец после установки УУТЭ должен был производить ответчику оплату тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета, но из-за неисправности данного прибора учета тепловой энергии производил оплату по нормативу. Ответчик первоначально ввел УУТЭ в эксплуатацию в июне 2015 года, когда отопление было отключено и невозможно было проверить исправность прибора. Когда в сентябре 2015 года отопление подключили, то установили, что УУТЭ не исправен. Ответчик, виновный в установке неисправного УУТЭ, должен возместить истцу причиненный моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил письменный отзыв.

В письменном отзыве представитель ПАО «Т Плюс» указал, что с иском ФИО1 не согласен в полном объеме. Из отзыва следует, что смонтированный в многоквартирном доме № <....> общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя прошел опытную эксплуатацию с 01.05.2015 по 12.05.2015 и был введен в эксплуатацию для коммерческого учета комиссией в составе представителей филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», управляющей компании ООО «Инта-Приполярье» и монтажной организации. 16.06.2015 был подписан акт первичного допуска в эксплуатацию УУТЭ на объекте многоквартирный дом № <....> без замечаний со стороны потребителя. В период подготовки многоквартирного дома № <....> к отопительному сезону 2015-2016 годов представителями ответчика и ООО «Инта-Приполярье» был установлен факт не работоспособности УУТЭ, что подтверждено актом от 04.09.2015. Прибор был выведен из коммерческой эксплуатации. Повторный акт допуска УУТЭ был подписан после восстановительного ремонта УУТЭ 14.02.2017. С момента передачи управляющей компании ООО «Инта-Приполярье» УУТЭ являются общедомовым имуществом и управляющая компания обязана осуществлять их обслуживание и эксплуатацию. Истец не указывает, какие именно действия являются неправомерными, не представляет доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель 3-его лица ООО «Инта-Приполярье» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, свою позицию по делу суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица.

Выслушав истца, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 24.11.1998 является сособственником квартиры № <....> (л.д. 69).

30.09.2011 собственники помещений МКД № <....> приняли решение о заключении прямых договоров и внесении платы за коммунальные услуги за отопление, ГВС. ХВС, водоотведение непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Одновременно собственники помещений МКД приняли решение об установке в МКД на условиях софинансирования в соответствии с 185-ФЗ коллективных общедомовых приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды) – л.д. 83.

С 01.09.2015 управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД) № <....> на основании решения собрания собственников помещений данного МКД является ООО «Инта-Приполярье» (л.д. 84)

Оплату за коммунальные услуги по отоплению, ГВС ФИО1 в оспариваемый им период (с февраля 2015 года по февраль 2017 года) производит непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», что подтверждено счетами-извещениями и сторонами не оспаривается.

31.12.2014 подрядчиком ООО «ТБН энергосервис» по заказу ресурсоснабжающей организации ОАО «Волжская ТГК» (правопреемником которой является ПАО «Т Плюс») был смонтирован общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – УУТЭ) в МКД № <....> (л.д. 4).

16.06.2015 комиссией в составе представителя ОАО «Волжская ТГК» ИТЭЦ, представителя Потребителя ООО «Инта-Приполярье» и представителя монтажной организации был составлен акт первичного допуска в эксплуатацию на объекте МКД № <....> узла учета тепловой энергии, теплоносителя у Потребителя. УУТЭ допущен в эксплуатацию для коммерческого учета с 15.06.2015 по 15.06.2016. Согласно акта Потребитель несет ответственность за сохранность приборов, пломб и за соответствие эксплуатации прибора установленным требованиям (л.д. 5).

ПАО «Т Плюс» передало ООО «Инта-Приполярье» оборудование и документация УУТЭ, установленного на объекте МКД № <....>, по иску без номера и даты.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

Согласно п. 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учета), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил коммерческого учета).

Соответственно, после ввода УУТЭ 16.06.2015 в эксплуатацию для коммерческого учета и передачи оборудования и документации УУТЭ управляющей компании ООО «Инта-Приполярье», данный общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя являлся общедомовым имуществом МКД № <....>, за обслуживание и эксплуатацию которого отвечает управляющая компания.

04.09.2015 представителями ответчика и 3-его лица составлен акт о не допуске с 04.09.2015 в эксплуатацию для коммерческого учета УУТЭ на объекте МКД № <....> по причине технической неисправности – нет индексации на дисплее, отказ канала температур (лист 25 оборот).

05.07.2016 ПАО «Т Плюс» произвела демонтаж части оборудования УУТЭ на объекте МКД № <....> для отправки в ООО «ТБН Энергосервис». В свою очередь ООО «Инта-Приполярье» передала оборудование и документацию на УУТЭ Теплоснабжающей организации (л.д. 6).

После проведения ремонтных работ УУТЭ на объекте МКД № <....> был повторно допущен в эксплуатацию для коммерческого учета с 14.02.2017, что подтверждено актом, подписанным представителями ПАО «Т Плюс» и ООО «Инта-Приполярье».

Судом установлено, что до введения 14.02.2017 в эксплуатацию УУТЭ для коммерческого учета на объекте МКД № <....> начисление оплаты за отопление и ГВС истцу производилось ПАО «Т Плюс» по установленным нормативам, с 14.02.2017 – на основании показаний УУТЭ.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования ФИО1 об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию по квартире по <....> за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в связи с не исправностью установленного в 2014 году УУТЭ на объекте МКД № <....> были рассмотрены мировым судьей Западного судебного участка г. Инты. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Западного судебного участка от 06.02.2017 по делу № 2-2-5/2017 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных к ПАО «Т Плюс» указанных исковых требований (дело мирового судьи Западного судебного участка № 2-5/2017 обозревалось в судебном заседании).

В настоящем иске ФИО1 заявляет требование взыскания денежной компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей», обосновывая свои требования тем, что в результате действий работников ПАО «Т Плюс», установивших неисправные УУТЭ, истец с февраля 2015 года по февраль 2017 года был вынужден производить оплату тепловой энергии по нормативу, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В то же время, согласно пп. 9, 10 и 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 01.07.2010 энергосетевые или энергоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам жилых домов и лицам, ответственным за содержания многоквартирных домов, предложения по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, и с 01.07.2010 обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, - по заключенному ими договору. А после 01.07.2013 данные организации обязаны осуществить самостоятельные действия по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых (собственники помещений в которых) не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, устанавливающая обязанность энергосетевых и энергоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушении требований той же статьи не были оснащены приборами учета используемых коммунальных (энергетических) ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и лица, ответственного за содержание общего имущества дома, принять меры по их установке. Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, поэтому обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета возложена на лиц, ответственных за содержание дома, в данном случае - управляющую компанию.

30.09.2011 собственники помещений МКД № <....> приняли решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что управляющей компанией МКД № <....> были предприняты какие-либо действия по установке УУТЭ.

Вместе с тем, с энергоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» не снимается установленная законодательством об энергоснабжении обязанность по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае, если управляющая компания не приняла мер по их установке.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ после 01.07.2013 требования по оснащению жилых (многоквартирных) домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии должны выполняться во всех случаях выявления энергосетевыми или (и) энергоснабжающими организациями фактов нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, (собственники жилых домов, управляющая компания или товарищество собственников жилья в многоквартирных домах, т.д.) должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

Проверкой прокуратуры г. Инты по заявлению ФИО1 были выявлены нарушения ответчиком ПАО «Т Плюс» законодательства об энергосбережении и повышении энергоэффективности при установке УУТЭ на объеме МКД № <....>. Установлено, что на момент проверки УУТЭ находится в неисправном состоянии, при этом ПАО «Т Плюс» длительное время не принимаются меры по выявлению причин неисправности, устранению неисправности с дальнейшим вводом УУТЭ в эксплуатацию. В адрес ПАО «Т Плюс» направлено предписание от 15.07.2016 об устранении допущенных нарушений.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по установлению общедомового счетчика учета тепловой энергии, теплоносителя на энергоснабжающую организацию ПАО «Т Плюс» возложена Федеральным Законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Правоотношения, регулируемые Федеральным Законом «О защите прав потребителей», между истцом и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» в части обязания установить УУТЭ отсутствуют. Следовательно, не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, допустившего нарушения при установке УУТЭ, денежная компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика при установке УУТЭ физических и нравственных страданий (моральный вред), в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко