Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3060/18 по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что выезжала на отдых по маршруту Ханты-Мансийск – Камышлов – Екатеринбург – Магнитогорск. Обратилась к ответчику за выплатой компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт поездки. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее право на компенсацию, установленную законом. В связи с чем, истец просит взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 284 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 неработающим пенсионером, проживает в <...>, что подтверждается представленной в дело копией паспорта истца №, выданного 02.03.2004 года ОВД г.Ханты-Мансийска и района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, пенсионным удостоверением.

ФИО1 является «Ветераном труда», что подтверждается удостоверением серии № от 02.04.2015 года.

ФИО1 обратилась в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» в выплате ФИО1 указанной компенсации отказало, в связи с тем, что, что не были представлены билеты по маршруту следования истца.

Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В целях реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвердило Порядок предоставления меры социальной поддержки в форме денежной компенсации за междугородний проезд.

В соответствии с п.2.1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам в форме денежной компенсации за междугородный проезд» от 06.04.2007 года № 81-п компенсации подлежат расходы на проезд от места жительства гражданина на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до выбранного места, а также обратный проезд от того же места.

При отсутствии прямого маршрута до выбранного места компенсируется стоимость проезда кратчайшим путем по всем пунктам следования независимо от времени нахождения в промежуточном пункте следования.

При определении кратчайшего пути к месту следования и обратно учитывается существующая транспортная схема. Кратчайшим путем признается наименьшее расстояние от места жительства до выбранного места и обратно по существующей транспортной схеме.

Как было установлено в судебном заседании истец ФИО1 с октября по ноябрь 2016 года по маршрутуХанты-Мансийск – Камышлов – Екатеринбург – Магнитогорск-Екатеринбург-Камышлов-Ханты-Мансийск.

В соответствии с п.2.4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам в форме денежной компенсации за междугородный проезд» от 06.04.2007 года № 81-п, в сумму компенсации включаются расходы, произведенные гражданами на приобретение, бронирование, оформление билетов на автомобильном транспорте ( за исключением грузового транспорта, такси) железнодорожном транспорте в поездах и вагонах всех категорий, водном транспорте в каютах всех категорий, в том числе обязательный страховой сбор, взимаемый при приобретении билетов, и стоимость дополнительных услуг, включенных в стоимость проезда.

В соответствии с п.2.5 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам в форме денежной компенсации за междугородный проезд» от 06.04.2007 года № 81-п,денежная компенсация по тарифам железнодорожного транспорта производится в размере стоимости проезда в поездах и вагонах всех категорий, за исключением вагонов категорий «Люкс» и СВ».

ФИО1 выбрала форму организации отдыха, предоставлены следующие документы: билет на маршрут Ханты-Мансийск – Камышлов от 09.10.2016 года, стоимостью 2328 рублей (автобус); справку о стоимости проезда от ст.Камышлов до ст.Екатеринбург железнодорожным транспортом отправлением 12 октября 2016 года в поезде № 069, категория скорый, в вагоне типа купейный № 1260 от 09.11.2016 года в размере 1066,90 рублей; билет от ст.Екатеринбург до ст.Магнитогорск на 15.10.2016 года, стоимостью 1309 рублей ( автобус); билет на маршрут следования от ст.Камышлов до ст.Ханты-Мансийск, дата отправления 13.11.2016 года, стоимостью 2308 рублей ( автобус) на общую сумму 7 011 рублей 90 копеек.

Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 с 09.10.2016 года по 13.11.2016 года пребывала в избранном ею месте отдыха городе Магнитогорске.

Согласно справке ТСЖ «Нефтяник» от 19.01.2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в доме ТСЖ «Нефтяник» по адресу: Челябинская область, г.<адрес> в период с 11.10.2016 года по 08.11.2016 год.

Представленную справку 108326 от 11.02.2017 года о том, что стоимость проезда по маршруту ФИО2 жд купе пассажирского поезда на октябрь 2016 года составляет 3 082 рубля 80 копеек, суд не принимает во внимание, не расценивает как достоверное доказательство, свидетельствующее о несении расходов истца в части оплаты проезда по маршруту Магнитогорск – Камышлов, поскольку в представленном документе отсутствует точная дата следования по указанному маршруту.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не предоставлено суду документа, подтверждающего факт проезда, с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать гражданина, маршрут его следования, стоимость и дату поездки, выданной транспортной организацией, осуществившей перевозку гражданина ( в случае утраты оригинала проездного документа).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что она не сохранила проездные билеты.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, направленных в суд, в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как отсутствуют документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом по междугороднему проезду по маршруту Камышлов - Екатеринбург – Магнитогорск – Камышлов, несостоятельными, опровергающимися представленными в материалах дела документами. Указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 право на компенсацию расходов по оплате проезда.

Суд рассматривает и принимает решение в пределах требований, заявленных истцом в судебном порядке. Суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права ФИО1, что является недопустимым и считает требования истца по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с 09.10.2016 по 13.11.2016 год подлежащими удовлетворению частично в сумме 7011 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с особенностями уплаты пошлины, указанными в статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 011 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в бюджет города Ханты-Мансийска денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 29 августа 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.