Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об обязании обеспечить охрану объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечить охрану объектов, находящихся в оперативном управлении и включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ», утвержденный 03.08.2016г. приказом Минтранса России № 222, ведомственной охраной.

В обоснование исковых требований указано, что в оперативном управлении ответчика находятся судоходные гидротехнические сооружения, являющиеся федеральной собственностью: Цимлянский гидроузел, ФИО4 гидроузел, Николаевский гидроузел, Административное здание ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», Волгоградский гидроузел, Гидроузел № 1, Гидроузел № 2,Гидроузел № 3,Гидроузел № 4,Гидроузел № 5,Гидроузел № 6,Гидроузел № 7,Гидроузел № 8,Гидроузел № 9, Водораздельный гидроузел, ФИО5 гидроузел, Мариновский гидроузел № 11, Мариновский гидроузел № 12, Ильевский гидроузел, ФИО6 шлюз.

В соответствии с требованиями ст. 12 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 2 Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.11.2005г. № 690, круглосуточной охране подлежат судоходные гидротехнические сооружения, в том числе шлюзы и судоподъемники, и средства навигационного оборудования, включенные в перечень, утверждаемый Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и Федеральной службой безопасности РФ, а также предназначенные для обеспечения функционирования судоходных гидротехнических сооружений материальные ценности, находящиеся на охраняемых объектах.

Такой перечень утвержден приказом Минтранса России от 12.12.2006г. № 150.

Вышеназванные судоходные гидротехнические сооружения не охраняются в соответствии с указанными требованиями.

Заключенные договора между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Формула безопасности» на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства, не обеспечивают соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений.

В связи с чем просит возложить на ответчика обязанность обеспечить охрану объектов ведомственной охраной.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Стародубов В.О. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что у договоров, заключенных с ООО «Формула безопасности» в 2018г., закончился срок действия. 28.10.2019г. ФБУ «Администрация Волго-Дон» заключила договора с ООО «Формула безопасности», ООО «Агентство транспортной безопасности» на защиту своих объектов транспортной инфраструктуры, как с победителями торгов.Указанные организации осуществляют весь комплекс мероприятий, предусмотренный Законом «О транспортной безопасности», необходимость в дополнительных услугах со стороны ФГУП «УВО Минтранса России» отсутствует.

Представитель третьего лица – ФГУП «Управление ведомственной ораны Министерства транспорта РФ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что следует разграничивать охранные услуги и услуги по обеспечению транспортной безопасности. ООО «Формула безопасности транспорта» не может в полном объеме оказывать охранные услуги на объектах транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация Волго-Дон».

Представитель третьего лица – ООО «Формула безопасности транспорта» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Формула безопасности транспорта», выиграв торги, осуществляет защиту безопасности объектов транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация Волга-Дон». Обеспечивая защиту данных объектов, тем самым обеспечивается и охрана объектов, что соответствует нормам п. 5 Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования. Считает, что предмет прокурорской проверки в данном случае отсутствует, так как деятельность ответчика законна. ООО «Формула безопасности транспорта» является аккредитованной организацией, которая имеет право оказывать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры ответчика, законом не предусмотрено исключительного права ФГУП «УВО Минтранса России» на оказание услуг по охране подобных объектов.

Представитель третьего лица – ООО «Агентство транспортной безопасности» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на законных основаниях ООО «Формула безопасности транспорта» и ООО «Агентство транспортной безопасности» осуществляют услуги по защите объектов ФБУ «Администрация Волго-Дон», в том числе услуги по охране этих объектов.

Представитель третьего лица – Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что при проведении торгов, заключении контрактов, договоров между ФБУ «Администрация Волго-Дон» и ООО «Формула безопасности транспорта», ООО «Агентство транспортной безопасности» нормы закона нарушены не были.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что в оперативном управлении ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» находятся судоходные гидротехнические сооружения, являющиеся федеральной собственностью: Цимлянский гидроузел, ФИО4 гидроузел, Николаевский гидроузел, Административное здание ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», Волгоградский гидроузел, Гидроузел № 1, Гидроузел № 2,Гидроузел № 3,Гидроузел № 4,Гидроузел № 5,Гидроузел № 6,Гидроузел № 7,Гидроузел № 8,Гидроузел № 9, Водораздельный гидроузел, ФИО5 гидроузел, Мариновский гидроузел № 11, Мариновский гидроузел № 12, Ильевский гидроузел, ФИО6 шлюз.

Между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Формула безопасности транспорта» заключены 20.08.2018г. контракты №, ДД.ММ.ГГГГ. контракты № на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства (обеспечение транспортной безопасности».

Договора заключены сроком на 1 год и прекратили свое действие в декабре 2019 года.

Как следует из пояснений представителей ответчика, 28.10.2019г. ФБУ «Администрация Волго-Дон» опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронных аукционов на заключение договоров по защите объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном ведении ФБУ «Администрация Волго-Дон», от актов незаконного вмешательства.

Победителями указанных аукционов стали аккредитованные Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности ООО «Формула безопасности транспорта» и ООО «Агентство транспортной безопасности», с которыми были заключены договоры с периодом оказания услуг с 21.12.2019г. по 20.12.2021г.

Обращаясь с настоящим иском, Волгоградский транспортный прокурор указывает на то, что вышеназванные объекты транспортной инфраструктуры, находящееся в оперативном управлении у ответчика, должны находиться под охраной ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», так как заключенные с ООО «Формула безопасности транспорта» договора на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства не обеспечивают соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений.

Суд считает данную позицию не соответствующей требованиям законодательства на основании следующего.

Пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения транспортной безопасности: подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности порядок формирования и ведения реестра органов аттестации, порядок формирования и ведения реестра аттестующих организаций, порядок формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, порядок формирования и ведении реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2014г. № 600.

ООО «Формула безопасности транспорта», ООО «Агентство транспортной безопасности» являются аккредитованными подразделениями транспортной безопасности.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исками к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании недействительными результата закупки и признании договоров недействительными в отношении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация Волго-Дон».

В решениях Арбитражного суда Волгоградской области по вышеуказанным искам судами сделан вывод о неправомерности доводов истца о том, что услуги, являющиеся объектом закупки, в соответствии с положениями действующего законодательства могут быть осуществлены только ФГУП «УВО Минтранса России». Признан необоснованным довод истца об исключительной правоспособности ФГУП «УВО Минтранса России» на защиту объекта, сделан вывод о том, что ФГУП «УВО Минтранса России» также может осуществлять такую защиту.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2019г., арбитражного суда кассационной инстанции от 15.11.2019г. решения судов 1 инстанции оставлены без изменения, сделан вывод о том, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, является, в том числе, мерой по защите от актов незаконного вмешательства, передача этих полномочий заказчиком ООО «Формула безопасности» является законным.

В судебном заседании также установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» относится к субъектам транспортной инфраструктуры, принадлежащие учреждению объекты транспортной инфраструктуры включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.11.2005г.№ 690 «Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования» основной задачей по охране объектов является их защита от противоправных посягательств (п. 4).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что круглосуточной охране подлежат судоходные гидротехнические сооружения, в том числе шлюзы и судоподъемники, и средства навигационного оборудования, включенные в перечень, утверждаемый Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и Федеральной службой безопасности РФ, а также предназначенные для обеспечения функционирования судоходных гидротехнических сооружений материальные ценности, находящиеся на охраняемых объектах.

При этом защита подлежащих охране объектов от противоправных посягательств осуществляется в порядке, предусмотренном для защиты судоходных гидротехнических сооружений в рамках обеспечения их транспортной безопасности (п. 5 Постановления № 690).

В силу ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Этим же законом дано определение подразделения транспортной безопасности, согласно которого это осуществляющее защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделение ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованное для этой цели в установленном порядке юридическое лицо.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г № 678 установлен комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности, которые возлагаются на субъект транспортной инфраструктуры.

Согласно подп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. № 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из требований закона подразделение транспортной безопасности и частная охранная организация не являются тождественными организациями.

ООО «Формула безопасности», ООО «Агентство транспортной безопасности» являются подразделениями транспортной безопасности, а не частными охранными организациями.

Статья 11 Закона Ф от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» устанавливает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ

Между тем, ООО «Формула безопасности транспорта», ООО «Агентство транспортной безопасности» не являются частными охранными организациями.

Пунктом 42 части 5 Постановления № 678 от 16.07.2016г. установлено, что субъект транспортной безопасности обязаны принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры.

Среди конкретных мер в данном пункте обозначены: осуществление досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов.

Заключенные между ООО «Формула безопасности транспорта» и ФБУ «Администрация Волго-Дон» договоры на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры содержат перечень услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, в которые входит: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; реагирование на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; увеличение на ОТИ численности работников исполнителя в случае объявления уровня безопасности.

То есть, обеспечение мероприятий, указанных в договорах на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры ФБУ «АминистрацияВолго-Дон», соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. № 678.

Доводы истца о том, что обеспечение пропускного и внутриобъектового режима является элементом охраны и не входит в понятие защиты объекта транспортной инфраструктуры от преступных посягательств не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» включил такой вид деятельности как обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в объем полномочий ведомственной охраны само по себе не означает, что этот вид деятельности и защита объекта от преступных посягательств противопоставлены друг другу.

По смыслу положений ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются элементами охраны объекта.

Следовательно, обеспечение мероприятий, указанных в договорах на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Принимая во внимание тот факт, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также то, что осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов является, в том числе, мерой по защите от актов незаконного вмешательства, суд считает, что передача этих полномочий ООО «Формула безопасности транспорта», ООО «Агентство транспортной безопасности» является законной и не требует заключения дополнительных договоров с ФГУП «УВО Минтранса России».

Суд также принимает во внимание, что Постановление Правительства РФ от 21.11.2005г. № 690 «Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования» не наделяет ФГУП «УВО Минтранса России» исключительным правом на оказание охранных услуг на объектах включенных в перечень, утвержденный приказом Минтранса РФ от 12.12.2006г. № 150.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгоградского транспортного прокурора об обязании Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об обязании обеспечить силами ведомственной охраны охрану объектов, находящихся в оперативном управлении и включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ», утвержденный приказом Минтранса России № 222, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 20 июля 2020года

Председательствующий: И.А. Мурашкина