Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что постановлением ИКМО города Казани от 17 апреля 2017 года за №-- утверждена схема расположения земельного участка, площадью 687,0 кв.м., по улице №--, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), 14 июля 2017 года земельному участку присвоен кадастровый номер – №--. Согласно протоколу о результатах аукциона от 02 ноября 2018 года по продаже лота № 3 – размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №--, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, Авиастроительный район, жилой массив Кадышево, улица №--, победителем признана №--. Договор аренды земельного участка не заключен. Согласно акту обследования от 21 ноября 2018 года за №-- установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью 687,0 кв.м., расположенном по адресу: город Казань, Авиастроительный район, №-- ведутся строительные работы, залит фундамент. Ввиду того, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером №-- используется в отсутствие правоустанавливающих документов, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. По условиям протокола о результатах аукциона победитель согласен выполнять условия, определенные продавцом в отношении земельного участка, размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка которого установлено в соответствии с условиями аукциона. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка установлено по результатам аукциона в сумме 2 506 140 (208 845 в месяц) рублей. Ответчик фактически использовал земельный участок, не производил оплату за пользование, в результате чего сумма неосновательного обогащения за период с 03 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 403 767 рублей. За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 1 564,25 рублей. 24 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование оплатить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 21 января 2019 года. Однако письмо оставлено без ответа, требование без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик №-- в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика №-- – №-- в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением ИКМО города Казани от 17 апреля 2017 года за №-- утверждена схема расположения земельного участка, площадью 687,0 кв.м. №--, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

Установлено, что 14 июля 2017 года указанному земельному участку присвоен кадастровый номер – №--.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 02 ноября 2018 года по продаже лота № 3 – размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:21403, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, Авиастроительный район, №--, победителем признана №--

Установлено, что договор аренды земельного участка не заключен, акт приема-передачи спорного земельного участка не подписан.

Согласно акту обследования от 21 ноября 2018 года за №-- установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью 687,0 кв.м., расположенном по адресу: город Казань, Авиастроительный район, жилой массив Кадышево, улица Галиаскара Камала, дом 23, ведутся строительные работы, залит фундамент.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года постановлено признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №-- 11.12.2018 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу №-- оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что решением от 11.12.2018 года по делу №-- Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ признало жалобу ФИО2 (вх.18630/ж от 26.11.2018 года) на действия организатора торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, извещение на сайте https//torgi.gov.ru №-- от 20.09.2018 года, лоты 3, 6, 7 обоснованными в части довода, что на земельных участках ведутся строительные работы до заключения договора.

Организатору торгов выдано предписание - отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №-- от 20.09.2018 года по лотам №--; принять меры в рамках своих полномочий по обеспечению освобождения земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков заново в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решением №--.

В материалах дела имеются акты обследования земельных участков органа муниципального земельного контроля №-- от 13.03.2019 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым №--, площадью 770 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, ранее по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 года победителем признана №--, договор аренды не заключен, при визуальном осмотре незавершенный строительством объект не обнаружен, территория участка не огорожена; акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от 13.03.2019 года, земельный участок с кадастровым №--, площадью 687 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, ранее по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 года победителем признана ФИО1, договор аренды не заключен, при визуальном осмотре фундамент не обнаружен, территория участка не огорожена;

Согласно письму МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» от 28.03.2019 года Исполнительным комитетом города Казани разрешения на строительство объектов по вышеуказанным адресам не выдавались, уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» не поступали.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года в удовлетворении требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки - отказано.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года вступило в законную силу 09 мая 2019 года.

Указанным решением установлено, что сторона истца не представила суду достоверных доказательств наличия самовольных строений на спорном земельном участке, соответственно, требования истца о признании объекта незавершенного строительства (фундамент площадью 72 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: №--, самовольной постройкой подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от 01 апреля 2019 года, из которого следует, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №--, площадью 687 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 года победителем признана ФИО1, договор аренды не заключен, фундамент не обнаружен, на участке строительный мусор, территория участка не огорожена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик с 03 ноября 2018 года пользовался земельным участком, площадью 687,0 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, Авиастроительный район, жилой массив Кадышево, №--

Акт обследования земельного участка от 21 ноября 2018 года за №-- свидетельствует о том, что именно ответчиком использовался спорный земельный участок и организованы строительные работы, залит фундамент.

Кроме того, акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 21 ноября 2018 года за №-- противоречит актам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от 13.03.2019 года и №-- от 01 апреля 2019 года, исследованные Арбитражным судом Республики Татарстан и Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании №--, у суда не имеется, доказательства обратного достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 767 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 1 564,25 рублей, производно от основного требования и поэтому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к №-- о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) И.А. Яруллин