Гражданский кодекс часть 1

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2014 по иску МОО ОЗПП "Народный фронт защиты потребителей" к ООО «Ассорти» об обязании прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Народный фронт защиты потребителей» (МОО "Народный фронт защиты потребителей») обратилась в суд с иском, как указала в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Ассорти» в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст.ст. 7,9,10,12, 17 закона РФ «О защите прав потребителей», просила признать действия на ООО "Ассорти" по реализации товара без лицензии, без предоставления информации неопределенному кругу лиц противоправными, обязать ответчика прекратить указанные действия и довести в 10-дневнй срок через средства массовой информации (путем подачи объявления в газету Московский Комсомолец) решения суда, а в случае не опубликования - за счет ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в ходе судебной и досудебной подготовки, представительства в суде в размере 20.000 руб..

В обоснование требований истец указал, что после обращения потребителя, на основании распоряжения председателя организации от ДД.ММ.ГГГГ. представителями истца в соответствие со ст. 45 закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине по адресу: Москва, ул. Маршала Баграмяна, д. 7.. В ходе которой выяснилось, что отсутствуют книга жалоб и предложений, нет информации об адресе организации, сведения о льготных категориях, нормативные документы, копии лицензии, ценники, сертификаты соответствия на приобретаемый товар (водка), документы на мясную продукцию, что противоречит положениям ст. 9 закона «О защите прав потребителей». Истцом было предложено исправить данные нарушения, однако на предложение сообщить об исправлении нарушений последовал отказ.

В судебное заседание представитель истца Верлицкая В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Ассорти», извещавшееся о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца. При этом исходит из следующего: согласно положениям ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляют стороны и иные участвующие в деле лица. Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение доводов иска суду представлены:

- копия жалоба Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при посещении магазина ООО «Ассорти», расположенного по адресу: Москва, ул. маршала Баграмяна, д. 7 ею были замечены нарушения: продажа алкогольной продукции, отсутствие информации для потребителя, не пробивают кассовые чеки. Жалобы выполнена печатным способом, содержит лишь подпись без расшифровки. Ходатайство о допросе Б.А.С. в судебном заседании, истцом не заявлено.

- ксероснимок распоряжения председателя правления МОО «Народный фронт защиты потребителей» В.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой проверки с выездом на место осуществления деятельности субъекта проверки – ООО «Ассорти» по адресу: ул. М.Баграмяна, 7 в период ДД.ММ.ГГГГ, уполномочить на проведение проверки (фамилии не читаются).

- ксероснимок акта № общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании направления/жалобы б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. комиссией в составе: Н.С.А., уд. № и (фамилия на читается, номер удостоверения не указан) проведен общественный контроль хозяйствующего субъекта: ООО «Ассорти» фактический адрес: Москва, ул. Баграмяна, д. 7 в присутствии представителей хозяйствующего субъекта Ш.Л.А.. С.Э.С., окончание составления акта 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.. Общественным контролером установлено: книга отзывов и предложений без ответа в адрес поступившей претензии; сведения о льготах и обслуживании отдельных категорий граждан отсутствуют, телефоны вышестоящих организаций отсутствуют, лицензия отсутствует, ценники отсутствуют частично, № работает от ДД.ММ.ГГГГ время 22-34 отдел овощи-фрукты, время не соответствует, заключение ветеринарно-санитарной экспертизы отсутствует, документы, подтверждающие соответствие товаров установленным требованиям отсутствуют, нарушение санитарного содержания помещения не применимо, инвентаря – не применимо, отсутствует лицензия на алкоголь. Отсутствуют полностью документа на мясо, куры, рыбу. У продавцов нет медицинских книжек. Овощной отдел работает по кассе с неправильным временем и датой. Согласно отметке о вручении копии акта - отказались. Сведений о направлении копии акта проверяемой организации, не имеется. Акт подписан Н.С.А., В.Т.Г..

Также представлены ксероснимки кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. время 11 час. 17 мин. о покупке: персик нектар, дарницкий хлеб нижегородский, крендельков соленых, сахара-рафинада русский сахар, яйцо с-1 столовое фасованное, молоко 36 копеек, икры мойвы деликатес № 1 с лососем бр, сахара СВ плюс, всего на сумму 376 руб. 00 коп.; скероснимки нулевых чеков ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 34 мин., ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 26 мин..

А также ксероснимок распечатки с сайта: http://md2dpru.ru/moslicenseReestr в виде таблицы с указанием наименования и организационно-правовой формы организации – ООО Ассорти, ИНН (ОРГН не приведен), отсутствие иных сведений в таблице (фактический адрес, наименование объекта лицензирования, серия и номер лицензии, номер лицензии ФСРСР, дата начала срока действия лицензии, дата выдачи лицензии, дата окончания срока действия лицензии, текущее состояние лицензии с пометкой «нет данных». Как следует из поступившего в суд заявления Верлицкой В.В., к заявлению приложена выписка из Департамента торговли и услуг города Москвы об отсутствии у ответчика лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией. Указанная «выписка» содержит оттиск печати МОО ОЗПП «Народный фронт защиты потребителей» и запись Верлицкой В.В. «выписка из Департамента».

Приложенные к иску ксероснимки указанных материалов надлежащим образом не заверены, содержат рукописную запись: «копия верна Верлицкая В.В.» и подпись, однако в представленной доверенности МОО ОЗПП «Народный фронт защиты потребителей» такое полномочие Верлицкой В.В. не предоставлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Представленные материалы не в полной мере отвечают требованиям гражданско-процессуального закона от относимости, допустимости, достаточности доказательств. Приведенные истцом в иске доводы об осуществлении ответчиком розничной торговли алкогольной продукцией, торговлю мясом, курами, рыбой ничем не подтверждены. Доводы, приведенные в акте проверки (составленным лишь истцом) объективно более ничем не подтверждены, также как и доводы истца об отказе ответчика устранить недостатки по требованию общественной организации. Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, требования истца о признании действий по реализации указанных товаров ответчиком нарушающими права неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежат. А потому не могут быть удовлетворены требования истца об обязании ответчика опубликовать решение суда посредством средств массовой информации.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для компенсации истцу понесенных в связи рассмотрением дела в суде расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МОО ОЗПП «Народный фронт защиты потребителей» к ООО «Ассорти» о признании действий нарушающими права неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, опубликовать решение суда через средства массовой информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.07.2014 года.