Гражданский кодекс часть 1

Раитин В.Г. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Вантеевой Н.А. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вантеевой Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого Вантеевой Н.А. было передано в долг 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, размер долга составил 144 760,62 рубля. Просит взыскать с Вантеевой Н.А. сумму основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., проценты по договору займа в размере 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760,62 рублей. Всего 144 760,62 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4095 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Раитин В.Г., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Брискер С.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, суду пояснил, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование денежными средствами не выплачены. Расписка в получении денег собственноручно написана ответчиком Вантеевой Н.А., которая в момент заключения договора займа была согласна с условиями договора займа. Сумма процентов предъявленных ко взысканию с ответчика по договору займа сложилась за период с 05.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126000 руб., то есть 3000 руб. за каждый месяц.

Ответчик Вантеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается уведомленной надлежаще.

Представитель Вантеевой Н.А. Агафонов А.В., действующий на основании доверенности, не признал иск, считает, что Вантеева Н.А. долг вернула, а истец не отдал расписку о получении денежных средств. Подтвердить документально передачу денежных средств истцу ответчик не может.

Заслушав представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Вантеевой Н.А. был заключен договор займа, согласно которого Раитин В.Г. передал Вантеевой Н.А. в долг денежные средства в размере 15 000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатить ежемесячно проценты по договору займа в размере 20 % в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.6).

Расписка в получении денежных средств, содержащие условия возврата долга и уплаты процентов по договорам займов, собственноручно написана ответчиком Вантеевой Н.А. В момент заключения договора займа - выдачи указанной расписки, ответчик был согласен с условиями договора займа.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть их в срок, предусмотренный договором, уплатить проценты по договору займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Вантеевой Н.А. не исполнены обязательства по договору займа, в установленный договором срок, а также в последующем до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих частичное или полное исполнение обязательств перед истцом, которыми в силу требований ст. 408 ГПК РФ являются, в частности наличие долгового документа у должника, расписки о принятии кредитором исполненного полностью или в соответствующей части денежного обязательства, наличии надписи на возвращаемом долговом документе о частичном или полном исполнении обязательства, то есть письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства.

Подлинный договор займа - расписка, находится у истца, стороной ответчика не представлено доказательств обратного, что свидетельствует о неисполненном обязательстве со стороны ответчика перед истцом по заключенному договору займа, как полностью, так и частично.

Поскольку до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, долговой документ – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, уплаты процентов, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Вантеевой Н.А. нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то с Вантеевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. в счет погашения долга по договору займа, а также проценты по договору займа в сумме 126 000 рублей за период с 05.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 15000 руб. (сумма займа)*20%*42 мес. (период с 05.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ)= 126000 руб.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, так в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ(действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3760,62 руб. исходя из расчета: 15 000 (сумма основанного долга) * 1094 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2015г.)* 8,25% (ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О размере ставки рефинансирования банка России» на день предъявления иска)/360 указанные расчеты проверены судом и признаются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленных срок, а также в последующем, до настоящего времени, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскания с ответчика, в качестве меры ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами, в предъявляемый период.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144760,62 руб. (15000 руб. (сумма основанного долга)+126000 руб. (проценты по договору займа)+3760,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Доводы представителя ответчика о том, что Вантеева Н.А. возвратила долг Раитину В.Г., суд находит не состоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в целях восстановления своего нарушенного права, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за изучение представленных истцом документов, информирование о возможности разрешения спора, подготовку искового заявления, представительство в суде в сумме 4000 руб. (л.д 7,8), по оплате госпошлины в размере 4095 руб. (л.д.2,3), суд признает данные расходы необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Раитина В.Г. к Вантеевой Н.А. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать в пользу Раитина В.Г. с Вантеевой Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 3760,62 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб., по оплате услуг юриста 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд.

Судья О.В. Мизгерт