Гражданский кодекс часть 1

при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к индивидуальному предпринимателю М о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением к ИП М о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ИП М на должность продавца непродовольственных товаров в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>., заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С приказом об увольнении ознакомлена не была. Трудовую книжку получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель неоднократно обвинял истицу в краже денег в устной форме. При этом внутреннее расследование не проводилось, в правоохранительные органы не обращалась. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд восстановить ее на работе в ИП М в должности продавца непродовольственных товаров в магазине №, взыскать с ответчика средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что она написала заявление об увольнении под давлением, в полицию не обращалась, в качестве доказательств имеются только ее пояснения.

Представитель ответчика ИП М в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что истица написала заявление об увольнении собственноручно, в установленном порядке ознакомлена с приказом об увольнении, трудовую книжку и расчет получила на руки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку увольнение истицы не могло повлиять на производственный процесс, ее уволили без отработки, с ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в ее заявлении. Порядок увольнения был соблюден, имеются подтверждающие документы, оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП М и П заключен трудовой договор №, истица принята на работу на должность «продавец непродовольственных товаров».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № №П уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило заявление П об увольнении.

Согласно платежной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ истицей получен окончательный расчет, о чем в указанной ведомости П собственноручно расписалась.

В книге учета движения трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о выдаче истице трудовой книжки под роспись.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании факт оказания давления на истицу с целью написания ею заявлений об увольнении подтверждения не нашел.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявлений об увольнении по инициативе работника истицей в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Однако доказательств неправомерности действий работодателя суду не представлено, доводы истца голословны и документально не подтверждены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П к индивидуальному предпринимателю М о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.