Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 ФИО13 о взыскании затрат в счет возмещения убытков, понесенных в результате подготовки земельных участков к засеиванию зерновыми культурами. В обоснование иска истец указал, что на основании определения Азовского городского суда о заключении мирового соглашения от 26.02.2016 г. ответчику ФИО3 выделены 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения расположенных в Азовском районе, которые ранее являлись совместной собственностью супругов Ю-вых. ФИО3 передала данные земельные участки в аренду в мае 2016 г., при том, что, земельные участки уже были обработаны осенью 2015 г.: удобрены, вспаханы, подготовлены к севу культур озимой пшеницы и гороха. Истец, начавший сельскохозяйственные работы по обработке земель был вправе их завершить, получив соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Ответчик своими действиями по передаче земельных участков в аренду причинила истцу значительный материальный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – затраты в сумме 373639 рублей, а также судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца адвокат Карпунин А.А., действующий по ордеру и доверенности, также исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы в суде представляет адвокат Каменев С.Н. по ордеру, который возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица -ЗАО «Азовское» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещались надлежаще. В письменном отзыве, представленном суду, считали требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец - ФИО3 ранее обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что состоит в браке с ФИО1 Проживают вместе в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что ответчик решил продать все совместно нажитое имущество, после чего расторгнуть брак.

26.02.2016 г. по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов определением суда было утверждено мировое соглашение.

Было признано, что в период брака совместно нажито следующее имущество:

- земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале №<адрес> с кадастровыми номерами: №, 100% доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью 19000 руб., трактор МТЗ 80, 1980 года выпуска, стоимостью 20000 руб.

Согласно условий мирового соглашения в собственность ФИО2 ФИО17 перешли :

Земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 101502 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 101500 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №.

В собственность ФИО2 ФИО18 перешли:

Земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 102200 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 101502,83 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №.

Трактор МТЗ-80, 1980 года выпуска, зав №, государственный регистрационный знак №.

100% доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в участки были вложены средства в результате их обработки осенью 2015года, суд принимает во внимание. Одновременно учитывает, что обработка полей происходила в период брака супругов и указанное имущество в таком виде было предметом раздела. Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 11 1998г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истец обосновывает требования действиями ответчика как причинителя вреда, основывая требования ст. 1064, 1082 ГК РФ и тем, что ответчица своими действиями не позволила ему получить урожай, закончить сельскохозяйственный цикл возделывания полей, который является непрерывным.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность может быть возложена на причинителя вреда при наличии общих условий возмещения вреда: наличие ущерба, противоправного поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельств, исключающих обязанность доказывания вины причинителя вреда и размера ущерба со стороны истца, в данном случае не предусмотрено. То есть действует общее правило доказывания, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ. Каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

ФИО4 стороной относимых и допустимых доказательств для наступления деликтной ответственности ответчицы не представлено.

Представленная технологическая карта на ООО « Русь» не содержит ни сведениях о датах, ни о полях, ни об объемах относящихся именно к полям ответчицы. Расчет, представленный истцом в дело никакими объективными доказательствами не подтвержден, сведения о том, что данные расходы понесены истцом и связаны с указанными им в обоснование иска обстоятельствами, суду не подтверждены. Не доказан ни размер ущерба, ни вина ответчицы в его возникновении.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебные издержки, понесенные истцом возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании затрат в счет возмещения убытков в сумме 373639 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Манаева Л.А.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2016 г.