Гражданский кодекс часть 1

Крючкова О.Г. обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании пункта Условий кредитования в части безакцептного списания денежных средств со счета недействительным, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвращать ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора, однако Банк на неё не ответил.

В судебное заседание истец Крючкова О.Г. не явилась, извещалась.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения с подробным изложением оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Крючковой О.Г. Указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора была предоставлена заемщику для ознакомления, в том числе и о полной стоимости кредита. Требование о безакцептном списании денежных средств со счета истца не подлежат удовлетворению, равно как и требование по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, принесение им нравственных и физических страданий Крючковой О.Г.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году между Крючковой О.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. В свою очередь АО "Банк Русский Стандарт" перечислил на текущий счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой ежегодного процента в размере 36 %.

При этом, истец обязалась погашать задолженность перед Банком согласно графика платежей в виде ежемесячного внесения денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления–анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: перечисление денежных средств. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, заявление подписано истцом. В заявлении-анкете (оферте) до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита. С размером полной стоимости кредита истец была ознакомлена. При оформлении кредитного соглашения, истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые будет необходимо производить.

Вступая в договорные отношения с Банком, Крючкова О.Г. добровольно и по собственной инициативе направила заявление-анкету (оферту) на получение кредита о предоставлении ей денежных средств, а Банк в свою очередь, совершил акцепт оферты истца.

Разрешая требование Крючковой О.Г. о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора ею не приведено.

Относительно требований истца о признании недействительными пунктов Условий кредитного договора в части незаконности безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд исходит из обстоятельств того, что истица своей подписью под Условиями предоставления потребительских кредитов подтвердила, что Банк вправе в течение срока действия договора производить на основании требований Банка без каких–либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, на что клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) (пункт 3.5 Условий).

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Следовательно, заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор содержит (акцепт) плательщика на списание денежных средств, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полном мере согласуется с положениями статьи 421 и 854 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Закона о Защите прав потребителя и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Конституционный суд РФ в Определении от 23 декабря 2014 года указал на то, что положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать начисленную по договорам неустойку, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитного договора. Указанные условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, соответствуют интересам заемщика, ибо уменьшают объем неисполненных им обязательств в дату внесения денежных средств на счет.

При таких обстоятельства, суд усматривает, что условия кредитного договора не нарушают прав истца как потребителя, в связи с чем требование Крючковой О.Г о признании пункта Условий кредитования недействительными, равно как и требование о взыскании начисленных и удержанных комиссии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) причинителя вреда.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, в частности статей 1101, 1064, а также в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан был доказать, что вследствие незаконных и противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред.

Между тем, Крючковой О.Г. не представлено доказательств причинения ей физических либо нравственных страданий незаконными действиями АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Крючковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании пункта Условий кредитования в части безакцептного списания денежных средств со счета недействительным, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

<данные изъяты>