ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3060/2021 от 21.12.2021 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД61RS0008-01-2021-004918-63

Дело № 2-3060/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СДЭК-Союз», третье лицо – ИП ФИО2, ООО «СДЭК-Глобал» о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного утратой груза,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 20.04.2021 год между ним и ООО «СДЭК-Союз» был заключен договор на доставку экспресс-курьерской службой компьютерных комплектующих, вес которого указан 7, 520 кг. Доставка должна быть осуществлена в <адрес>. Стоимость услуг по договору за доставку товара оплачены истцом в сумме 2712 руб., в том числе страхование за объявленную стоимость 230000 руб. в размере 1380 руб.

Ответчик принял к доставке груз по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> назначению груз не доставлен.

В связи с утерей груза, 30.04.2021 г. истцом в адрес Ответчика направлена претензия через личный кабинет на сайте https://www.cdek.ru/ru.

В связи с этим, истцу был причинен ущерб на общую сумму 230000 рублей, складывающийся из стоимости самого отправления и стоимости доставки в сумме 2712 руб. Стоимость отправленного товара подтверждается товарной накладной ИПР0000015 от 07.04.2021 г. Требования претензии от 30.04.2021 г. о возмещении ущерба за утрату груза в установленный претензией 10-дневный срок осталось без ответа.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. ( п. 1 ст. 796 ГК РФ) Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. ( п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Истец указал, что как потребитель в сложившихся с ответчиком правоотношениях, имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа за отказ удовлетворить его требования в досудебном порядке.

Истец просил взыскать с ООО «СДЭК-Союз» ущерб за утрату груза в размере 230000 рублей, ущерб в размере стоимости доставки и страхования в размере 2712 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «СДЭК-Союз» ущерб за утрату груза в размере 230000 рублей, ущерб в размере стоимости доставки и страхования в размере 2712 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель истцаТе Е.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Союз» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ООО «СДЭК-Союз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доставку и выдачу товара осуществляли третьи лица по делу. Истцом услуги по доставке и страхованию груза не оплачивались. Выдача отправления осуществлялось третьим лицом строго в соответствии с Регламентом, который является неотъемлемой частью договора на услуги по курьерской доставке. Товар выдан лицу, предъявившему паспорт на имя ФИО1 Сотрудники не обладают специальными познаниями для идентификации подлинности паспорта. На правоотношения сторон не распространяется глава 40 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключенный договор не является договором перевозки. Между сторонами имеют место быть договорные отношения по возмездному оказанию услуг, порядок оказания которых определяется Регламентом, разработанных группой СДЭК.

Представитель третьего лица ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил возражения, в которых указал, что обязательства по доставке и выдаче отправления были исполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Регламента. Отправление получило лицо, представившее паспорт на имя ФИО1 В силу п. 6.10 Регламента Исполнитель не несет ответственность за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц. Нормы права о перевозке к данным правоотношениям не применимы. Истцом не доказан размер причиненного ему ущерба.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил возражения, согласно содержанию которых, исковые требования не признал, указав, что отправлении е прибыло на пункт выдачи по <адрес> и был выдан в установленном Регламентом порядке лицу, предъявившему паспорт на имя ФИО1 и назвавшему номер накладной на отправку. Оснований сомневаться в том, что отправление получает лицо, которому оно предназначено, не было. Вина в том, что товар была выдан по подложному паспорту, отсутствует.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, п. 2 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслустатей 15и393Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 г. между ООО «СДЭК-Союз» ( исполнитель) и ФИО1( Заказчик и Получатель) был заключен договор на доставку экспресс-курьерской службой компьютерных комплектующих весом 7,520 кг до <адрес>. Получателем отправления значится Заказчик ФИО1 Получение предполагалось в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Отправление принято ООО «СДЭК-Союз» с объявленной ценностью 230000 рублей, стоимость услуги, включая страхование вложения, составила 2712 руб.

По утверждению ответчика, при заключении договора он руководствовался Гражданским кодексом РФ, а так же порядком оказания услуг установленным Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, утвержденным курьерской компанией СДЭК 27.07.2020 г., и договором-офертой, размещенными в открытом доступе на https://www.cdek.ru/ru/contract

Согласно п. 2.1 Регламента информация размещенная на официальном сайте Исполнителя www.cdek.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий Регламент, содержат условия оказания услуг по курьерской доставке Отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Акцептом Клиента является оформление заказа/накладной на услуги Исполнителя и означает полное и беоговорочноепринятие Клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре возмездного оказания курьерских услуг ( в случае, если договор не заключался в письменной форме) и настоящем Регламенте.

Согласно п. 1.1 Договора-оферты ответчик обязался по заданию Клиента оказать услуги по приемке, доставке ( вручению) Отправлений третьим лицам ( Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада.

Из существа возникшего между сторонами обязательства, суд полагает, что к данным правоотношениям должны быть применены положения главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе, когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с перевозкой, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главой 40https://internet.garant.ru/ - /document/10164072/entry/2040 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. С учетом полного и всестороннего исследования представленных доказательств, в частности, Договора возмездного оказания курьерских услуг, Регламента, документа, выданного на груз, оценки характера правоотношений сторон, исходя из условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза для передачи истцу, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке отправлений, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, которые регулируются главой 40ГК РФ.

Как установлено, перемещение Отправления осуществлялось ООО «СДЭК-Глобал» на основании договора № РФЗ-1038 возмездного оказания услуг от 29 августа 2018 года, заключенного с ООО «СДЭК-Союз», по условиям которого, Исполнитель ( ООО «СДЭК-Глобал») обязуется по заданию Заказчика ( ООО «СДЭК-Союз») за вознаграждение оказывать курьерские услуги на территории <адрес> и комплекс услуг на территории России, в частности, от своего имени и за счет Заказчика осуществлять – прием, доставка (вручение) Отправлений Получателям, либо выдачу таких отправлений Получателям со склада третьих лиц, а также прием наличных денежных средств за доставленные Отправления с наложенным платежом от Получателей с последующим возвратом сумм принятого наложенного платежа Заказчику.

Выдача отправления предполагалась в пункте выдачи третьего лица ( ИП ФИО2), определенного ООО «СДЭК-Глобал» в соответствии с условиями договора № РФЗ-1038 возмездного оказания услуг от 29 августа 2018 года по адресу: г<адрес>, <адрес>

Как установлено, отправление было выдано 28.04.2021 г. в вышеуказанном пункте выдачи постороннему лицу, предъявившему паспорт на имя ФИО1 Согласно представленной ИП ФИО2 копии паспорта на имя ФИО1, по которому производилась выдача Отправления, при сопоставлении ее с паспортом истца ФИО1, очевидно следует, что серия, номер, дата выдачи, подразделение и иные реквизиты документа, личные данные истца совпадают однако фото на паспорте, предъявленном в пункте выдачи истцу не принадлежит, подписи лица, выдавшего паспорт и ФИО1 на паспорте, предъявленном на выдаче не совпадают в подписями на паспорте истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Положения ст. 796 ГК РФ предусматривают, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, в число основных обязанностей перевозчика входит обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранность груза.

В соответствии с разъяснениями, данными впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силуст. 796Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателюили управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством РФ, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе, ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

По смыслупункта 1 статьи 796ГК РФ,пункта 3 статьи 401ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по выдаче доставленного товара надлежащему лицу ООО «СДЭК-Союз» не исполнены.

Материальная ответственность ООО «СДЭК-Союз» за утрату или повреждение отправления, при наличии его вины, в размере, подлежащих удовлетворению требований, предъявленныхтретьими лицами, в связи с утратой или повреждением соответствующего отправления или ее поврежденной части, но в размере, не превышающему объявленную стоимости отправления предусмотрена п.6.4, 6.5 Регламента.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «СДЭК-Союз» не выполнена обязанность, предусмотренная абз. 4 п. 4.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, согласно которому исполнитель обязан вручить отправление физическому лицу, указанному в качестве получателя в накладной, в связи с чем, в результате виновных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании стоимости товара в пределах объявленной его стоимости в размере 230000 руб.

Факт наличия у ФИО1 заявленного в накладной товара на сумму 230000 рублей подтверждается товарной накладной № ИПР0000015 от 07.04.2021 г. о приобретении ФИО1 двух видеокарт общей стоимостью 230000 руб.

Доводы ответчика о том, что выдача отправления производилась строго по регламенту, а факт подделки паспорта без специальных познаний невозможно установить, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения ООО «СДЭК-Союз» от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся впункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то естьчрезвычайныхинепредотвратимыхпри данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то естьчрезвычайныхинепредотвратимыхпри данных условиях обстоятельств со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что выдача отправления производилась в строгом соответствии с Регламентом и были исчерпаны все средства идентификации, включая использование проверочного кода, предусмотренного п. 4.1 Регламента. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу положений ст. 401 ГК РФ лежит на ответчике. Доводы ответчика о соблюдении требований Регламента опровергаются пояснениями о том, что стоимость услуг доставки и страхования по условиям договора должна была оплачиваться при получении Получателем, однако, так и не оплачена лицом, фактически получившим Отправление. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о наличии нарушений при выдаче Отправления.

Что касается ссылки на положения п. 6.10 Регламента, в соответствии с которым Исполнитель не несет ответственности за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя или третьих лиц, не являющихся сотрудниками Исполнителя, то данный пункт не может быть применен к правоотношениям сторон в силу следующего.

В соответствии спреамбулойЗакона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из вышеуказанных определений, на правоотношения сторон в данном случае распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 400 ГК РФ Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определензакономи если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" Условия договора,ущемляющие правапотребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Поскольку положениями ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, вправоотношениям сторон не могут применяться условия договора, устанавливающие иные правила и ущемляющие права потребителя.

Доводы ООО «СДЭК-Союз» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком, не производило перемещение Отправления и его выдачу, судом приняты быть не могут. Как установлено, истец заключил договор именно с ООО «СДЭК-Союз», что подтверждается печатью на накладной о принятии Отправления. Обязательства по перевозке и выдаче отправления приняло на себя ООО «СДЭК-Союз». То, что свои обязательства по договору ответчик исполнял силами третьих лиц на основании заключенных им договоров, не влияет на его правоотношения с истцом и не освобождает от ответственности перед истцом за надлежащее исполнение этого обязательства.

Требования ФИО1 в части взыскания расходов в виде стоимости доставки и страхования в размере 2712 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выданной истцу накладной на Отправление, указанная стоимость доставки и страхования истцом не оплачивалась, подлежала оплате наложенным платежом при получении в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанной нормы следует, что компенсация морального вреда потребителю осуществляется по факту нарушения его прав. В судебном заседании факт нарушения прав потребителя услуг, оказываемых ответчиком, вследствие их ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение, в связи с чем, в требованиях о компенсации морального вреда не может быть отказано. Учитывая степень нарушения прав истца, длительность такого нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей является обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.04.2021 г. истцом направлена претензия через личный кабинет на сайте https://www.cdek.ru/ru. о возмещении стоимости утраченного Отправления. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик утверждает, что он не является администратором указанного сайта, следовательно, претензия подана не по адресу. Между тем, согласно тексту накладной на Отправление, им указано, что отслеживание заказа, вызов курьера, ознакомление с Регламентом, управление заказами, бухгалтерские документы и прочие возможности следует реализовывать через сайт https://www.cdek.ru/ru и в личном кабинете на данном сайте. Таким образом, претензия была подана в соответствии с информацией, доведенной до потребителя в письменной форме о способах взаимодействия с Исполнителем. Исполнитель в данном случае не вправе ссылаться на то, что претензия подана не по адресу его местонахождения.

При таки обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 230 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. 50% от данных сумм, что составит 115 500 руб.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу чего в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Союз», третье лицо – ИП ФИО2, ООО «СДЭК-Глобал» о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного утратой груза – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Союз» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 115500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-Союз» в доход местного бюджета государственную пошлинув размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 года