Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухотиной Татьяны Павловны к Гуш Ростиславу Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сухотина Т.П. обратилась в суд с иском к Гуш Р.В. о признании права собственности за Сухотиной Т.П. на 1/21 долю земельного участка, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2020г. признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .... за Сияновой Н.Г..

06.11.2020г. за Сияновой Н.Г. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс.

06.11.2020г. от Росреестра поступило уведомление №№ о приостановлении госрегистрации права ( земельного участка) по причине того, что судебные постановления не свидетельствуют о признании права общей долевой собственности за Сияновой Н.Г. на вышеуказанный земельный участок.

17.11.2020г. произведена государственная регистрация права на вышеуказанный гаражный бокс за Сухотиной Т.П. Земельный участок не перешел в собственность Сухотиной Т.П.

Истец указывает, что права на земельный участок у ответчика возникли в связи с приобретением гаражного бокса № по адресу: .... о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности от 29.01.2007г. Гараж был приобретен в браке.

Сиянова (Гуш) Н.Г. недавно узнала о решении суда от мая 2019г. об установлении 1/21 доли за каждым членом гаражного кооператива. Истец считает подлежащей применению ст.273 ГК РФ.

Истец Сухотина Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Третье лицо Сиянова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гуш Р.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2020г.(дело №2-4/20) исковые требования Сияновой Н. Г., Гуш Р. В. удовлетворены в части, признано право собственности Сияновой Н. Г., с прекращением права совместной собственности супругов, в том числе на гаражный бокс, расположенный по адресу ...., №.

Решение вступило в законную силу.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от 27.04.2021г. в ЕГРН по состоянию на 27.04.2021г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Гуш Р.В. на объект недвижимости (гаражный бокс), расположенный по адресу: .... бокс № с кадастровым номером 22:63:050316:94. Право собственности Гуш Р.В. прекращено 06.11.2020г. на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2020г. №2-4/20.

Материалы дела содержат выписку ЕГРН от 17.11.2020г., из которой усматривается, что Сухотина Т.П. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу ...., №, на основании договора купли-продажи от 10.11.2020г., заключенного между Сияновой Н.Г. ( продавец) и Сухотиной Т.П. ( покупатель).

06.11.2020г. в адрес Сияновой Н.Г. направлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором указано на приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050316:3, расположенного по адресу: .... до 08.02.2021г., рекомендовано представить правоустанавливающий документ, свидетельствующий о признании права общей долевой собственности за Сияновой Н.Г. на вышеуказанный земельный участок.

В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 08.02.2021г. Сияновой Н.Г. отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 22: 63: 050316:3, расположенного по адресу: .... в связи неустранением причин, препятствующих государственной регистрации права собственности, а именно документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Из письменного отзыва, представленного представителем Управления Росреестра по Алтайскому краю от 11.05.2021г., следует, что согласно ЕГРН имеются актуальные сведения о правах в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 22:63:050316:94, расположенного по адресу: .... бокс №, а именно: зарегистрировано право собственности за Сухотиной Т.П. на основании договора купли-продажи от 10.11.2020г. В ЕГРН имеются актуальные сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050316:3, расположенного по адресу: .... а именно: зарегистрирована долевая собственность, в том числе 1/21 доли в праве общей долевой собственности за Гуш Р.В. на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2019г.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса РФ и положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 273 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход к Сухотиной Т.П. права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ...., бокс № с кадастровым номером 22:63:050316:94 в силу вышеприведенных правовых норм соответственно влечет за собой переход к ней и права собственности на земельный участок, на котором располагается строение и который необходим для его использования. Как следует из материалов дела, разрешенное использование спорного земельного участка: для эксплуатации гаражных боксов, предназначен он именно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Приобретение права собственности Сухотиной Т.П. на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 10.11.2020г. не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание охватывается предусмотренным в Земельном кодексе РФ понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

Положения статьи 552 ГК РФ регулируют переход прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости и не исключают законность предъявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из требований положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что здание (строение) следует юридической судьбе земельного участка, на котором оно расположено и которое необходимо для его эксплуатации к собственнику здания переходит и право на земельный участок.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о признании за Сухотиной Т. П. права собственности на 1/21 долю на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 973 кв.м., кадастровый №.

Соответственно, учитывая, в том числе, что право собственности Гуш Р.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу: .... бокс №, с кадастровым номером 22:63:050316:94 прекращено, Сухотина Т.П. в настоящее время является собственником данного гаражного бокса, подлежит прекращению право собственности Гуш Р В на 1/21 долю на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 973 кв.м., кадастровый №..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 846 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сухотиной Татьяной Павловной право собственности на 1/21 долю на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 973 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Гуш Ростислава Васильевича на 1/21 долю на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 973 кв.м., кадастровый №..

Взыскать с Гуш Ростислава Васильевича в пользу Сухотиной Татьяны Павловны расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова