Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу по ОУПДС Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий неправомерными, о запрете совершения определенных действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий неправомерными, о запрете совершения определенных действий и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 05 августа 2022 года он прибыл к зданию, где располагаются судебные участки мировых судей г. Анапа, расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, №44. При входе в помещение он предъявил находящемуся там судебному приставу ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, осуществляющему пропускной режим в здание суда, документ, удостоверяющий личность, - паспорт <данные изъяты>, после чего указанное должностное лицо службы судебных приставов записало в журнал его паспортные данные и вернуло ему паспорт, на что он высказал должностному лицу службы судебных приставов замечание о недопустимости занесения его персональных данных в какие-либо журналы и попытался пройти внутрь помещения, однако судебный пристав по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, применяя физическую силу, выдворил его из помещения суда. Действия судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в занесении его персональных данных в журнал и воспрепятствовании его прохода в помещение суда, являются незаконными, поскольку должностное лицо, осуществляющее пропускной режим в здание суда, необоснованно, не имея на то правовых оснований, ограничило ему проход в здание суда, тем самым вышло за рамки своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с чем он не мог реализовать права, предусмотренные ст.123 Конституции РФ, а, именно, право на участие в разбирательстве дел в открытых заседаниях, а также нарушило его личные неимущественные права, тем самым причинив, ему моральный вред и нравственные переживания. В связи с чем истец ФИО1 просит признать действия Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в ограничении его свободного доступа в здание суда г. Анапа, нарушающими его права на доступ к правосудию, запретить службе судебных приставов по обеспечению деятельности судов использовать его персональные данные при регистрации и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Анапского городского суда от 26 сентября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что 05 августа 2022 года младшим судебным приставом по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлялся пропускной режим на посту №1 судебных участков №№1,2,3 мировых судей г. Анапа Краснодарского края. В указанный день на пропускной пункт прибыл ФИО1, у которого судебный пристав уточнил цель визита, на что последний ответил отказом. Согласно п.2.5 Инструкции об условиях и порядке пропускного режима в здании участков мировых судей №2,2,3 по г. Анапа при ознакомлении с документом, удостоверяющим личность предъявителя, судебный пристав по ОУПДС должен по внутренней связи согласовать пропуск предъявителя с лицом, в кабинет которого направляется данный предъявитель, и сопроводить предъявителя до нужного кабинета. Вместе с тем, в связи с отказом гражданина ФИО1 указать цель визита в помещение мировых судей судебных участков №1, 2,3 по г. Анапа судебным приставом было отказано в пропуске гражданина ФИО1 Таким образом, в отношении гражданина ФИО1 какие-либо неправомерные действия не применялись, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика - судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представителей ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу требований пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.

Документом, удостоверяющим личность гражданина, как правило, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке. предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абз.6 п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств и предъявление судебному приставу для проверки ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляются в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов службу в судах несут в соответствии с федеральным законодательством и ведомственными нормативными документами Министерства юстиции РФ и ФССП России.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Согласно пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года №596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года №101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и утверждены Правила внутреннего распорядка судов, в том числе Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года ФИО1 не был допущен в здание, где располагаются судебные участки мировых судей №№1,2,3 г. Анапа, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Чехова №44, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, осуществляющим пропускной режим в здание суда, поскольку ФИО1 отказался сообщить о цели визита и без прохождения регистрации предпринял попытку пройти в помещение суда.

В 2022 году старшим мировым судьей – мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. и начальником Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 утверждена Инструкция "Об условиях и порядке пропускного режима в здании участков мировых судей №№1,2,3 по г. Анапа".

Пунктом 2.3. приведенной Инструкции установлено, что пропуск граждан и представителей организации в суд для участия в судебных заседаниях осуществляется на основании судебной повестки и документа, удостоверяющего личность. Документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; военный билет военнослужащего; водительские права; служебное удостоверение, выданное федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях общественной безопасности в здании участков мировых судей №№1,2,3 по г. Анапа вход и выход посетителей осуществляется через турникет, с занесением записи данных посетителя в журнал посетителей.

Согласно пункта 2.5 указанной Инструкции при ознакомлении с документом, удостоверяющим личность предъявителя, судебный пристав по ОУПДС должен по внутренней связи согласовать пропуск предъявителя с лицом, в кабинет которого направляется данный предъявитель, и сопроводить предъявителя до нужного кабинета.

О прибывших в суд гражданах должна быть сделана отметка в специальном журнале учета посетителей, который постоянно хранится у судебных приставов по ОУПДС (п.2.6 Инструкции).

Согласно пункта 2.7 приведенной Инструкции лицо, проходящее через КПП, обязано предъявить документ в развернутом виде и передать его для проверки в руки судебному приставу по ОУПДС.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 05 августа 2022 года при посещении здания, где располагаются помещения судебных участков №1,2,3 мировых судей по г. Анапа, отказался сообщить судебному приставу по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, осуществляющему пропускной режим в здание суда, цель своего визита, в связи с чем не был пропущен судебным приставом в здание суда, при этом в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства и ведомственными нормативными документами Министерства юстиции РФ и ФССП России судебный пристав по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 наделен правом требовать от посетителей суда соблюдения установленных правил пребывания в суде и порядка пропускного режима в здании участков мировых судей, в том числе о необходимости посетителя сообщить цель своего визита в здание суда, однако сообщить о цели своего визита истец ФИО1 отказался, что и не оспаривалось истцом, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении истца при его проходе в здание мировых судей в данном случае отвечали интересам безопасности и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, соблюдение баланса прав граждан, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в занесение персональных данных ФИО1 в журнал и воспрепятствовании ФИО1 прохода в помещение суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылался на незаконные действия судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в виде незаконного и необоснованного занесение персональных данных ФИО1 в журнал и воспрепятствование ФИО1 прохода в помещение суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами было установлено, что действия судебного пристава по ОУПДС Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 соответствовали требованиям федерального законодательства и ведомственным нормативным документам Министерства юстиции РФ и ФССП России, осуществлялись в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца либо совершения ими иных действий, посягающих на его нематериальные блага.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части наложения запрета службе судебных приставов по обеспечению деятельности судов использовать персональные данные истца при регистрации, поскольку исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность, непосредственно связано с проверкой его подлинности, сверкой установочных данных с имеющейся информацией о лицах, находящихся в розыске, и регистрацией посетителей в журнале учета регистрации посетителей судов и участков мировых судей, что предполагает необходимость передачи документа, удостоверяющего личность, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов и внесения им персональных данных о лице: фамилия, имя, отчество в журнал учета регистрации посетителей судов и участков мировых судей. При этом персональные данные посетителей зданий судов и помещений судов обрабатываются в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения пропускного режима, следовательно, требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставить паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, а также действия по внесению сведений о посетителе суда в журнал учета регистрации посетителей судов и участков мировых судей согласуется с положениями нормативных актов, предусматривающих полномочия указанного должностного лица по проверке документов, удостоверяющих личность, и фиксированию соответствующих сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу ОУПДС Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий неправомерными, о запрете совершения определенных действий и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.