Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – представителя ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО4, представителя ответчика – представителя истца по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пашкову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования,

по встречному иску Пашкова Виктора Михайловича к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в суд с иском к Пашкову В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования. В обоснование иска ссылается на то, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об оказании услуг связи по передаче данных № с абонентом Пашковым В.М., на основании которого ему оказывались услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет). ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии А 023139 №23620 от 12.09.2003 осуществляет услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), на основании лицензии А 023445 №23890 предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту Пашкову В.М. были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи, передачи данных сети связи общего пользования (Интернет) на сумму 80351 руб. 03 коп. Основанием для выставления счета ответчику за услуги передачи данных, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. Оборудование, используемое оператором связи, для учета объема оказанных услуг, сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений (сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0079). В соответствии с пп. «а» п.32 Правил оказания услуг связи по передачи данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32) абонент (пользователь) обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. В соответствии с п.4.2 договора на услуги передачи данных сети связи общего пользования абонент оплачивает оказанные услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи и услуги связи по передаче данных сети связи общего пользования. Принимаемые меры к ответчику: ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, претензии о погашении задолженности, приостановление доступа к сети передачи данных, не привели к добровольной оплате ответчиком всей суммы задолженности. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с Пашкова В.М. в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» сумму задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет) в размере 80351 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610 руб. 53 коп.

Пашков В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что действительно, с ним был заключен договор на оказание услуг связи с ОАО «Дальсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный договор является недействительным, так как противоречит требованиям закона, а именно: согласно ст. 9-10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставить полную информацию об услуге, чего не было сделано в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. Ему не было разъяснено, какой тариф на пользование Интернетом ему выбран, какова стоимость услуг связи. В п. 2-3 указанного договора указано, что услуга передачи данных и дополнительные услуги предоставляются в соответствии с неким Регламентом. Но он его не подписывал и не был с ним ознакомлен. В момент заключения договора истцу сказали, что он будет платить за Интернет не более 500 рублей в месяц. Согласно п.27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства №32 от 23.01.2006, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не определена система оплаты услуг связи, что является существенным его условием, был определен только порядок расчетов, их сроки и форма. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Просит удовлетворить исковые требования, признать договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2011 года, произведена замена истца Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в порядке правопреемства на Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».

В судебном заседании представитель истца - представитель ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку все подписи в договоре есть, вся информация ответчику была предоставлена, он был согласен со всеми тарифами и услугами и длительное время пользовался услугами Интернета. Пашков В.М. был ознакомлен с регламентом, также этот Регламент находится на сайте ОАО «Дальсвязь» и с ним можно в любой момент ознакомиться. Все услуги перечислены в договоре, с которым Пашков был ознакомлен и который был им подписан. Абонент также был ознакомлен с прейскурантом. Порядок, сроки и оплата услуг указаны в договоре, т.е. все существенные условия в договоре имеются. Большую задолженность ответчик получил в конце месяца, до этого у него никаких проблем не было. У него нет абонентской платы и Пашков платит по факту. У них есть оборудование, которое обеспечивает соединение, до 2009 года оно не признавалось средством измерения, а после ноября 2009 года оборудование, используемое оператором связи, для учета объема оказанных услуг, сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений.

Ответчик (истец по встречному иску) Пашков В.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, телефонограммы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что истец не оспаривает подписание им договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако тарифный план, где указаны существенные условия, им подписан не был. Там стоит подпись другого лица, без расшифровки. Когда Пашков В.М. заключал договор, ему сказали, что он будет платить не более 500 рублей в месяц. Настаивал на признании договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», недействительным.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по обращению Пашкова В.М. было установлено, что ОАО «Дальсвязь» не имеет достаточных оснований для выставления ответчику счетов и осуществления расчетов за услуги связи, поскольку использует оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг связи, не утвержденное в качестве типа средства измерений и эксплуатируется не поверенным в нарушением требований Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". В адрес ОАО «Дальсвязь» было вынесено предписание, которое в последствии было отменено руководителем Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю проводило аналогичную проверку в отношении ОАО «Дальсвязь», постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2009 им отказано в удовлетворении требования о привлечении ОАО «Дальсвязь» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заключение по делу, из которого следует, что отношения между истцом и ответчиком сформированы на основании договора об оказании услуг связи по передаче данных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по передаче данных, а также дополнительные услуги – услуги телематических служб (по выбору Абонента), а Абонент обязывается оплачивать эти услуги. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании выданной лицензии и договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, данная норма установлена п.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Согласно используемых в Правилах оказания услуг связи по передаче данных, Правилах оказания телематических услуг связи понятий, под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи по передаче данных/телематическими услугами связи. Представленная истцом договором определена система оплаты услуг – после оказания услуг, т.е. оплата услуг, осуществляется по средствам отложенного платежа по окончанию расчетного периода, что согласуется с п. 43 Правил оказания услуг связи по передаче данных. При этом в нарушение п.23 Правил оказания телематических услуг связи в договоре оговорено только наименование тарифного плана – DSL Тур, что позволяет прийти к выводу о нарушении Оператором связи прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге связи и нормы ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», п.73 Правил оказания услуг связи по передаче данных, п.72 Правил оказания телематических услуг связи в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг по передаче данных/телематических услуг связи гражданин-абонент и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора.

Суд, выслушав мнение участников, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» регламентирует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи по передаче данных (п. 2). Согласно п. 37, 39, 40 Правил учет продолжительности соединения по сети передачи данных (сеанса связи) ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, тарифы на услуги связи по передаче данных, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Тарифы могут дифференцироваться по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой и (или) переданной информации, а также в зависимости от расстояния между оборудованием, являющимся одной стороной установленного соединения по сети передачи данных (сеанса связи), и оборудованием, являющимся другой стороной данного соединения (сеанса связи).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи оказываются на основании возмездного договора. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

Как установлено в судебном заседании, между Пашковым В.М. и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора подтверждается ответчиком Пашковым В.М. в его встречном исковом заявлении (л.д.107), претензии в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также представленным в судебное заседание представителем ответчика листом экземпляра договора, подписанного Пашковым В.М.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, в рамках договора оператор обязуется оказывать абоненту услугу связи по передаче данных (услуга ПД), а также дополнительные услуги – услуги телематических служб (по выбору Абонента), а абонент обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п. 2, 3 договора услуга ПД и дополнительные услуги предоставляются абоненту в порядке, предусмотренном регламентом. Регламент является частью договора. Регламент содержит технические характеристики Услуги ПД скорость передачи данных в точке доступа к службе передачи данных Оператором, режим работы подключаемого оконечного оборудования данных абонента, метод доступа подключаемого оконечного оборудования к службе передачи данных Оператора, требования к подключаемому оконечному оборудованию абонента и др.) Регламент размещен на сайте Оператора http://www.khv.dsv.ru/.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчетный период при оказании услуг по договору равен одному месяцу. Абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана) в срок до 15 дня месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета.

В договоре определено наименование тарифного плана - DSL Тур, система оплаты услуг – после оказания услуг. Наименование тарифного плана также указано в наряде № к договору (л.д. 127). Абоненту вручена регистрационная карта Пользователя, содержащая имя пользователя и пароль для доступа в сеть Интернет, являющаяся приложением к договору.

Поскольку Пашков В.М. подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом и пользование услугами Интернет по нему в течении длительного времени суд считает, что приложения к договору Пашкову В.М. переданы, в противном случае вход в сеть Интернет и пользование услугами невозможно.

В соответствии с пп. «а» п.32 Правил оказания услуг связи по передачи данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32) абонент (пользователь) обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту Пашкову В.М. были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи, передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), задолженность за оказанные услуги составляет сумму 80351 руб. 03 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расшифровкой услуг, представленной ОАО «Дальсвязь», из которой следует, что в июле 2009 года абонент ежедневно использовал услуги по доступу в сеть Интернет, при этом, неоднократно произведены соединения (ссесии) с большим объемом потребленного трафика Интернет (в частности, 08, 09, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 июля) – по итогам месяца объем потребленного трафика составил 40175.5160 Mb на сумму 80351.03 руб. (по 2 руб. за 1 Mb согласно тарифному плану DSL "Тур", не предусматривающему абонентской платы. Тарифы утверждены приказом генерального директора ОАО "Дальсвязь" от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 74 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», п. 69 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных.

Доводы истца о том, что в указанное время он не пользовался Интернетом, суд считает несостоятельными. Поскольку из ответа ОАО «Дальсвязь» на обращение Пашкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) следует, что проверка технических данных выделенного соединения подтвердила, что под логином в июле 2009 года в сеть Интернет выходило одно сетевое устройство с mac-адресом: . Трафик зафиксирован верно и весь принадлежит подсети, купленной ответчиком. Сбоев по учету трафика технической службой в июле не зафиксировано. Счет за оказанные услуги сети передачи данных по технологии DSL по договору за июль 2009 года предъявлен с учетом заказанного ответчиком тарифного плана и потребленного трафика. Кроме того, в своем обращении в ОАО "Дальсвязь" Пашков В.М. указывал, что интернетом пользуется также его жена, а также его внуки (л.д. 49).

Основанием для выставления счета ответчику за услуги передачи данных, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), на основании лицензии № № предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Согласно п.2 ст. 54 Закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Оборудование, используемое оператором связи (истцом), для учета объема оказанных услуг, сертифицировано, что подтверждается представленными ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сертификатом соответствия, регистрационный номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, декларацией о соответствии аппаратуры маршрутизации пакетов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об утверждении типа средств измерений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю выдано разрешение №, №, которым разрешается эксплуатация сооружения «Краевая сеть передачи данных Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь», принадлежащего ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Отсутствие претензий со стороны контрольно-надзорного органа в области связи к оператору связи - ОАО «Дальсвязь» (ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») по используемому оборудованию учета объема оказанных услуг подтвердил допрошенный в судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю ФИО6, который пояснил, что ранее высказанные в адрес оператора связи замечания Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю отозваны. В связи с этим доводы представителя Пашкова В.М. о выявленных Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю в деятельности истца нарушениях судом не принимаются.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пашкову В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования в размере 80351 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску Пашковым В.М. заявлены требования о признании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В частности, иные последствия устанавливаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи определяется, в том числе, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В качестве оснований признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Пашков В.М. указывает на несоблюдение при заключении договора требований ст.ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о не предоставлении полной информации об услуге в момент заключения договора, т.е. не разъяснении какой тариф на пользование интернетом выбран, какова стоимость услуги связи, не ознакомлении с указанным в пунктах 2-3 подписанного им договора Регламентом, отсутствия в договоре условий о системе оплаты услуг.

При этом, последствия нарушения прав потребителя на получение надлежащей информации определены п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, потребитель при нарушении его прав на информирование об услуге вправе потребовать расторжения договора, а не признания его ничтожным.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 6.2.3 заключенного договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пашков В.М. подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом и не оспаривает подписание страницы договора, содержащей предмет договора, порядок предоставления услуг, сведения о содержании регламента и месте его размещения, порядок расчетов, обязанности и права оператора, обязанности и права абонента, ответственность сторон. Судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что Пашков В.М. не знал о выбранном тарифе, поскольку из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Пашков В.М. длительное время (более года до момента возникновения претензий) пользовался услугами связи по передаче данных сети связи общего пользования, оплачивал их согласно выставляемым счетам, претензий, в том числе к стоимости услуг, не имел, с требованиями об изменении тарифного плана или о расторжении договора к оператору связи не обращался.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг связи по передаче данных. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги по предоставлению информации о тарифах на услуги связи по передаче данных, о территории оказания услуг связи по передаче данных (зоне обслуживания), предоставлению абоненту информации о состоянии его лицевого счета, предоставлению информации об оказываемых услугах связи по передаче данных и необходимых разъяснений.

Пашковым В.М. не представлено суду доказательств отказа оператором связи в предоставлении или невозможности получения во время исполнения заключенного им договора информации о предоставляемых услугах по договору.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Пашкова В.М. о признании договора недействительным по основаниям его ничтожности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", суд находит обоснованным его требования о взыскании в его пользу с Пашкова В.М. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2610 руб. 53 коп. (исходя из подлежащей взысканию суммы – 80351 руб. 03 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Пашкову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования – удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Виктора Михайловича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" сумму задолженности за оказанные услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80351 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб. 53 коп., всего взыскать 82961 руб. 56 коп. (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 56 коп.).

В удовлетворении встречного иска Пашкова Виктора Михайловича к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 12 сентября 2011 года.

Председательствующий П.В.Сенченко