Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/16 по иску Крыгина Сергея Сергеевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крыгин С.С. обратился в суд к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее ООО «ПЭК») с иском о взыскании ущерба в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 4136 рублей, стоимости страховки груза в размере 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что <дата> истцом с ООО «ПЭК» был заключен договор № *** перевозки груза (оргтехника Apple iMac, * * *, стоимостью 54 136 рублей) в дополнительной жесткой упаковке. Стоимость услуг по перевозке груза должна быть оплачена истцом при получении груза. Согласно условиям договора ООО «ПЭК» принял на себя обязательство по доставке груза (оргтехники) по маршруту <адрес> - <адрес>, грузоотправитель - Крыгин С.С, грузополучатель - Крыгин С.С, то есть истец. Груз истцом был застрахован, страховая премия в размере 50 рублей оплачена им по квитанции № *** от <дата>.

<дата> истцом от ООО «ПЭК» по электронной почте было получено уведомление о статусе груза, согласно которого груз был выдан <дата>. При обращении в пункт отправки груза ООО «ПЭК» истцу предоставили копию накладной на выдачу сборного груза от <дата> согласно которой груз был выдан неизвестному лицу по временному удостоверению личности № *** от <дата>.

<дата> Крыгиным С.С. в адрес ООО «ПЭК» была направлена письменная претензия о возмещении ущерба за утрату груза, на которую был предоставлен письменный ответ директора филиала ООО «ПЭК» г.Сызрань от <дата> с отказом в удовлетворении требований истца, т.к. якобы груз был выдан в полном объеме Крыгину С.С., чьи полномочия оформлены в соответствии с законодательством.

Фактически груз (оргтехника) по адресу: <адрес> истцом не получался. Данный факт подтверждается справкой с места работы, табелем учета рабочего времени, согласно которых <дата> с № *** ч. до № *** ч. истец находился на рабочем месте в г.Сызрани. Кроме того, указанные в накладной на выдачу сборного груза от <дата> паспортные данные получателя не соответствуют паспортным данным истца.

<дата> истцом вновь была направлена письменная претензия в адрес ООО «ПЭК», полученная ответчиком <дата>, однако до настоящего времени требования истца по претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

<дата> истцом по данному факту было подано заявление в МУ МВД России «Сызранское», что подтверждается талоном-уведомлением № *** от <дата>. Указанное заявление было направлено в <адрес> для рассмотрения по подведомственности. <дата> УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому Крыгин С.С. был признан потерпевшим. В <дата> года истец получил по почте постановление СУ УМВД России по <адрес> от <дата> о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил, несмотря на его неоднократные обращения. Вещи, представляющие для истца ценность, были утрачены ответчиком, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Крыгин С.С. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ПЭК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Иноземцев М.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что <дата> ООО «ПЭК» взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «оргтехника», 1 грузовое место, вес: № *** кг, объём - № *** м3 по Поручению экспедитору № № ***. Грузоотправителем, грузополучателем и клиентом (плательщиком) по поручению значится Крыгин С.С. Во всех экспедиторских документах, подписанных клиентом и экспедитором, в том числе в поручении, указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты, размещённого на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл№ ФС77-53485). Груз был сдан по количеству мест, весу, объему, родовому наименованию, без сопроводительных документов или ссылок на какие-либо сопроводительные документы (например, на счёт, товарную накладную или договор купли-продажи) в поручении с объявленной стоимостью 50 000 рублей. Груз был доставлен по назначению и выдан Крыгину С.С, однако впоследствии выяснилось, что груз получило неустановленное лицо возможно по поддельному удостоверению личности, представившись Крыгиным С.С.

Считает, что при обосновании своих исковых требований истцом неверно применены нормы материального права. Истец ссылается на ст. 796 ГК РФ, однако указанная статья закона не подлежит применению в данном случае по следующим основаниям. Между ответчиком и истцом был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Ответчик не оказывает услуг по перевозке грузов, т.к. не имеет собственных транспортных средств, поэтому при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг всегда привлекает третьих лиц-перевозчиков, с которыми заключает договоры перевозки грузов автомобильным транспортом. При оказании услуг ответчик составляет только экспедиторские документы, предусмотренные п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года №554, а именно: поручение экспедитору и экспедиторскую расписку. При этом согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При этом никаких документов, в том числе транспортной накладной, предусмотренных ст. 785 ГК РФ, ответчик никогда не составляет, и не предоставляет своим клиентам, грузоотправителям, грузополучателям, о чем указано в п. 3.1.3 договора.

Таким образом, договорные правоотношения экспедитора и клиента по поручению регулируются Главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08,09.2006 года №554 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность (но не деятельность по перевозке, регулируемую Главой 40 ГК РФ).

При передаче ответчику груза истец указал только свою, а соответственно, и грузополучателя, фамилию, имя и отчество, не указав при этом никаких других идентифицирующих признаков, например, серию и номер паспорта. <дата> в филиал ООО «ПЭК» в <адрес> пришёл человек, представившись Крыгиным Сергеем Сергеевичем. Этот человек сообщил, что он потерял паспорт, поэтому ему выдано временное удостоверение личности, по которому он и хочет получить свой груз. Сотрудники филиала ООО «ПЭК» в <адрес> сняли копию с его временного удостоверения личности, где были указаны серия и номер утерянного паспорта, которые и были вписаны в накладную на выдачу сборного груза от <дата>. Человек, получивший груз, вёл себя уверенно, не вызывал никаких подозрений и ничем особенным не запомнился общавшимся с ним сотрудникам ООО «ПЭК», в связи с чем у сотрудников ООО «ПЭК» отсутствовали основания для сомнений в подлинности представленного им временного удостоверения личности. Сотрудники ООО «ПЭК» проверили указанные во временном удостоверении личности паспортные данные на предмет их недействительности на официальном сайте ФМС РФ с помощью соответствующей функции и убедились, что паспорт с такими серией и номером среди недействительных не значится (при этом сайт ФМС РФ не даёт информацию о том, какие фамилия, имя и отчество соответствуют серии и номеру паспорта и существует ли паспорт с такими данным в принципе). Сотрудники ООО «ПЭК» проявили максимальную должную осмотрительность, какую только могли проявить при своих обязанностях, полномочиях и возможностях.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Таким образом, временное удостоверение личности по форме № 2П является надлежащим удостоверение личности при утере паспорта гражданина РФ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3.5.5 договора грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и/или познаний не следует, что он поддельный. Законодательство РФ не содержит прямого разъяснения, является ли выдача груза экспедитором неуполномоченному лицу по поддельному документу обстоятельством, которое экспедитор не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело. Кроме того, законодательство не предусматривает обязанность экспедитора проверять подлинность документов грузополучателя.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора объявленная ценность груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость. Это условие договора фактически дублирует соответствующую норму п. 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Т.е. истец, требуя взыскания объявленной стоимости груза, должен подтвердить действительную стоимость груза соответствующими документами.

Истец в обоснование стоимости груза предъявил некую переписку с интернет-магазином «* * *» от <дата> на покупку компьютера * * * стоимостью * * * долларов США. Временной разрыв между этой перепиской и передачей груза ответчику составляет более полутора лет. Поскольку груз был сдан под наименованием «оргтехника» по количеству мест, весу и объёму, без сопроводительных документов или ссылок на них и с объявленной стоимостью, не соответствующей ни * * * долларов США, указанной в представленных истцом документах, ни 54 136 рублей, заявленной истцом в иске, то какая-либо связь между грузом по Поручению и компьютером * * * стоимостью * * * дол. США, купленным в «eBay» за полтора года до выдачи ответчику Поручения, отсутствует. Такие доказательства наличия конкретного товара в грузе и его стоимости не могут быть признаны судом допустимыми.

Передавая ответчику груз без внутритарного пересчета, сопроводительных документов или хотя бы описки грузоотправитель сознательно принял на себя риск того, что будет невозможно точно и однозначно идентифицировать конкретный товар или вещи, которые были в грузе. Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 4 136 рублей не может быть удовлетворено, поскольку согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Данная сумма фактически является разницей между суммой, заявленной истцом в иске, и объявленной стоимостью груза. Таким образом, истец, говоря о некой упущенной выгоде, фактически хочет обойти закон и взыскать с ответчика стоимость груза, большую, чем объявленная стоимость груза. Объявляя ценность меньшую, чем действительная стоимость груза, клиент взял на себя все неблагоприятные последствия такого несоответствия.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований Крыгина С.С. просит отказать.

Дополнительно представитель ответчика представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. <дата> истец узнал о выдаче его груза неизвестному лицу, о чём он сам указывает в исковом заявлении. Следовательно, с этого дня началось течение исковой давности по требованию об утрате груза.

<дата> истцом подано исковое заявление в Сызранский городской суд, которое на основании определения Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Следовательно, с <дата> по <дата> срок исковой давности не тёк.

Полагает, что с учётом указанного периода, срок исковой давности истёк <дата> (1 год + 15 дней с <дата>). Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что <дата> был нерабочим праздничным днём, то последним днём срока исковой давности является следующий рабочий день, т.е. <дата>. Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица

- ОСАО «Якорь» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Крыгиным С.С. и ООО «Первая Экспедиционная компания» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно поручению экспедитору № *** от <дата> экспедитором в лице ООО «Первая Экспедиционная компания» от Крыгина С.С. к перевозке по маршруту г. Сызрань- <адрес> был принят груз в количестве одного места наименованием "оргтехника", весом № *** кг, объемом № *** куб.м., с указанием объявленной стоимости груза 50 000 рублей, уплатой страховой премии в размере 50 рублей. В качестве грузоотправителя и получателя груза является - Крыгин С.С. (л.д. 22,23)

Экспедиторские услуги, в том числе страхование груза, оплачены Крыгиным С.С. <дата>, что подтверждается квитанцией № *** от <дата> (л.д. 23).

Груз прибыл в <адрес><дата> и <дата> был получен Крыгиным С.С., предъявившим временное удостоверение личности гражданина РФ № *** от <дата>, выданное отделением по району <адрес>, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза № № *** от <дата> (л.д. 25).

<дата> истец направил в адрес ООО «ПЭК» претензию с требованием о выплате реального ущерба в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 4136 рублей, возврате стоимости страховки в размере 50 рублей, в связи с тем, что груз выдан неизвестному ему человеку (л.д. 26).

Согласно ответа директора филиала ООО «ПЭК» в г. Сызрань от <дата> в удовлетворении требований Крыгину С.С. отказано, поскольку груз был выдан в полном объеме Крыгину С.С., чьи полномочия оформлены в соответствии с законодательством (л.д. 27).

По данному факту <дата> истец обратился в МУ МВД России «Сызранское» с письменным заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Материал проверки КУСП № *** от <дата> был направлен в ОП № *** УМВД России по <адрес> по территориальной подследственности.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № *** отдела СУ УМВД России по <адрес>Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 70).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № *** отдела СУ УМВД России по <адрес>П.. от <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление и местонахождении похищенного имущества (л.д. 71).

<дата> истец вновь направил в ООО «ПЭК» претензию о возмещении ущерба (л.д. 34-46), однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем, Крыгин С.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2.2.1.3 договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «ПЭК», к исполнению которого Крыгин С.С. присоединился согласно его подписи в поручении экспедитору № *** от <дата> (л.д.90), клиент обязан предоставить экспедитору реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора (плательщика), а также иные данные, позволяющие, по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора.

Согласно п. 3.5.3. названного договора грузы выдаются при предъявлении документа удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя.

Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и/или познаний не следует, что он поддельный.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу уполномоченному на получение груза, поскольку поручением на оказание услуг транспортной экспедиции стороны не согласовали дополнительных данных для идентификации грузополучателя, указав в качестве такого лица - лицо с фамилией «Крыгин» и инициалами «С.С.».

При этом, временное удостоверение личности по форме № 2П является надлежащим документом при утере паспорта, сотрудники ООО «ПЭК», убедившись в том, что паспорт, данные которого указаны во временном удостоверении личности, на официальном сайте ФМС России среди недействительных не значится, выдали груз «Крыгину С.С.»

Суд полагает, что установленные законом основания для применения к экспедитору мер имущественной ответственности отсутствуют, так как груз не был утрачен в процессе перевозки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о виновном характере действий экспедитора при выдаче принятого к перевозке груза.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, поскольку груз был сдан под наименованием «оргтехника» по количеству мест и объему, без сопроводительных документов с объявленной стоимостью 50 000 рублей, которая не соответствует заявленной истцом стоимости компьютера * * * в размере 54 136 рублей.

Таким образом, истцом не представлено доказательству тому, что к отправке был передан именно компьютер Apple iMac, 27in, 3,2 GHz, i5, 1 ТВ HDD стоимостью 54 136 рублей, не доказан размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Крыгина С.С. удовлетворению не подлежат.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения которого суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что <дата> Крыгин С.С. обращался в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 119-120).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца в судебное заседание, т.е. по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации (л.д. 121).

Определение вступило в законную силу <дата>.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, период - с <дата> (момента предъявления иска в суд) по <дата> (дату вступления в законную силу определения суда об оставлении иска Крыгина С.С. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации) составил 29 дней, в который течения срока исковой давности не было.

Поскольку о нарушении своего права Крыгину С.С. стало известно <дата>, следовательно срок исковой давности по данным требованиям истекал <дата>, однако с учетом периода перерыва срока исковой давности (29 дней), суд полагает, что срок исковой давности в данном случае истекал - <дата>, тогда как повторное обращение Крыгина С.С. в суд с иском имело место <дата>, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Крыгина С.С. отказано, требования о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыгина Сергея Сергеевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.