Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусовой Юлии Сергеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на линейный объект,

установил:

Палтусова Ю.С. предъявила к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на линейный объект – автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга произвести расчет арендной платы за 2016- 2017 г. исходя из фактически находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.05.1997 г. № 402-л ГСК «Самоцветный» было предварительно согласовано место размещения подземного гаража для автомашин личного пользования на земельном участке ориентировочной площадью 0,56 га. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.09.2000 г. №1016-ф для реализации этой цели был выделен из земель общего пользования и предоставлен в аренду ГСК «Самоцветный» земельный участок площадью 5836 кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ Палтусова Ю.С. является собственником подземного гаражного бокса по адресу <адрес>, общей площадью 21 кв.м., в связи с возникновением права собственности на указанный объект недвижимости к истцу в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права арендатора земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к Палтусовой Ю.С. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, необходимой для использования объекта, находящегося в его собственности. Таким образом, в настоящее время по указанному договору имеет место множественность лиц на стороне арендатора.

Арендуемый истцом земельный участок также используется Администрацией города Екатеринбурга для общественных нужд, по нему проходит автомобильная дорога, по которой, в том числе, проезжает и общественный транспорт.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Екатеринбург, утверждённого Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от 04.06.2012 г., содержатся сведения о том, что <адрес> является автомобильной дорогой протяженностью 378 п.м. и площадью 16199,9 кв.м.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № размещен линейный объект транспортной инфраструктуры (4.1 ст. 85 Земельного Кодекса РФ).

Как следует из прилагаемого расчета арендной платы на 2017 г., кадастровая стоимость одного кв.м, земельного участка составляет 19400,43 руб. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты общая кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером № равна 109 728 832,08 руб. Следовательно, Администрация г. Екатеринбурга осуществляет расчет арендной платы, исходя из наземных границ площади земельного участка, равных 5656 кв.м. (109 728 832,08 / 19400,43) и соответствующей всей кадастровой площади земельного участка, а не его эксплуатируемой арендаторами подземной части. Такая же площадь указана и в письме Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что существование на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости — автомобильной дороги общего пользования - не может игнорироваться при определении общей площади объектов, расположенных на переданном в аренду земельном участке.

Продолжение начисления арендной платы без учета наличия автомобильной дороги является незаконным и нарушает принцип платности землепользования: арендная плата за землю должна пропорционально распределяться между владельцами всех объектов недвижимости, фактически расположенных на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Удальцова Е.Г., исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель указал, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 «824-ПП, Министерство является уполномоченным органом но управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На МУГИСО, как орган исполнительной власти Свердловской области, обязанность по государственной регистрации права собственности на линейный объект - автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № действующим законодательством не установлена.

В связи с приобретением Палтусовой Ю.С. права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях, указал, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером: № площадью 5656 кв.м. был предоставлен под строительство подземных гаражей для машин личного пользования.

По сведениям ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> расположены гаражные боксы общей площадью 2768,9 кв. м, кладовая общей площадью 16,4 кв. м, нежилые помещения площадью 176,2 кв. м и помещения общего пользования площадью 2162,4 кв. м.

Таким образом, общая площадь объектов недвижимости составляет 2961,5 кв. м (без учета мест общего пользования).

Расчеты арендной платы для Палтусовой Ю.С. производятся в следующем размере: 21 кв.м/ 2961,5 кв.м * 5656 кв.м.

Таким образом, земельная доли истца составляет 40,11 кв.м.

Расчеты арендной платы для истца производятся в полном соответствии с действующим законодательством.

Размещение объекта — подземного гаража на земельном участке ГСК «Самоцветный» было согласовано Администрацией города Екатеринбурга, земельный участок предоставлен с учетом размещения на наземной части участка автомобильной дороги и прохождения автомобильного транспорта и троллейбусов.

Представитель третьего лица, без самостоятельных исковых требований ГСК «Самоцветны» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные по делу требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в

части непринятия мер по государственной регистрации автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501058:001, поскольку бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложенной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Частью 9 ст. 6 Закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, обязанность по государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения городского округа, а равно на автомобильные дороги федеральной собственности и собственности субъектов РФ, на органы местного самоуправления (равно на органы государственной власти) не возложена.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением N 3 Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 года установлено, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются:

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов;

в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" дано понятие автомобильной дороге, согласно которому автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 04.06.2012 № 2360 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» дороги относятся к муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Приложение N 3) как объекты инфраструктуры, соответственно право муниципальной собственности на данные дороги возникло у муниципального образования «город Екатеринбург», до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, обязательная государственная регистрация возникшего права муниципальной собственности на дороги в ЕГРП в данном случае не требуется.

В связи с чем, доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на дорогу общего пользования влияет на принадлежащие ей права и законные интересы несостоятельны.

На основании изложенного требования Палтусовой Ю.С. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Палтусовой Ю.С. к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности произвести расчет арендной платы за 2016- 2017 г. исходя из фактически находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Расчет производится Администрацией г. Екатеринбурга на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-1111, Положения «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 № 23/22, с учетом доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке. Согласно п. 5 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

АП= КС х Д х СтАП х Ку х ПК АП

Расчеты арендной платы для Палтусовой Ю.С. производятся в следующем размере: 21 кв.м/ 2961,5 кв.м * 5656 кв.м. и доля истца составляет 40,11 кв.м.

При этом суд отмечает, что размещение объекта — подземного гаража на земельном участке ГСК «Самоцветный» было согласовано Администрацией города Екатеринбурга, земельный участок предоставлен с учетом размещения на наземной части участка автомобильной дороги и прохождения автомобильного транспорта и троллейбусов.

Таким образом, расчеты арендной платы для истца производятся в полном соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Палтусовой Юлии Сергеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на линейный объект – автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга произвести расчет арендной платы за 2016- 2017 г. исходя из фактически находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: