Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АНО «Юридический центр «Бастион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «Юридический центр «Бастион», просил расторгнуть договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «Юридический центр «Бастион» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой к взысканию.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Юридический центр «Бастион» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: заключение договора залога на активы и имущество Должника в обеспечение договора процентного займа, заключенного с Заёмщиком, взыскание задолженности по договору процентного займа с Заёмщика - гр.ФИО1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения поручения по настоящему Договору, но на срок не более шести месяцев (п.3.1.1 Договора). Стоимость услуги оплачена в день заключения Договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вручена претензия с требованием в течение месяца исполнить обязательства по Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Отчёт о выполненной работе не представлен и не подписан, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель АНО «Юридический центр «Бастион» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Юридический центр «Бастион» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор №В-35 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: заключение договора залога на активы и имущество Должника в обеспечение договора процентного займа, заключенного с Заёмщиком, взыскание задолженности по договору процентного займа с Заёмщика - гр.ФИО1(л.д.4).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения поручения по настоящему Договору, но на срок не более шести месяцев (п.3.1.1 Договора).

Настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке вследствие ненаступления возврата долга Должником или неоформленного у нотариуса залога на движимое, недвижимое имущество или активы Должника в течение трёх месяцев с момента подписания Договора. При этом Исполнитель возвращает Заказчику предоплату в размере 100 000 рублей (п.4.1.3 Договора).

В соответствии с п.4.1.8 Договора настоящий Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об указанном расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Юридический центр «Бастион» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору №В-35 об оказании юридических услуг, согласно п.2.1. которого Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей (л.д.6).

ФИО2 обязательства по договору в размере 100 000 рублей исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АНО «Юридический центр «Бастион» вручена претензия с требованием в течение месяца исполнить обязательство по Договору №В-35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец в судебном заседании пояснил, что АНО «Юридический центр «Бастион» до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг не исполнило, в связи с чем, он как покупатель требует расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать денежные средства, оплаченные по договору.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2требовал в течение месяца исполнить обязательство по Договору №В-35 от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, в уведомлении содержится также предложение о расторжении, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответ на претензию истцом получен не был.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей» именно на АНО «Юридический центр «Бастион» возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по Договору №В-35 об оказании юридических услуг в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного Договора №В-35 об оказании юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть договор №В-35 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «Юридический центр «Бастион» и ФИО2, взыскав с АНО «Юридический центр «Бастион» в пользу ФИО2 100 000 рублей, оплаченные по договору.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумм, оплаченных по договору, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 125 000 рублей (250 000 рублей/2).

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с АНО «Юридический центр «Бастион» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 450 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АНО «Юридический центр «Бастион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «Юридический центр «Бастион» и ФИО2.

Взыскать с АНО «Юридический центр «Бастион» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АНО «Юридический центр «Бастион» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, - отказать.

Взыскать с АНО «Юридический центр «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова