Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об установлении акта совместного проживания и ведении общего хозяйства одной семьей, признании права собственности в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 об установлении акта совместного проживания и ведения общего хозяйства одной семьей, о признании общей собственностью совместно нажитого имущества в равных долях и признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просит установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства одно семьей между ФИО1 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с № года по ДД.ММ.ГГГГ; признать имущество, созданное ими во время совместного проживания совместной собственностью в равных долях, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на ? долю указанного имущества, состоящего из: жилой пристройки под лит. №», состоящей из трех жилых комнат (3-2, 3-3, 3-4); № кв.м.; кухни (3-5); прихожей (3-6); постройки под литерой №», состоящей из прихожей (3-1), коридора (3-70), ванной комнаты (3-8); гаража под литерой «№ и смотровой ямы, и подвала, расположенных под гаражом.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

Иск мотивирован тем, что истица с № года до смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним в гражданском браке. И, несмотря на то, что она находилась в зарегистрированном браке с ФИО5 до № года, в период совместного проживания с ФИО4 они с № года до № года построили дом с несколькими хозяйственными пристройками по адресу: <адрес>, за общие денежные средства на земельном участке, который принадлежал отцу умершего ФИО4.

После окончания строительства с № года они постоянно проживали в пристроенной пристройке лит. «№», поставили капитальный забор, фактически отделив жилые пристройки и часть земельного участка, переданного его отцом им для совместного проживания одной семьей.

Ссылаясь на положения ст. 74 СК Украины, действовавшей на момент совместного проживания, а также ст.ст. 33, 34 СК РФ, в связи с тем что, истица и ФИО4 в течении № лет прожили фактически в брачных отношениях, одной семьей, истица считает, что имеет право на признание за собой ? доли совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и представитель истицы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив возражение на исковое заявление, доводы которого поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, считал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований и доказательств.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 и сведения о зарегистрированных правах и основных характеристиках имущества, относительно которого заявлен иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО4 являлся собственником № жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями, мощением, расположенным по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р. № (л.д. 64, 82).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 66).

После его смерти было заведено наследственное дело №. С соответствующим заявлением в установленный законом срок о принятии наследства обратился ФИО2; ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства в пользу сына наследодателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10. ФИО2 было выдано свидетельство на наследство, которое состоит из № долей от жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под лит. «№ количество этажей, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения части дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ р. № (л.д. 83 - 84).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица просит установить факт совместного проживания с умершим ФИО4 с № года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ для признания имущества совместной собственностью и признании права собственности на указанное имущество, основываясь в том числе на положениях ст. 74 Семейного кодекса Украины и 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями ст. 74 Семейного кодекса Украины, действовавшего на момент спорных взаимоотношений, если женщина и мужчина, проживающие одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время общего проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если другое не установлено письменным договором между ними.

При этом суд принимает во внимание, что согласно действующего законодательства только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено возможности установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Семейным Кодексом РФ, в частности ст. 37 СК РФ установлена возможность признания совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), иных оснований для признания добрачного имущества совместным законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истица, до № года она находилась в зарегистрированном браке с ФИО5, однако фактически проживала и строила дом с ФИО4 до № года.

Установление данного факта ей необходимо для признания построенного совместно имущества общей собственностью в равных долях и признания за ней права собственности на ? долю совместно нажитого имущества.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования применительно к положениям ст. 264 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт, об установлении которого просит заявительница, не влечет для нее никаких юридических последствий, в правовом понимании положений ст. 264 ГПК РФ, такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем требования об установлении факта совместного проживания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие совместного имущества, правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об установлении акта совместного проживания и ведении общего хозяйства одной семьей, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 года.

Судья А.А. Тимофеева