Решение № 2-3061/2016 от 07.02.2017 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>13,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>2 – <ФИО>6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>8, представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) – <ФИО>4 – <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>4, <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>12 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО>5 и ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» был заключен договор беспроцентного займа <номер>, согласно которого заимодавец передаёт заемщику беспроцентный займ в сумме 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее <дата>

Во исполнение указанного договора <ФИО>4 перечислил ООО «ТД «<данные изъяты>» сумму в размере 3 500 000 рублей.

<дата> между <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требовать у ООО «ТД «<данные изъяты>» оплату долга в размере 3 500 000 рублей по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> Уступка права требования осуществляется за плату в размере 3 500 000 рублей путем передачи цессионарием наличных денежных средств цеденту.

Указанная сумма <ФИО>4 со стороны ООО «<данные изъяты>» оплачена не была.

<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «<данные изъяты>» оплату в размере 3 500 000 рублей – стоимость уступленного права по договору уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>5

Таким образом, <ФИО>12 приобрела право требования к ООО «<данные изъяты>» оплаты стоимости уступленного права по договору уступки права требования <номер> от <дата> в размере 3 500 000 рублей.

<дата> между <ФИО>2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель – принимает и оплачивает в срок транспортное средство – автомобиль Lexus LX 570.

Также <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств <ФИО>2 к ООО «<данные изъяты>» выплатить стоимость транспортного средства в размере 2 250 000 рублей по договору купли-продажи <номер> от <дата>

Соответственно остаток непогашенной задолженности ООО «<данные изъяты>» перед <ФИО>2 составляет 1 250 000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> по настоящее время в сумме 441 135, 07 рублей.

На основании изложенного истец <ФИО>12 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 135, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец <ФИО>12 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» против удовлетворения иска возражали, обратились в суд с встречным иском к <ФИО>4, <ФИО>7, ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указали, что договор уступки права требования <номер> от <дата> и договор займа <номер> от <дата> подписан <ФИО>5 после сложения полномочий генерального директора в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «Торговый дом «<данные изъяты>». По договору уступки права требования <номер> от <дата><ФИО>4 передал несуществующее требование к ООО «Торговый дом «<данные изъяты>». Передаточным актом и договором присоединения к ООО «<данные изъяты>» (при реорганизации ООО «ТД «<данные изъяты>») не подтверждаются сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «ТД «<данные изъяты>»» перед <ФИО>5 или перед ООО «<данные изъяты>», уведомление о реорганизации ООО «ТД «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» не поступало, оспариваемый договор цессии, договор займа <номер> от <дата> и квитанция к договору займа ООО «<данные изъяты>» по факту не передавались. Договор купли-продажи от <дата>, соглашение о взаимозачете от <дата> между <ФИО>2 и ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль от <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> признаны недействительными, в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» оспариваемая сделка не учтена.

Передача несуществующего права по договору уступки права требования влечет недействительность последнего. В силу ничтожности договора уступки права требования <номер> от <дата>, на котором основаны требования истца, договор уступки права требования <номер> от <дата> является недействительным и основания требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнения обязательств по указанном договору у <ФИО>2, отсутствуют.

На основании изложенного, истец по встречному иску ООО «<данные изъяты>» в лице представителей просит суд признать сделки, вытекающие из договора займа <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и ООО «ТД «<данные изъяты>», договора уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>2, ничтожными.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>8 требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить, указав, что договоры уступки прав требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> являются ничтожным сделками, просил назначить судебную техническую экспертизу.

Представитель истца по первоначальному иску – <ФИО>6 против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что по заявленным требованиям уже принято решение суда. Кроме того, указала на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, уважительных причин неявки не представил.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску ) <ФИО>4 – <ФИО>9 первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, указав, что ООО «<данные изъяты>» оспаривает договор уступки прав требования <номер> от <дата>, в котором последний является стороной договора, указывая на то, что данная сделка подписана директором после сложения полномочий, соответственно данная сделка является оспоримой. Ссылаясь на положения ст. 181, 200 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, и учитывая, что ООО «<данные изъяты>» узнал о наличии спорного договора и обстоятельствах его подписания <дата>, полагает, что встречный иск подан с пропуском годичного срока исковой давности.

В части договора уступки права требования <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» указывает, что он является недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования <номер> от <дата> Однако, в части договора уступки <номер> от <дата><ФИО>4 указывает на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске о признании его недействительным, соответственно договора <номер> от <дата> не может быть признан недействительным в силу ничтожности договора уступки <номер> от <дата>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>8в судебном заседании с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что оспариваемый договор уступки <номер> от <дата> подписывался между <ФИО>10 и <ФИО>2, и по отношению к данной сделке ООО «<данные изъяты>» выступает в качестве третьего лица. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ полагает, что заявление о признании договора уступки права требования <номер> от <дата> подано до истечения срока исковой давности, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>5 (заимодавец) и ООО «ТД «<данные изъяты>» (заемщик) в лице генерального директора <ФИО>4 заключен договор займа <номер>, согласно которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее <дата> (п.1.1. договора). В соответствии с п.2.1. договора заимодавец обязан передать заемщику денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора в срок до <дата> путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет заемщика. Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа может производиться в течение срока действия настоящего договора, но не позднее <дата> по частям либо путем возврата заимодавцу всей суммы займа единовременно с перечислением на счет заимодавца или выдачей наличными из кассы заемщика. Стороны могут согласовать иной порядок возврата суммы займа (п.2.2 договора займа). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.1.1 настоящего договора срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В период с <дата> по <дата><ФИО>4 являлся генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>», что подтверждается приказом <номер> от <дата>, приказом прекращении трудового договора <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>.

<дата> между <ФИО>5 (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) в лице генерального директора <ФИО>4 заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать у ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» оплату долга в размере 3 500 000 рублей по договору беспроцентного займа <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и ООО «ТД «<данные изъяты>» (п.1 договора). В соответствии с п.2 договора уступка права требования, указанная в п.1 настоящего договора цессии, осуществляется за плату в размере 3 500 000 рублей путем передачи цессионарием наличными денежными средствами 3 500 000 рублей цеденту. Согласно п.3 договора право требования цедента, указанное в п.1 договора возникло из договора беспроцентного займа <номер> от <дата>, платежного поручения на сумму 3 500 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора цедент передал, а цессионарий получил документы, указанные в п.3 настоящего договора.

Как усматривается из условий договора и не оспорено сторонами в судебном заседании денежные средства от ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования <номер> от <дата><ФИО>4 не передавались.

В период с <дата> по <дата><ФИО>4 являлся генеральным директором ООО «Автобизнес», что подтверждается приказом <номер> от <дата>, приказом о прекращении трудового договора № <номер> от <дата>.

<дата> между <ФИО>2 (цессионарий) и <ФИО>5 (цедент) заключен договора уступки права <номер>, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать у ООО «<данные изъяты>» оплату в размере 3 500 000 рублей. По договору уступки права требования <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>5, в соответствии с которым <ФИО>4 за 3 500 000 рублей уступает ООО «<данные изъяты>» право требования по договору беспроцентного займа <номер> долга в размере 3 500 000 рублей, заключенному между ООО «ТД «<данные изъяты>» и <ФИО>5(п.1 договора). Согласно п. 2 договора, уступка права требования, указанная в п.1 договора цессии, осуществляется за плату в размере 3 500 000 рублей путем передачи цессионарием наличными денежными средствами 3 500 000 рублей цеденту. В соответствии с п. 4 цедент передал, а цессионарий получил документы, указанные в п.3 договора, наличные денежные средства в размере 3 500 000 рублей по настоящему договору.

Как пояснили в судебном заседании представители истца и третьего лица по первоначальному иску спора между <ФИО>2 и <ФИО>5 по передаче денежных средств нет, денежные средства <ФИО>5 от <ФИО>2 получены.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) в лице генерального директора <ФИО>4 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в срок следующее транспортное средство: Lexus LX 570, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет серый (п.1.1 договора). Право собственности покупателя на транспортное средство возникает с момента подписания акта приема-передачи и уплаты покупателем в полном объеме выкупной стоимости, указанной в п.3.1. договора. В п.3.1. договора определена стоимость транспортного средства в сумме 2 250 000 рублей.

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача транспортного средства от продавца к покупателю.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>4 (сторона 1) и <ФИО>2 (сторона 2) составлено соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных требований, по которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства стороны 2 перед стороной 1 - выплатить стоимость транспортного средства в размере 2 250 000 рублей по договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, а также о прекращении обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата> путем зачета встречных однородных требований <ФИО>2 к ООО «<данные изъяты>» - оплатить <ФИО>2 3 500 000 рублей по договору уступки прав <номер> от <дата>.

В соответствии с состоявшимся зачетом встречных однородных требований стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед <ФИО>2 уменьшилась до 1 250 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции на момента заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Факт собственноручного подписания договора займа со стороны заемщика и заимодавца не оспорен. Перечисление денежных средств <ФИО>5 (заимодавцем) на счет <номер> ООО «ТД «<данные изъяты>» (заемщику) в размере 3 500 000 рублей подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Со стороны ООО «ТД «<данные изъяты>», а также со стороны правопреемника ООО «<данные изъяты>», доказательств не поступления указанной суммы на счет не представлено, о том, что имелись споры относительно отсутствия задолженности у ООО «ТД «<данные изъяты>» перед <ФИО>5, сведений в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, требований об оспаривании договора займа <номер> от <дата> не заявлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования во встречном иске о признании договора уступки права требования <номер> от <дата> ничтожной сделкой, истец по встречному иску ссылался на то, что по данному договору передано не существующее требование к ООО «Торговый дом «<данные изъяты>»», поскольку передаточным актом и договором присоединения к ООО «<данные изъяты>» (при реорганизации ООО «ТД «<данные изъяты>») не подтверждаются сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «ТД «<данные изъяты>» перед <ФИО>5 или перед ООО «<данные изъяты>», уведомление о реорганизации ООО «ТД «Масла и смазки» в ООО «<данные изъяты>» не поступало, оспариваемый договор цессии, договор займа <номер> от <дата> и квитанция к договору займа ООО «<данные изъяты>» по факту не передавались, договор купли-продажи от <дата>, соглашение о взаимозачете от <дата> между <ФИО>2 и ООО «Автобизнес» в счет оплаты за автомобиль от <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> признаны недействительными, в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» оспариваемая сделка не учтена.

Вместе с тем, обстоятельства, которые, по мнению истца по встречному иску, служат подтверждением передачи несуществующего обязательства, а именно: отсутствие у ООО «<данные изъяты>» оригиналов договора займа, договора уступки права требования <номер> от <дата>, отсутствие отражения сделки в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» были предметом проверки при вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес> от <дата>, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>4 о признании договора уступки права требования <номер> от <дата> ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

При рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что заключая договор уступки права требования от <дата> стороны осознавали его правовые последствия и желали их наступления. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на ее исполнение, ООО «<данные изъяты>» не представлено. При этом, суды указали, что отсутствие у ООО «<данные изъяты>» экономической заинтересованности и целесообразности в заключении договора цессии <номер> от <дата>, также как и не передача <ФИО>5 ООО «<данные изъяты>» документов по заключенному договору цессии само по себе не может служить основанием для признания указанной сделки мнимой. В связи с чем, сделан вывод о том, что договор уступки права требования <номер> от <дата> создал соответствующие ему правовые последствия, что указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой в силу его мнимости.

Таким образом, разрешая требования о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой, судами дана оценка оспариваемому договору, в том числе, предмету договора, при этом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что из договора невозможно определить вид и объем передаваемого права, а именно – право требования по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд считает, что доказательством передачи несуществующего права требования не может являться и отсутствие сведений о наличии кредиторской задолженности ООО «ТД «<данные изъяты>» перед <ФИО>5 или перед ООО «<данные изъяты>», поскольку при наличии данных обстоятельств ООО «ТД «<данные изъяты>» или его правопреемник не лишены возможности оспаривать договор займа. Также не свидетельствует об отсутствии передаваемого права признание договора купли-продажи от <дата>, соглашения о взаимозачете от <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> недействительными, поскольку на момент рассмотрения данного спора указанное решение суда в законную силу не вступило, а кроме того, признание указанных договоров недействительными не влечет признания недействительным договора уступки <номер> от <дата>

В подтверждение своих требований истцом по встречному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с разрешением вопросов относительно времени изготовления договора уступки права требовании <номер> от <дата>, договора беспроцентного займа <номер> от <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано по обстоятельствам указанным в данном судебном акте.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Соответственно представление указанного доказательства при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, и не оспаривания истцом по встречному иску действительности заключения договора займа, значения для рассмотрения дела, по мнению суда, не имеет.

Вопрос передачи по договору уступки несуществующего права регулируется положениями ст. 390 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора уступки), согласно которой цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования), и не является основанием для признания такого соглашения недействительным. Передача несуществующего права требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности кредитора, уступившего такое требование, а не для признания договора об уступке права требования ничтожным.

Кроме того, ссылаясь на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ в обоснование требования о ничтожности сделки, истец по встречному иску не приводит правовых оснований - какие именно нормы действующего законодательства были нарушены сторонами при заключении договора уступки прав требования <номер> от <дата>, какие публичные интересы или права третьих лиц были затронуты данной сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора уступки права требования <номер> от <дата> ничтожной сделкой, не имеется.

В обоснование требований о признании договора уступки <номер> от <дата> недействительным (ничтожным), истец по встречному иску ссылается на ничтожность договора уступки и права требования <номер> от <дата> и как следствие отсутствие оснований у <ФИО>2 право требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнения обязательств по указанному договору.

Иных доказательств в обоснование данного требования, а также ссылки на какие-либо нормы права, которые были нарушены указанным договором уступки права требования, не приводит.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельств для признания ничтожным договора уступки права требования <номер> от <дата> не установлено, то и оснований для признания договора уступки права <номер> от <дата> недействительным, не имеется.

Поскольку судом дана оценка обстоятельствам дела по существу, основания для удовлетворения встречного иска не установлены, суд не входит в обсуждение заявления ответчиков по встречному иску о пропуске ООО «<данные изъяты>» срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

Разрешая требования истца по первоначальному иску <ФИО>2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы суда о действительности оспариваемых сделок, в связи с чем, приходит к выводу, что результатом, заключенных между сторонами сделок, является наличие задолженности перед <ФИО>2 у ООО «<данные изъяты>» в размере 1 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.2.2. договора займа <номер> от <дата> срок возврата займа определен не позднее <дата>.

В соответствии с пунктами 3 договора уступки права требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> право требования цедента возникло, в том числе, из договора займа <номер> от <дата>, соответственно право получить возврат суммы долга возникает у цессионария после <дата>.

В указанный срок, как установлено судом, задолженность возвращена не была, остаток задолженности ООО «<данные изъяты>» перед <ФИО>2 составляет 1 250 000 рублей, условиями договоров ответственность сторон при неисполнении обязательств не предусмотрена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с <дата> (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до <дата> - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с <дата> - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными <ФИО>3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт <ФИО>3 в сети «Интернет» и официальное издание <ФИО>3 «<ФИО>3».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте <ФИО>3 или в «<ФИО>3» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих <ФИО>3 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после <дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой <ФИО>3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Поскольку обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком ООО «<данные изъяты> » не выполнены, срок возврата займа установлен не позднее <дата>, письменных требований истцом о возврате займа не направлялось, то расчет процентов должен производиться с <дата>

Суд, проверив, расчет, представленный истцом по первоначальному, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

1. На сумму задолженности 3500000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Период просрочки с <дата> по <дата> составил 99 календарных дней.

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (3 500 000) * 99 * 8.25/36000 = 79 406,25 рублей.

С.<дата> по <дата> – 51 календарный день.

Проценты итого за период: 1 250 000*51*8,25/36000 = 14 609, 38 рублей

2. На сумму задолженности рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических в Сибирском федеральном округе, составляют:

- При ставке 10,89% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 14 календарных дней.

Проценты итого за период = (1250000)* 14* 10.89/36000 = 5 293, 75 рублей

- При ставке 10,81% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 30 календарных дней.

Проценты итого за период = (1250000) * 30 * 10.81/36000 = 11 260, 42 рублей

- При ставке 9,89% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 31 календарный день

Проценты итого за период = (1250000)* 31 * 9.89/36000 = 10 645, 49 рублей

- При ставке 9,75% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 28 календарных дней.

Проценты итого за период - (1250000) * 27 * 9.75/36000 = 9 140, 63 рублей

- При ставке 9,21% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 30 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 30 * 9.21/36000 = 9 593, 75 рубля

- При ставке 9,02% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 31 календарных дня.

Проценты итого за период - (1250000) * 31 * 9.02/36000 = 9 709, 02 рублей

- При ставке 9 % от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 28 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 28 * 9/36000 = 8 750 рублей

- При ставке 7,18% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 41 календарных дней.

Проценты итого за период - (1250000) * 40 * 7,18/36000 = 9 972, 22 рублей

- При ставке 7,81% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 25 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 25 * 7,81/36000 = 6 779, 51 рублей

- При ставке 9% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 28 календарных дней.

Проценты итого за период - (1250000) * 28 * 9/36000 = 8 750 рублей

- При ставке 8,81% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 29 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 28 * 8,81/36000 = 8 565, 28 рублей

- При ставке 8,01% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 33 календарных дня.

Проценты итого за период - (1250000) * 33 * 8,01/36000 = 9 178, 13 рублей

- При ставке 7,71% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 27 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 27 * 7,71/36000 = 7 288, 13 рублей

- При ставке 7,93% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 30 календарных дней.

Проценты итого за период - (1250000) * 30 * 7,93/36000 = 8 260, 42 рублей

- При ставке 7,22% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 16 календарных дней

Проценты итого за период = (1250000)* 16 * 7,22/36000 = 4 011, 11 рублей

3. На сумму задолженности 1250000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Период просрочки (с учетом заявленных требований) с <дата> по <дата> составил 29 календарных дней.

Ключевая ставка банка: 10,5%

Проценты итого за период = (1250000) * 29 * 10,5/360 = 10 572, 92 рублей.

Итого: 231 413, 20 рублей.

С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 413, 20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленного в материалы дела чека-ордера от <дата>, истцом <ФИО>2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 656 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям ответчиком ООО «<данные изъяты>» в сумме 15 607, 07 рублей.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований <ФИО>2, и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «<данные изъяты>» по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу <ФИО>2 сумму основного долга по договору уступки права требования <номер> от <дата> в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 413, 20 рублей, рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 607, 07 рублей.

В удовлетворении иска <ФИО>2 в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>4, <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки вытекающей из договора займа <номер> от <дата>, заключенной между <ФИО>5 и ООО ТД «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «<данные изъяты>») договора уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>2 ничтожными, отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам <дата> в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в кабинете <номер>.

Председательствующий: Краснова Н.С.