Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ1 об оспаривании действий главного государственного инспектора труда отдела Государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора труда отдела Государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО6 /далее - главного государственного инспектора труда/. В обоснование заявления указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО6 во Владимирском филиале ОРГ1 проводилась внеплановая документарная проверка. По итогам проверки издано предписание № полученное директором филиала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Данным предписанием госинспектор обязал Академию выплатить бывшему директору филиала ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ надбавки: .... руб. - за основные экономические показатели; .... руб. - за учёное звание профессора, а также отпускные суммы по должности профессора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению заявителя, госинспектором не были учтены следующие обстоятельства.

ФИО3 работал в должности директора Владимирского филиала ОРГ1. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с ФИО3 ректором ОРГ1, предусмотрен должностной оклад в размере .... руб. Надбавка в размере .... руб. не была предусмотрена условиями трудового договора, заключенного ФИО3 с ОРГ1 и неправомерно выплачивалась ФИО3 по его собственному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим выплата ФИО3 незаконной надбавки в размере .... руб. отменена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ректора ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Получение ФИО3 надбавки в размере .... руб. (25 % от
должностного оклада директора филиала) за учёное звание профессора,
установленной приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ №, также является необоснованным, поскольку ФИО3. не имеет ученого звания профессора. Выплата данной надбавки не была предусмотрена трудовым договором ОРГ1 с ФИО3 Кроме того, указанная надбавка может устанавливаться только профессорско-преподавательскому составу и не распространяется на должность директора филиала.

Требование о начислении и выплате ФИО3
отпускных сумм по должности профессора не соответствует закону, поскольку отсутствуют основания для предоставления такого отпуска. ФИО3 работал в должности профессора кафедры по совместительству. Трудовые отношения между ОРГ1 и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ С ним произведен полный расчёт, в том числе выплачена компенсация за оставшуюся неиспользованной часть отпуска. Предоставление ФИО3 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. В связи с этим в приказ по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работникам» внесены соответствующие изменения.

На основании изложенного заявитель просит отменить п.2, п.3, ч. 2 п. 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержала. Дополнительно указала, что вывод государственного инспектора труда об одностороннем изменении ОРГ1 условий трудового договора с ФИО3 и применение в данном положений ст. 74 ТК РФ является ошибочным, поскольку никаких организационных мероприятий в ОРГ1 не проводилось. Полный расчет с ФИО3 по должности директора Владимирского филиала ОРГ1 произведен ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении. Также указала, что позиция ОРГ1 изложенная в заявлении относительно отпускных сумм ФИО3 по должности профессора, является ошибочной, что было установлено в ходе проверки всех документов. В действительности ФИО3 был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве .... день в период ДД.ММ.ГГГГ, отпускные суммы выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска. В связи с чем требование государственного инспектора труда о перерасчете и выплате ФИО3 отпускных сумм по должности профессора (п.3 предписания) и начислении и выплате денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска, выплаты расчета при увольнении является необоснованным.

Государственный инспектор труда ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях с заявлением не согласилась, указав, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части установления ФИО3 ежемесячных надбавок по должности директора Владимирского филиала ОРГ1 осуществлено в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ. Ежемесячная надбавка за основные экономические показатели деятельности Филиала в размере .... руб. выплачивалась ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата надбавки за звание профессора в сумме .... руб. производилась ФИО3 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Если, по мнению работодателя, выплата вышеуказанных надбавок производилась ФИО3 неправомерно, это является организационной причиной для изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора в части условий оплаты труда. Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях работодатель обязан был уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по должности профессора предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, однако в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпускных сумм ему не произведена, на момент проверки документы о выплате отпускных сумм не были предоставлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом (ст.356).

Установлено, что по результатам проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о труде, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ1 Владимирский филиал, главным государственным инспектором труда ФИО6 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о труде и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, изложены следующие требования:

Пункт 2: произвести перерасчет и выплатить ФИО3 незаконно удержанные надбавки (ежемесячная надбавка за основные экономические показатели Владимирского филиала в размере .... руб. и надбавка за звание профессора в сумме .... руб.) в полном объеме;

Пункт 3: ФИО3 произвести перерасчет и выплатить отпускные суммы в полном размере (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по должности профессора кафедры ...., однако документы, подтверждающие факт выплаты ФИО3 отпускных сумм, отсутствуют);

Часть 2 пункт 6: ФИО3 начислить, выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска, выплаты расчета при увольнении (не выплачены надбавки к должностному окладу).

По мнению суда, указанные требования, изложенные в предписании, являются незаконными по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 в лице ректора ФИО2 (работодатель) ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принимается на работу в качестве директора Владимирского филиала ОРГ1 (л.д.8-9). Пунктом 4.1 трудового договора ФИО3 установлен должностной оклад в размере .... руб.

В ходе проверки во Владимирском филиале ОРГ1 комиссией ОРГ1 было установлено, что на основании изданных директором Владимирского филиала ОРГ1 ФИО3 приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную надбавку к должностному окладу директора филиала в размере .... руб. (25%) за ученое звание профессора и с ДД.ММ.ГГГГ - персональную надбавку к должностному окладу в размере .... руб.

Приказом ректора ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ № выплата указанных надбавок признана незаконной и с ДД.ММ.ГГГГ прекращена их выплата (л.д.11).

По мнению суда, отмена указанных надбавок произведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование главного государственного инспектора труда ФИО6, изложенные в п.2 Предписания являются необоснованными. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Согласно п. 1.18. Устава ОРГ1 (л.д.40-82) непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет директор, который назначается на должность приказом ректора академии.

Пунктом 5.3. Положения о Владимирском филиале ОРГ1 (л.д.32-39) директор филиала назначается на должность приказом ректора ОРГ1… С директором филиала заключается срочный трудовой договор.

Согласно п.5.11. Устава ОРГ1 Приказы и распоряжения директора Филиала, изданные с превышением предоставленных ему полномочий, могут быть отменены приказом ректора или проректора Академии, курирующего деятельность филиалов ОРГ1.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад в размере .... руб. (п. 4.1). Иных надбавок (в том числе, надбавки за основные экономические показатели деятельности Филиала и надбавки за ученое звание профессора) данным договором не было предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ проректором ФИО4 в п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за основные экономические показатели деятельности Филиала в размере .... руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1.18. Устава ОРГ1, п. 5.3. Положения о Владимирском филиале ОРГ1 полномочия по заключению, и, соответственно, изменению трудового договора с директором Владимирского филиала ОРГ1 предоставлены только ректору ОРГ1 Не имеется указанных полномочий и в доверенности, выданной ОРГ1 на имя ФИО4 (л.д.12).

Ректором ОРГ1 данные изменения не согласованы, в связи с чем суд считает, что запись, внесенная в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ проректором ФИО4, не может служить основанием издания директором Владимирского филиала ОРГ1 приказа об установлении себе указанной надбавки.

Также отсутствуют основания для получения ФИО3 надбавки за ученое звание профессора к должностному окладу директора филиала в размере .... руб. (25%).

Как усматривается из ст. 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ и ст. 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ, высшие военно-учебные заведения (военные образовательные учреждения высшего профессионального образования) входят в единую систему образовательных учреждений Российской Федерации и на них в полном объеме распространяется действие федерального законодательства в области образования.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 N 194 "Об утверждении Положения о порядке присвоения ученых званий" ученые звания профессора по специальности и доцента по специальности присваиваются Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации работникам научных организаций, высших учебных заведений или учреждений повышения квалификации, имеющих государственную аккредитацию, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в указанных научных организациях, высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации, по аттестационным документам, представленным учеными (научно-техническими) советами этих учреждений (п.3). Лицам, которым присвоено ученое звание профессора по кафедре или профессора по специальности, доцента по кафедре или доцента по специальности, выдается соответствующий аттестат единого государственного образца (п.4).

Аттестат профессора академии, выданный ФИО3 ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для получения надбавки к должностному окладу за ученую степень, поскольку выдан не в соответствии с требованием вышеуказанных норм – не Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации и не является аттестатом единого государственного образца.

Доказательств того, что ФИО3 имеет ученое звание профессора, присвоенное в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

Кроме того, пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 22 августа 1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлены размеры надбавок к должностным окладам (ставкам) за ученую степень научно-педагогическим работникам высших учебных заведений (в частности - шестидесяти процентов за должность профессора).

Таким образом, надбавки к должностным окладам за ученую степень устанавливаются только научно-педагогическим работникам высших учебных заведений. Должности ректора, проректора, начальника учебного управления и заведующего аспирантурой не относятся к профессорско-преподавательскому составу, так как являются административными.

Пунктом 6.18 Устава ОРГ1 также предусмотрено, что в Академии предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что приказы о назначении ФИО3 вышеуказанных надбавок изданы с нарушением действующего законодательства и внутренних нормативных актов ОРГ1. При установлении данных нарушений ректор ОРГ1 был вправе на основании п.5.11. Устава ОРГ1 отменить выплату данных надбавок ФИО3

Указание в п.3 предписании главного государственного инспектора труда ФИО6 о нарушении ОРГ1 требований ст.74 ТК РФ, именно о том, что ФИО3 не был уведомлен в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, указанная статься связывает возможность и порядок изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора со строго определенными причинами - изменение организационных или технологических условий труда.

В данном случае, оспариваемые надбавки не были согласованы сторонами трудового договора, в связи с чем суд считает, что отмена надбавок, не предусмотренных трудовым договором, не является изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что отмена вышеуказанных надбавок не связана с какими-либо изменениями организационных или технологических условий труда во Владимирском филиале ОРГ1, в связи с чем суд считает, что работодатель ОРГ1 не обязан был уведомлять ФИО3 за два месяца о прекращении выплаты надбавок.

Также являются необоснованными требования главного государственного инспектора труда ФИО6, изложенные в пункте 3 Предписания о возложении на ОРГ1 обязанности произвести перерасчет и выплатить ФИО3 отпускные суммы по должности профессора кафедры .... и в ч.2 п.6 Предписания о возложении на ОРГ1 обязанности начислить, выплатить ФИО3 денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска, выплаты расчета при увольнении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирским филиалом ОРГ1 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принимается на работу на кафедру .... на должность профессора на 0,5 % ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом .... руб. (л.д.109). Данный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью .... день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

Согласно расчету, не оспариваемому лицами, участвующими в деле, ФИО3 начислены отпускные за .... день в сумме .... (л.д.130).

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, то есть оплата отпуска должна была быть произведена ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в сумме ....

Как следует из пояснений представителя заявителя, в данную выплату выключены следующие суммы: заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. (по должности директора и по должности профессора), заработная плата и опускные по должности профессора за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении, оплаты отпуска в сумме .... руб.

При этом, при расчете учтены следующие суммы:

1. ДД.ММ.ГГГГ начислено .... руб., в том числе:

- Расчет при увольнении с должности директора (без учета надбавок): плата по табелю (за 9 рабочих дней) – .... руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме .... руб. (расчет отпускных л.д.107 обр.сторона);

- заработная плата по внутреннему совместительству (по должности профессора кафедры) за ДД.ММ.ГГГГ – .... руб.,

всего в сумме .... руб., удержан НДФЛ в сумме .... руб. и профвзносы в сумме .... руб. К выплате - .... руб. ....

2. За ДД.ММ.ГГГГ начислено .... руб., в том числе:

- оплата отпуска по должности профессора кафедры за .... день в сумме .... руб.

- заработная плата за 2 рабочих дня в июле по должности профессора кафедры в сумме ....

всего в сумме .... руб., удержан НДФЛ в сумме .... руб. К выплате – .... руб.

3. Компенсация за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении, оплаты отпуска в сумме .... руб. (начисленная на общую сумму задолженности в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, работодателем подлежала выплате денежная компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнении с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дня просрочки) в сумме .... и компенсация за нарушение срока оплаты отпуска со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней) в сумме ....), всего в сумме .... руб. Выплата компенсации в большем размере не нарушает трудовых прав ФИО3

Заработная плата по внутреннему совместительству ( по должности профессора кафедры) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... выплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.126).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведены все выплаты, причитающиеся при увольнении с должности директора Владимирского филиала ОРГ1, и отпускные по должности профессора с выплатой компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в связи с чем заявление ОРГ1 об отмене п.2, п.3, ч.2 п.6, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором труда ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявление ОРГ1 удовлетворить.

Отменить пункт 2, пункт 3, часть 2 пункта 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектора труда отдела Государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО6

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Фирсова