Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердиева Хасана Исаевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Бердиев Х.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.03.2017 года между ним и страховой компанией ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> (страховой полис №. Предметом Договора выступал страховой риск: внутренняя отделка, стоимость продукта составила 100 000 рублей, срок действия Договора определен в 1 год. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: в результате обильных ливневых осадков в мае 2017 года, количество которых составило 238% от средней многолетней суммы осадков, что подтверждается Справкой № от 23.08.2017 года Карачаево-Черкесского ЦГМС, был затоплен подвал застрахованного жилого дома, в прихожей появились волосяные трещины на отделочном слое стен, в жилой комнате трещины у дверной коробки, трещины по отделочному слою. Согласно Заключению ООО «Эскиз» по обследованию технического состояния жилого дома, стоимость работ по ремонту помещений подвала составляет 292 938 рубля. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается Актом №№ Обследования Коммунальным отделом мэрии <адрес> от 22.05.2017 года., Заключением ООО Эскиз». Истец 07.04.2017 года обратился с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая к Ответчику, приложив все необходимые документы для принятия решения, в том числе и подлинник страхового полиса. Однако, в ответ на его заявление он получил отказ в выплате страхового возмещения и признания заявленного события страховым, по доводу о том, что «количество выпавших осадков не соответствует критериям опасных природных явлений согласно действующих нормативов Росгидромета РФ». С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и надуманным. Так, в ответе содержится ссылка на Правила страхования имущества граждан (которые являются неотьемлемой частью договора страхования и которые должны были быть выданы вместе с договором, но не были ему выданы). В сети Интернет опубликованы Правила страхования имущества граждан ООО «Зетта Страхование», в соответствии с которыми (п.4.1.5 Правил) под опасными природными явлениями в рамках настоящих Правил понимаются гидрометеорологические или гелиогефизические явления, которые по интенсивности развития и продолжительности или моменту возникновения могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный и материальный ущерб. На основании изложенного и ссылаясь на нормы закона истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 рублей.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также признать страховым случаем по риску «опасные природные явления» повреждение жилого дома, по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, был вовремя и надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР - Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Ранее в предоставленном в судебном заседании заключении указала, что требования Бердиева Х.И. не основаны на условиях заключенного им договора страхования имущества.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее в судебном заседании, представителем были предоставлены суду возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 27.03.2017 года между истцом и страховой компанией ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> (страховой полис №). Предметом Договора выступал страховой риск: внутренняя отделка, стоимость продукта составила 100 000(сто тысяч) рублей, срок действия Договора определен в 1 год.

Истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Как указано истцом, в период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: в результате обильных ливневых осадков в мае 2017 года, количество которых составило 238% от средней многолетней суммы осадков, что подтверждается Справкой № от 23.08.2017 года Карачаево-Черкесского ЦГМС, был затоплен подвал застрахованного жилого дома, в прихожей появились волосяные трещины на отделочном слое стен, в жилой комнате трещины у дверной коробки, трещины по отделочному слою.

Согласно Заключению ООО «Эскиз» по обследованию технического состояния жилого дома, стоимость работ по ремонту помещений подвала составила 292 938 рубля.

Как указано в иске между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается Актом № Обследования Коммунальным отделом мэрии <адрес> от 22.05.2017 года.

07.04.2017 года истец обратился с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая к Ответчику, приложив все необходимые документы для принятия решения.

Однако, в ответ на его заявление он получил отказ в выплате страхового возмещения и признания заявленного события страховым, по доводу о том, что «количество выпавших осадков не соответствует критериям опасных природных явлений согласно действующих нормативов Росгидромета РФ». С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и надуманным, в связи, с чем обратился в суд.

Между тем, согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением тех случаев, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2301-1 « О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая), возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) по заключенному договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы.

В силу выше изложенного, при заключении договора имущественного
страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховой компании произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данного в п. 12 постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В данном случае стороны могли и предусмотрели особые условия договора и прежде всего страховые риски.

27.03.2017 года между Бердиевым Х.И. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования имущества сроком на один год, что подтверждается страховым полисом №. Страховым случаем согласно полису, является гибель или повреждение имущества в результате пожара, взрыва, залива, аварии инженерных систем, опасных природных явлениях, посторонних воздействиях, противоправных действиях третьих лиц. Страховая сумма составляет 100 000,00 рублей

Как пояснила представитель истца в результате дождей, прошедших в г.Черкесске в период с 11 мая по 31 мая 2017 года, был причинен истцу ущерб на сумму 297 000 рублей, который он обнаружил 22 мая 2017 года.

07.04.2018 года истец обратился в страховую компанию за получением возмещения.

Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой случай отсутствует, поскольку ущерб причинен вследствие сильного дождя, который не относится к опасному природному явлению, предусмотренному п.4.1.5 Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности.

Действительно, согласно п.8.1 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, в данном случае потребитель, должен представить все документы, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения при опасных природных явлениях, в данном случае справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы, уполномоченных подразделений МЧС и иных уполномоченных компетентных органов, подтверждающих факт наступления события и размер причиненного вреда.

В Страховом полисе ООО «Зетта Страхование» по страховому случаю - сильный дождь/ливень указано, что дождь/ливень должен быть в виде жидких и смешанных атмосферных осадков (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом).

При этом, не означает, что количество выпавших осадков автоматически приводит к выводу об отнесении их к опасному природному явлению.

Страховая компания направила Бердиеву ХИ. письменный ответ об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, отсутствии страхового случая, ссылаясь на условия страхового полиса.

Как видно из страхового полиса в нем указаны следующие страховые случаи и даны разъяснения страховых случаев:

- пожара; взрыва, залива, аварии инженерных систем, опасных природных явлений, посторонних воздействий, противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 4.1.5. Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности «Опасное природное явление» - это природное явление, которое по интенсивности развития и продолжительности или моменту возникновения могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб. Критерии опасных природных явлений устанавливаются действующими нормативами Росгидромета РФ.

Ответчик в страховом полисе истца указал, что «Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате действия следующих опасных природных явлений и процессов:

-опасные геологические явления - землетрясение, вулканическое извержение, обвал, оползень, камнепад, просадка грунта;

-опасные гидрологические явления и процессы - наводнения при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений - половодье, паводок, затопление - покрытие территорий водой в период половодья или паводков, цунами, сель, лавина;

-опасные метеорологические явления и процессы - сильный ветер, удар молнии, град.

Кроме того, в п.4.1.5.2. по риску «Опасные природные явления» проходят следующие события:

-природные пожары, сильный дождь/ливень - жидкие и смешанные атмосферные осадки (дождь, ливневый дождь - мокрый снег, дождь со снегом) в количестве не менее 50 мм. за период не более 12 часов, или кратковременные осадки большой интенсивности (не менее 30 мм. за период не более 1 часа) или непрерывного дождя (с перерывами не более 1 часа) в течение нескольких суток, при котором за период не менее 2 суток выпадает не менее 120 мм. осадков; обильный снегопад, гололед, подтопление - повышение уровня грунтовых вод в результате интенсивного таяния снега.

Как видно из справки ФГБУ « Северо-Кавказское УГМС» № от 23.08.2017 года по наблюдениям метеостанции города Черкесска в период с 11.05.2017 года по 31.05.2017 года выпало всего 183,1 мм. осадков, что составляет 238% от средней многолетней суммы осадков.

При анализе количества осадков выпавших за один день по Справке ФГБУ « Северо-Кавказское УГМС» № от 23.08.2017 года следует, что, ни в один день количество выпавших осадков с 11 мая по 31 мая 2017 года не составляет 50 мм.

В Справке ФГБУ « Северо-Кавказское УГМС» № от 23.08.2017 года отсутствует информация о количестве осадков большой интенсивности, выпавших за час.

В силу чего следует провести анализ количества осадков, выпавших за период не менее 2 суток. Согласно страхового полиса страховым случаем является сильный дождь/ливень, при котором выпадает за 2-ое суток не менее 120 мм. осадков. В вышеуказанной справке отсутствуют данные о наличии осадков, выпавших за два дня в количестве 120 мм.: количество выпавших осадков за два дня в период с 11 мая по 31 мая 2017 года не превышает 54 мм. за два дня.

В силу вышеизложенного следует, что указанное истцом Бердиевым Х.И. природное явление — дождь/ливень, не предусмотрено Договором страхования в качестве страхового случая.

Осадки, выпавшие в г. Черкесске с 11 мая по 31 мая 2017 года не достигли критерия опасного явления, предусмотренного нормативами Росгидромета РФ ни в один день. В связи, с чем у суда не имеется оснований для признания страховым случаем по риску «опасные природные явления» повреждение жилого дома, по адресу: <адрес>

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, что повреждение имущества истца не является следствием опасных природных явлений или стихийного бедствия. Более того, истец, оценил обстановку и, имея возможность предпринять меры к сохранению имущества, не предпринял никаких мер, продолжил наблюдать за скоплением воды в подвале, в результате чего и пострадало имущество. Данное событие не обладало признаком случайности и внезапности, поскольку дожди той или иной степени интенсивности продолжались в течение месяца, и не является в соответствии с п. 4.1 Правил страхования страховым случаем.

Что касается доводов истца о признании природного явления-дождь/ливень, произошедший с 11 мая по 31 мая 2017 года страховым случаем, ссылаясь на ГОСТ 22.0.03-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичен ГОСТР 22.0.03-95)», то как указано в заключении представителя Управления Роспотребнадзора по КЧР, с чем соглашается суд в настоящем деле ГОСТ 22.0.03-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях; природные чрезвычайные ситуации; термины и определения (аутентичен ГОСТР 22.0.03-95)» не подлежит применению в силу того, что согласно п. 1 выше указанного ГОСТа он применяется в области безопасности и природных чрезвычайных ситуациях. Термины, установленные стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по безопасности в чрезвычайных ситуациях, входящих в сферу работ стандартизации или использующих результаты этих работ. На территории КЧР в мае 2017 года не устанавливался режим чрезвычайной ситуации. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Таким образом, отсутствие страхового случая не влечет предусмотренную ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанности ООО «Зетта Страхование» возместить потребителю –истцу причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бердиева Хасана Исаевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова