Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском с учетом уточнений (л.д. 85) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Просит признать совместно нажитым имуществом диван «Лотос» стоимостью 21 450 руб., шкаф с пеналом стоимостью 15 220 руб., линолеум TANGO 3 стоимостью 21 194 руб., пластиковые стеновые панели Панда «Париж» стоимостью 10 500 руб., стекло оконное стоимостью 4 177 руб., передать ФИО2 вышеуказанное имущество, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию 36 270,50 руб. Также просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Банк «ВТБ» общим обязательством истца и ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 22 465,31 руб. в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделить остаток суммы задолженности по кредитному договору в размере 243 826,25 руб. в равных долях по 121 913,12 руб. истцу и ответчику.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска. В период брака супругами было нажито следующее имущество: диван «Лотос» стоимостью 21 450 руб., шкаф с пеналом стоимостью 15 220 руб., линолеум TANGO 3 стоимостью 21 194 руб., пластиковые стеновые панели Панда «Париж» стоимостью 10 500 руб., стекло оконное стоимостью 4 177 руб., которое осталось в распоряжении ответчика. Также истцом в период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 288 551 руб. на срок 60 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму в размере 44 930,62 руб., из которых 22 465,31 руб. просит взыскать с ответчика, и разделит остаток задолженности между сторонами в равных долях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что всё имущество было приобретено до брака. О том, что истец взяла кредит, ему известно не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Из материалов дела следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается личным заявлением ФИО1 мировому судье о расторжении брака (л.д. 59), и не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом диван «Лотос» стоимостью 21 450 руб., шкаф с пеналом стоимостью 15 220 руб., линолеум TANGO 3 стоимостью 21 194 руб., пластиковые стеновые панели Панда «Париж» стоимостью 10 500 руб., стекло оконное стоимостью 4 177 руб., указывая, что это имущество приобретено в период брака.

В судебном заседании установлено, что шкаф с пеналом стоимостью 15 220 руб. приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором подряда № (л.д. 16-17), линолеум TANGO 3 стоимостью 21 194 руб., пластиковые стеновые панели Панда «Париж» стоимостью 10 500 руб. приобретены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ диван «Лотос» стоимостью 21 450 руб. приобретен ФИО5 с помощью кредита без первоначального взноса (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, состоящее из: дивана «Лотос» стоимостью 21 450 руб., шкафа с пеналом стоимостью 15 220 руб., линолеума TANGO 3 стоимостью 21 194 руб., пластиковых стеновых панелей Панда «Париж» стоимостью 10 500 руб., не было приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства супругов, в связи с чем суд не находит оснований признать данное имущество совместно нажитым супругами П-выми.

В соответствии с товарной накладной № стекло оконное стоимостью 4 177 руб. приобретено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть в период брака ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 стекло оконное размером 600 х 2400 стоимостью 4 177 р., произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 стекло оконное размером 600 х 2400 стоимостью 4 177 р., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу стоимости имущества в размере 2 088,5 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор № с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 288 551 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 22-26).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в конце апреля 2019 года, истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие направление полученных кредитных денежных средств на нужды семьи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признать обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» общим обязательством ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца 22 465,31 руб. в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделе остатка суммы задолженности по кредитному договору в размере 243 826,25 руб. в равных долях по 121 913,12 руб. истцу и ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при первоначальной цене иска в 61 057,81 руб. госпошлина составила 2 032 руб. При принятии иска истцу был предоставлено отсрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 3,4% (2088,50 руб. / 61 057,81 руб.), суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципального образования г. Челябинск судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 69,50 руб. (2032 * 3,4%). Соответственно, с ФИО1 в доход муниципального образования г. Челябинск подлежит взысканию 2 031,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 стекло оконное размером 600 х 2400 стоимостью 4 177 р.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО2 стекло оконное размером 600 х 2400 стоимостью 4 177 р.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу стоимости имущества в размере 2 088,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 2 031,70 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 69,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.