Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу Тосненского нотариального округа <адрес>ФИО11 об отмене договора дарения доли жилого дома, признании односторонней сделки об отказе в принятии наследства недействительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

первоначально ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об отмене договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отмене записи регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

Истцу и его матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарил принадлежащую ему долю в праве на указанный выше жило дом ФИО2, при этом п. 10 договора дарения содержит условие о том, что в случае если даритель переживает одаряемого, даритель вправе отменить договор дарения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, брат истца ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истец, не обладая достаточными познаниями в области права, полагал, что наследуется только ? доля жилого дома, для чего, по просьбе ответчика, написал заявление об отказе от наследства с пользу брата. Однако, как ФИО3 узнал позже, ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом и зарегистрировал свое право, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 209, 218, 572, 578, 1110, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела расширен субъектный состав участвующих в нем лиц, к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена нотариус Тосненского нотариального округа <адрес>ФИО11

Также в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде истец просит суд отменить договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать одностороннюю сделку ФИО3 об отказе в принятии наследства в пользу ФИО4 недействительной, прекратить право собственности ФИО4 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, Гражданская наб., <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу; обязать ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек; обоснование иска дополнено указанием на введение истца в заблуждение при отказе от наследства (л.д. 130-131, 139-140)

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 187, 198-201).

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 154-157).

Ответчик - нотариус Тосненского нотариального округа <адрес>ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 197).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 202-203).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 123, 126-127).

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО4 и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 перешла ? доля жилого дома и земельного участка площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером 47:26:0608016:196, расположенных по адресу: <адрес>, Гражданская набережная, <адрес> (л.д. 90-92).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности ФИО3 на данные доли.

В соответствии с соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 приняли решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес>, в результате которого образовались два отдельных участка: ФИО3 будет принадлежать земельный участок с кадастровым номером 47:26:0608016:231, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес>; ФИО2 будет принадлежать земельный участок с кадастровым номером 47:26:0608016:232, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес> (л.д. 206)

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608016:196 на основании прекращения существования объекта адресации. Земельным участкам, образованным при разделе земельного участка для индивидуального строительства (кадастровый номер земельного участка 47:26:0608016:196), следующие адреса: участку площадью 780 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47:26:0000000:7049, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН: РФ, <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, наб. Гражданская, <адрес>; участку площадью 780 кв.м. (кадастровый №), принадлежащему ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН: РФ, <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, наб. Гражданская, <адрес> (л.д. 97).

Право собственности на вновь образованные объекты зарегистрировано за сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передал, а ФИО2 приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гражданская набережная, <адрес>.

Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на данную долю (л.д. 93-96).

Пункт 10 указанного договора содержит указание на право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемую.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла (л.д. 21).

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти ФИО2№ (л.д. 217-225), в наследство после ее смерти вступили сын ФИО4, ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО4

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО4 вступил в наследство на земельный участок площадью 780 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Гражданская набережная, <адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, содержит такое условие (п. 10 договора), а потому требования истца в части отмены договора дарения ? доли жилого дома, прекращении права собственности ФИО4 на указанную и долю и признании права на нее за истцом, обоснованны и законны, и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что доводы ответчика о применении к возникшему спору сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм права материального права.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, подлежащий применению к возникшему спору, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять со дня смерти одаряемого ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ – и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок не пропущен.

Отказ истца от принятия наследства после смерти ФИО2 не влечет невозможности отмены договора дарения в течение общего срока исковой давности, не свидетельствует об отказе от прав на спорное имущество.

Также с учетом основания и предмета иска ФИО3, суд не усматривает правовых оснований для признания отказа от наследства недействительным, так как истец на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендует, просит о признании за ним права на имущество, дарение которого было осуществлено им наследодателю.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на земельный участок, так как предметом спорного договора дарения являлся лишь жилой дом; при жизни наследодателя был произведен раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ФИО2, после чего ФИО3 стал единоличным собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, наб. Гражданская, <адрес>, которым распорядился ДД.ММ.ГГГГ путем его дарения несовершеннолетней ФИО7, (л.д. 214-216); ФИО2 – земельного участка площадью 780 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47:26:0000000:7049 по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, наб. Гражданская, <адрес>.

Таким образом, восстановлением нарушенного права истца в данном случае является отмена договора дарения и признание за ФИО3 права собственности на имущество, являющееся предметом данного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом, что подтверждается, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Доказательств в опровержение установленных выше обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым домом дела ответчик суду не представил, а в материалах дела таковые отсутствуют.

С учетом частичного удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, нотариусу Тосненского нотариального округа <адрес>ФИО11 об отмене договора дарения доли жилого дома, признании односторонней сделки об отказе в принятии наследства недействительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Отменить договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2, в отношении 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, Гражданская наб., <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, Гражданская наб., <адрес>.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пол – мужской, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тосненским ОВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, Гражданская наб., <адрес>, на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, Гражданская наб., <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, Гражданская наб., <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО4, нотариусу Тосненского нотариального округа <адрес>ФИО11 о признании односторонней сделки об отказе в принятии наследства недействительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.<адрес>