Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-Д, согласно которому ему, начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании, был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 не согласен, считает его не законным, поскольку в приказе №-Д указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2 Трудового договора, разделом 2 Должностной инструкции, выразившееся в нарушении требования Положения «О договорной работе ОАО «ЖТК», утвержденного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию договоров. Внутренними нормативными документами ОАО «ЖТК» установлено, что юридический отдел выполняет работу по проверке договоров после их поступления в отдел. Нормативными документами, Трудовым договором, Должностной инструкцией не установлена обязанность начальника юридического отдела обходить исполнителей и устанавливать факт необходимости проверки документов. Обязанность по предоставлению документов для проверки в юридический отдел лежит только на исполнителе. В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ делаются заявления и выводы, которые говорят о предвзятом отношении сотрудников Ростовского филиала и прямо указывают на желание руководства центрального аппарата ОАО «ЖТК» принудить ФИО1 и других работников к увольнению. ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-Д, согласно которому начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании был объявлен выговор за не предоставление письменных пояснений.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным и отменить, возложенное в соответствии с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание объявленное начальнику юридического отдела Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представители ответчика ОАО «ЖТК» по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск полагая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принят на работу в Ростовский филиал ООО «Железнодорожная торговая компания» на должность главного юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен на должность начальника юридического отдела Ростовского филиала ООО «Железнодорожная торговая компания».

Должностные обязанности ФИО1 по должности начальника юридического отдела установлены соответствующей должностной инструкцией, утвержденной директором Ростовского филиала ООО «Железнодорожная торговая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а также иными утвержденными работодателем положениями.

Согласно абз. 2 п. 2.2 Трудового договора и п. 2.1.3 Должностной инструкции начальник юридического отдела обязан осуществлять правовую оценку приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в Филиале, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов; организовать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности филиала, а также проектам нормативных актов;

В соответствии с п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 Трудового договора начальник юридического отдела обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, качественно и своевременно выполнять задания, локальные нормативные акты Работодателя, приказы и распоряжения руководства Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

В силу п.2.1.8 Должностной инструкции начальник юридического отдела ведет работу по практике заключения и исполнения хозяйственных договоров.

Согласно п.4.1.1 Должностной инструкции начальник юридического отдела несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии с приказом № СШ-185 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖТК» по фактам выявленных нарушений в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Ростовского филиала ОАО «ЖТК» у начальника юридического отдела ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту не согласования договоров аренды имущества ОАО «ЖТК» и договоров закупок в интересах Ростовского филиала ОАО «ЖТК», заключенных филиалом с контрагентами в нарушение требований Положения «О договорной работе в ОАО «ЖТК» и должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлены письменные объяснения.

Приказом Генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ№-Д на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Трудового договора, разделом 2 Должностной инструкции, выразившиеся в нарушении требований Положения о договорной работе в ОАО «ЖТК», утвержденного приказом ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по согласованию договоров, в соответствии с разделом 4 Должностной инструкции, а также руководствуясь ст.ст. 192 и 193 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.53 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 разъяснил, что в работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания, который подлежит обязательному соблюдению работодателем. В частности, в силу абз. 1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после установления причин нарушения трудовых обязанностей (при наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания).

В данном случае содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Д свидетельствует о том, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил факт нарушения требований Положения о договорной работе в ОАО «ЖТК» по согласованию договоров.

Как следует из п.1.8 Положения о договорной работе ОАО «ЖТК» сотрудники юридических подразделений ОАО «ЖТК» несут ответственность за соответствие договора законодательству РФ и нормативным документам ОАО «ЖТК».

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из доводов представителя ОАО «ЖТК» вина начальника юридического отдела заключается в бездействии, выразившемся в том, что не все заключенные в Ростовском филиале ОАО «ЖТК» договоры прошли согласование в юридическом отделе и не завизированы начальником отдела.

Вместе с тем, из указанных приказе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности п.2.2 Трудового договора, разделов 2 и 4 Должностной инструкции не усматривается, что в трудовые обязанности начальника отдела входит непосредственный контроль за количеством поступивших на согласование в юридический отдел документов.

Как следует из разделов 7,8, 11 Положения о договорной работе в ОАО «ЖТК» обязанности по направлению проекта договора в структурные подразделения для согласования, согласованию проекта договора с руководителями структурных подразделений, контролю за сроками согласования и визирования проекта договора, направлению контрагенту для подписания, представлению на подпись лицу, уполномоченному подписывать договор от имени ОАО «ЖТК», а также контролю за исполнением договора, в том числе направлению справки в юридический отдел о ходе исполнения договора возложены на подразделение-исполнитель.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания к начальнику юридического отдела ФИО1, его противоправных действий (бездействия), которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалы дела, не содержат доказательств совершения истцом действий (бездействий), свидетельствующих о ненадлежащем исполнении лично им своих должностных обязанностей, суд не усматривает признаков дисциплинарного проступка во вмененном ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Д факте. Ссылок на иные факты виновного противоправного неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей названный приказ не содержит, а потому оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Таким образом, суд с учетом анализа в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное ФИО1 приказом генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.

Судья