Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2.

В период брака, за счет общих совместных средств, сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество, подлежащее разделу: сплит система «Myster MSS -09R08» 3 шт. стоимостью 42 297 руб., сплит система «Zerten BL-7» 2 шт. стоимостью 20 750 руб., посудомоечная машинка «Gortnie MGV 5331» 1 шт. стоимостью 25999 руб., духовка электрическая «Midea 65 DEE30004» 1 шт. стоимостью 24999 руб., поверхность газовая «Medea Q402GFD Bl» 1 шт. стоимостью 15799 руб., В/О вытяжка «Pyramida Nr 60 BLACK SU/U» 1 шт. стоимостью 12999 руб., телевизор ЖК «LG» 1 шт. стоимостью 25 899 руб., кухонный гарнитур 1 шт. стоимостью 160000 руб., 3-х дверной шкаф бронза\дверь купе/стекло с рисунком 1 шт. стоимостью 36989 руб., 3-х дверной шкаф золото\дверь купе/стекло с рисунком фотопечать 1 шт. стоимостью 27 406 руб., 2-х дверной шкаф венге\дверь-купе/бронза- кожа 1 шт. стоимостью 18 022 руб., угловой шкаф дуб молочный/дверь/купе/стекло/золото 1 шт. стоимостью 20040 руб., комплектующие для шкафов стоимостью 10689 руб., ролворота, калитка 1 шт. стоимостью 61500 руб., лестница, ступеньки и подступеньки 1 шт. стоимостью 149000 руб., 3-х дверной шкаф венге шт. стоимостью 32 000 руб., угловой диван МОНАКо 1 шт. стоимостью 19990 руб., холодильник «Candy CXSN 171 IXN» 1 шт. стоимостью 54553 руб., кровать Bono Кремовый цвет 1 шт. стоимостью 20792 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 13199 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 12 199 руб. На все вышеперечисленное имущество имеются товарные чеки, что достоверно подтверждается, что имущество приобреталось в период брака.

Однако имеется имущество, которое также приобреталось в период брака, но чеки предоставить истец не может, так как они находятся у ответчика: диван угловой серый 1 шт. стоимостью 80000 руб., обувница откидная с зеркалами, шкаф, тумбочка стоимостью 20000 руб., стиральная машинка стоимостью 29000 руб., телевизор LG стоимостью 32000 руб., кровать двуспальная с ортопедическим матрасом 1 шт. стоимостью 49800 руб., кухонный стол стеклянный с кожаными ножками кремового цвета 1 шт. стоимостью 25000 руб., кожаный стул кремового цвета 4 шт. стоимостью 20000 руб., сантехника (угловая ванна, унитаз), шкаф для ванной комнаты, навесное зеркало с полочкой, душевой поддон, два крана, душ, раковины) стоимостью 90000 руб., камин искусственный в подставкой под камин 1 шт. стоимостью 50000 руб.

Ссылаясь на положения статей 34, 38, 39 СК РФ, истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом ФИО3 право собственности на камин искусственный в подставкой под камин 1 шт. стоимостью 50000 руб., диван угловой серый 1 шт. стоимостью 80000 руб., кухонный стол стеклянный с кожаными ножками кремового цвета 1 шт. стоимостью 25000 руб., кожаный стул кремового цвета 4 шт. стоимостью 20000 руб., телевизор LG1 стоимостью 32000 руб., стиральная машинка стоимостью 29000 руб., сплит система «Myster MSS -09R08» 2 шт. стоимостью 28198 руб., посудомоечная машинка «Gortnie MGV 5331» 1 шт. стоимостью 25999 руб., духовка электрическая «Midea 65 DEE30004» 1 шт стоимостью 24999 руб., кровать Bono Кремовый цвет 1 шт. стоимостью 20792 руб., 3-х дверной шкаф бронза\дверь купе/стекло с рисунком 1 шт. стоимостью 36989 руб., а всего имущества на 372977 руб., разницу в сумме 227023 руб. обязать ответчика возместить ей в денежном эквиваленте. Передать ответчику: сплит система «Myster MSS -09R08» 1 шт. стоимостью 14 099 руб., сплит система «Zerten BL-7» 2 шт. стоимостью 20 750 руб., поверхность газовая «Medea Q402GFD Bl» 1 шт. стоимостью 15799 руб., В/О вытяжка «Pyramida Nr 60 BLACK SU/U» 1 шт. стоимостью 12999 руб., кухонный гарнитур 1 шт. стоимостью 160000 руб., 3-х дверной шкаф золото\дверь купе/стекло с рисунком фотопечать 1 шт. стоимостью 27 406 руб., 2-х дверной шкаф венге\дверь-купе/бронза- кожа 1 шт. стоимостью 18 022 руб., комплектующие для шкафов стоимостью 10689 руб., ролворота, калитка 1 шт. стоимостью 61500 руб., лестница, ступеньки и подступеньки 1 шт. стоимостью 149000 руб., 3-х дверной шкаф венге шт. стоимостью 32 000 руб., угловой диван МОНАКО 1 шт. стоимостью 19990 руб., холодильник «Candy CXSN 171 IXN» 1 шт. стоимостью 54553 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 13199 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 12 199 руб., обувница откидная с зеркалами, шкаф, тумбочка стоимостью 20000 руб., кровать двуспальная с ортопедическим матрасом 1 шт. стоимостью 49800 руб., сантехника (угловая ванна, унитаз), шкаф для ванной комнаты, навесное зеркало с полочкой, душевой поддон, два крана, душ, раковины) стоимостью 90000 руб.

Истец просит не включать в раздел совместно нажитого имущества угловой шкаф дуб молочный/дверь/купе/стекло/золото 1 шт. стоимостью 20040 руб., поскольку он является детской мебелью.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком начались в 2013 году, когда они стали проживать вместе, в 2014 году у них родился совместный ребенок, а официально брак был зарегистрирован в 2016 году. Также истец пояснила, что в период брачных отношений она также работала, являлась индивидуальным предпринимателем, однако доходы подтвердить не может, так как они официально не фиксировались. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Давая объяснения в судебном заседании, ответчик указал на то, что спорное имущество было приобретено в браке, но за счет продажи личного добрачного имущества, а именно: за личные сбережения от продажи имущества по договору купли-продажи от 11.06.2015 в размере 24369514 руб., которые он получал с условием рассрочки. Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.01.2021, оставленного без изменений судом кассационной инстанции от 29.07.2021 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО2, указанный дом приобретался в браке, но за деньги, полученные с продажи личного добрачного имущества. Основанием возникновения его права собственности на дом является договор купли-продажи от 03.12.2016, по которому покупателю передавался готовый дом с ремонтом и мебелью, пригодный для жизни. Так, вместе с домом, как неотъемлемые предметы интерьера ему от предыдущего собственника были переданы: сантехника (угловая ванна, унитаз), шкаф для ванной комнаты, навесное зеркало с полочкой, душевой поддон, два крана, душ, раковины), телевизор LG1 стоимостью 32000 руб., камин искусственный в подставкой под камин 1 шт. стоимостью 50000 руб. Стиральная машина, указанная в п. 24 была куплена до брака и перевезена из прошлого места жительства.

Диван угловой серый 1 шт. стоимостью 80000 руб., кровать двуспальная с ортопедическим матрасом 1 шт. стоимостью 49800 руб., кухонный стол стеклянный с кожаными ножками кремового цвета 1 шт. стоимостью 25000 руб., кожаный стул кремового цвета 4 шт. стоимостью 20000 руб., телевизор ЖК «LG» 1 шт. были проданы в период брака, денежные средства были использованы на нужды семьи.

Посудомоечная машинка «Gortnie MGV 5331» 1 шт. стоимостью 25999 руб., духовка электрическая «Midea 65 DEE30004» 1 шт. стоимостью 24999 руб., поверхность газовая «Medea Q402GFD Bl» 1 шт. стоимостью 15799 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 13199 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 12 199 руб. также не полежат разделу, так как вышла из строя из-за замыкания проводки, которое произошло в период брака.

Кровать Bono Кремовый цвет 1 шт. стоимостью 20792 руб. после покупки в связи с установлением брака была возвращена в магазин по гарантии.

Что касается лестницы, стоимостью 149 000 руб., договор по ее изготовлению не был подписан подрядчиком и, как следствие, не оплачен заказчиком, то есть им. Лестница фактически не приобретена и разделу не подлежит.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в период брака также было приобретено: пылесос, стоимостью 4699 руб., массажное кресло стоимостью 23900 руб., норковая шуба, стоимостью 65000 руб. Массажным креслом и шубой распоряжается и пользуется ФИО3 Таким образом, он просил признать право собственности за ним на пылесос, стоимостью 4699 руб., взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 88900 руб. (шуба и массажное кресло) и задолженность за коммунальные услуги в размере 37527,19 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. Встречное исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, полученные от продажи квартиры, являющейся личной собственностью супруга, и потраченные на покупку в период брака другого недвижимого имущества являются его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с другим супругом им не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки иного недвижимого имущества не меняет их природы личного имущества супруга.

Учитывая изложенное, при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37, 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, в силу ст. 39 СК РФ, и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, согласно ст. 41, 42 СК РФ, соглашения о разделе имущества в силу п. 2 ст. 38 СК РФ, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью в соответствии со ст. 37 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 37 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 05.03.2016 Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 05.03.2016.

Фактически брачные отношения между супругами начались, как указывает истец, в 2013 году, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 30.12.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений определением судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО2, указанный дом приобретался в браке, но за деньги, полученные с продажи личного добрачного имущества.

Основанием возникновения его права собственности на дом является договор купли-продажи от 03.12.2016, по которому покупателю передавался готовый дом с ремонтом и мебелью, пригодный для жизни. Так, вместе с домом, как неотъемлемые предметы интерьера ему от предыдущего собственника были переданы: сантехника (угловая ванна, унитаз), шкаф для ванной комнаты, навесное зеркало с полочкой, душевой поддон, два крана, душ, раковины), телевизор LG1 стоимостью, камин искусственный в подставкой под камин.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное, в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но частично на личные средства одного из супругов, полученные в дар, должна истец ФИО4

Из представленных истцом доказательств невозможно достоверно сделать вывод о том, что сплит система «Myster MSS -09R08» 3 шт. стоимостью 42 297 руб., сплит система «Zerten BL-7» 2 шт. стоимостью 20 750 руб., посудомоечная машинка «Gortnie MGV 5331» 1 шт. стоимостью 25999 руб., духовка электрическая «Midea 65 DEE30004» 1 шт. стоимостью 24999 руб., поверхность газовая «Medea Q402GFD Bl» 1 шт. стоимостью 15799 руб., В/О вытяжка «Pyramida Nr 60 BLACK SU/U» 1 шт. стоимостью 12999 руб., телевизор ЖК «LG» 1 шт. стоимостью 25 899 руб., кухонный гарнитур 1 шт. стоимостью 160000 руб., 3-х дверной шкаф бронза\дверь купе/стекло с рисунком 1 шт. стоимостью 36989 руб., 3-х дверной шкаф золото\дверь купе/стекло с рисунком фотопечать 1 шт. стоимостью 27 406 руб., 2-х дверной шкаф венге\дверь-купе/бронза- кожа 1 шт. стоимостью 18 022 руб., угловой шкаф дуб молочный/дверь/купе/стекло/золото 1 шт. стоимостью 20040 руб., комплектующие для шкафов стоимостью 10689 руб., ролворота, калитка 1 шт. стоимостью 61500 руб., лестница, ступеньки и подступеньки 1 шт. стоимостью 149000 руб., 3-х дверной шкаф венге шт. стоимостью 32 000 руб., угловой диван МОНАКо 1 шт. стоимостью 19990 руб., холодильник «Candy CXSN 171 IXN» 1 шт. стоимостью 54553 руб., кровать Bono Кремовый цвет 1 шт. стоимостью 20792 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 13199 руб., кондиционер AC ELECTRIC ACE/OUT 1 шт. стоимостью 12 199 руб., диван угловой серый 1 шт. стоимостью 80000 руб., обувница откидная с зеркалами, шкаф, тумбочка стоимостью 20000 руб., стиральная машинка стоимостью 29000 руб., телевизор LG стоимостью 32000 руб., кровать двуспальная с ортопедическим матрасом 1 шт. стоимостью 49800 руб., кухонный стол стеклянный с кожаными ножками кремового цвета 1 шт. стоимостью 25000 руб., кожаный стул кремового цвета 4 шт. стоимостью 20000 руб., сантехника (угловая ванна, унитаз), шкаф для ванной комнаты, навесное зеркало с полочкой, душевой поддон, два крана, душ, раковины) стоимостью 90000 руб., камин искусственный в подставкой под камин 1 шт. стоимостью 50000 руб. приобретались во время брака.

Как следует из приобщенных к материалам дела товарных чеков стороной по приобретению имущества частично выступала ФИО4 Однако вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что лично истцом был внесен вклад по существенному улучшению приобретенного имущества, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Указанный довод не согласуется с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали безусловные основания полагать, что спорное имущество приобретено в полном объеме лишь за счет личных средств ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно абз. третьему п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом п. 16 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно представленным ФИО2 документам, задолженность по оплате коммунальных услуг у супругов образовалась за период январь-декабрь 2019 года в размере 75054,38 руб., которая подлежит разделу между супругами в равных долях (по 37527,19 руб.).

Документов опровергающих наличие задолженности ФИО3 в материалы дела не представлено, как и не опровергнут факт совместного проживания в указанный в задолженности период.

Факт пользования и распоряжения ФИО3 массажным креслом стоимостью 23900 руб., приобретенным во время брака 07.05.2016, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы встречного искового заявления о признании норковой шубы, стоимостью 65000 руб. общим имуществом супругов, несостоятельны в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Рассматривая требование ФИО2 о разделе норковой шубы приобретенной в браке, суд приходит к выводу, что данное спорное имущество относится к вещам индивидуального пользования, поскольку находится в пользовании ФИО3, поэтому разделу не подлежит.

Более того, данный предмет раздела не может быть отнесен к предмету роскоши с учетом, приобретения ее 30.03.2016 и износа данной вещи, утратившей свой внешний вид (потребительские свойства) в результате носки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить частично, встречные уточненные исковые требования ФИО2 в размере 61427,19 руб. (задолженность за коммунальные услуги 37527,19 руб. + стоимость массажного кресла 23900 руб.), оставить исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и обязательства супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 61427,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021.