Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3063/2010 по иску Коневой ... к ... о восстановлении, прикрытии газоснабжения, возмещении убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конева Л;Н. обратилась в суд с иском о понуждении ответчика ... восстановить газоснабжение жилого дома по адресу ..., ... ..., взыскании убытков в виде реального ущерба 315 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате найма в размере 80 000 рублей.

Мотивировала требования тем, что Дата обезличена г. она получила от ... технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Дата обезличена г. были подписаны акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, в которых было указано, что строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии объеме с проектом, требованиями ... и «Правил безопасности системы газораспределения и газопотребления». Дата обезличена г. с ответчиком были подписаны договоры на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и договор с ... поставки природного газа. Дом Номер обезличен, принадлежащий ей, был законно присоединен к газопроводу. По ее участку к соседнему участку по адресу ..., ... проходит газопровод. В Дата обезличена. соседи без разрешения Коневой Л.Н. как собственника участка, ... самовольно поменяли диаметр газовой трубы с Номер обезличен, о чем истица неоднократно сообщала ответчику. Дата обезличенаг. ответчик без предупреждения и объяснений произвел отключение от газоснабжения ее жилого дома, нарушив при этом условия заключенного договора. Дата обезличена года газоснабжение возобновилось по газопроводу Номер обезличен на адрес ... ... к ФИО3 На требование истицы восстановить газоснабжение ее дома ответчик потребовал от нее получить новое ... на присоединение; данное требование ответчика является незаконным, она получила все разрешения и дом был присоединен к газопроводу на законных основаниях. В результате действий ответчика истце были причинены убытки, т.к. она не имеет возможности использовать дом по назначению.

Дата обезличенаг., в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличила и изменила исковые требования, просит: восстановить газоснабжение согласно ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданных Коневой Л.Н.; понудить ... осуществить прикрытие газоснабжения на адрес: ... ... а, к ФИО3 и ФИО5, путем демонтажа части незаконно проложенного ( по земельному участку Коневой Л.Н.) газопровода до и после врезки к дому Коневой Л.Н.; взыскать с ответчика дополнительные расходы: 700 рублей за доверенность выданную ФИО4; 20 000 рублей по договору найма жилья за Дата обезличена

Дата обезличенаг. решением ... райсуда ... в удовлетворении исковых требований Коневой Л.Н. к ... было отказано.

Дата обезличенаг. определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда, по кассационной жалобе Коневой Л.Н., решение ... райсуда ... от Дата обезличенаг. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, в кассационном определении было указано, что в деле нет доказательств и ответчиком соответствующие доказательства не представлены, что реконструкция газопровода была осуществлена именно Коневой Л.Н., при этом не установлено ни время реконструкции, не место расположения реконструированного участка на газопроводе, по которому осуществляется газоснабжение жилого дома Коневой Л.Н., но и дома по ... а.

Представитель ответчика ... Сиваков С.В. настаивает, ... имеет в собственности, на праве аренды, на основании договоров на аварийное прикрытие с муниципальными образованиями газопроводы (газораспределительную систему), является газораспределительной (эксплуатационной) организацией и имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, осуществляет выдачу технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без взимания платы. Газопровод к земельному участку по адресу ..., ..., Номер обезличен был построен гр. ФИО6 в Дата обезличена в составе L- 41,8 м., ГРПШ-10МС с РДГК-10М - 1шт. КШ25 - 2шт., Р=0.3 давление на выходе Р=0.003. ... выдало гр. Коневой Л.Н. технические условия Номер обезличен от Дата обезличенаг. на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Согласно техническим условиям место присоединения: существующий газопровод) давлением Рmах=0,005 МПа и Pmin=0,0022 МПа с отключающим устройством КШ-25 мм от ФИО6 по согласованию после ГРПШ-10. Арх.7508. В связи с тем, что отсутствует законодательно обязывающее уведомлять ... о переходе права собственности (прав владения) на газопроводы, информация о новых владельцах газопровода ( ФИО3 и ФИО5) отсутствовала. Подрядной организацией 000 ... гр. Коневой Л.Н. выполнены работы по строительству подводящего газопровода к жилому дому L=ll,l м. Согласно акту приемки законченного строительства подводящего газопровода Е жилому дому L= 11,1 м. газопровод был введен в эксплуатацию 10.07. 2009г. В адрес ...» только Дата обезличенаг. вх. Номер обезличен, поступило заявление от ФИО3 и ФИО7 в котором, они указывали, что приобрели у ФИО6 недвижимое имущество, в том числе наружную систему газоснабжения ГРПШ-1 ШТ., газопровод на стойках - 40 м.. В данном заявлении они просили согласовывать подключение дополнительных потребителей после ГРПШ. Дата обезличенаг. между гр. Коневой Л.Н. и ... были заключены договоры Номер обезличен на техническое обслуживание и ремонт газового оборудовании и Дата обезличенаг. произведен первичный пуск газ. Согласно акта на первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома подписанного Коневой Л.Н. газ был пущен в газовые приборы и оборудование, с момента подписания акта газовое оборудование дома считается находящимся в эксплуатации. Таким образом, на основании указанных документов между Коневой и ... имеются гражданско-правовые отношения только в отношении технического обслуживания внутридомового газового оборудования. техническому обслуживанию подводящего газопровода к жилому дому расположенному по адресу ..., ..., ..., от точки врезки до отключающего устройства КШ25 на отводе к жилому дому (протяженность газопровода Р=О.3 МПа - 18.0м., Р=0.003 МПа- 41.8м., ГРПШ-I0МС с РДГК-I0М -lшт., КШ25 - 2шт.)

Дата обезличенаг. в аварийно-диспетчерскую службу поступила информация об аварийной ситуации, возгорание ГРПШ по адресу ..., ... ... .... Бригадой аварийно-диспетчерскую службу ... были обнаружены следы возгорания ГРПШ, а так же замена участка газопровода низкого давления с Ду-25 на Ду-57, газопровод находится на стадии оформления. Во избежание аварийной ситуации установлена заглушка в кран ввода на газопроводе среднего давления Ду-25 перед ГРПШ. В связи с тем, что газопровод, который реконструировали гр. ФИО3 и ФИО7 не был введен в эксплуатацию (акт приемки законченного строительства) а газ поступал в указанный газопровод, Дата обезличенаг. во избежание аварийных ситуаций ... вынуждено было произвести демонтаж части газопровода после принятия газопровода в эксплуатацию газопровод был Дата обезличенаг. восстановлен, газ запущен. Таким образом, в настоящий момент в газопроводе к которому был подключен газопровод гр. Коневой Л.Н. газ имеется, однако не поступает в дом вследствие действий неизвестных лиц, снявших сгон с трубы- врезки Коневой. Таким образом, ... не производило отключение газопровода гр.Коневой Л.Н.; истица, обратившись с данным иском, злоупотребляет своим правом, Конева Л.Н. при проведении работ по строительству подводящего газопровода не получила согласие ФИО3 и ФИО7, вследствие проведенной собственниками газопровода реконструкции, изменились технические условия для подачи газа истцу, в связи с чем истцу необходимо получить новые технические условия, согласно п. 8, 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Третье лицо: ФИО3, являясь представителем ФИО7 указывает, что законность проведенной ими реконструкции подводящего газопровода, связанная с заменой трубы д=25 мм на трубу д=57 мм, подтверждают следующие документы: технические условия Номер обезличен от Дата обезличена г.; проектная документация; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; договор поставки природного газа.N2 18027053 от Дата обезличена г.; договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от Дата обезличенаг. Утверждения истца относительно того, что третьими лицами нарушены строительные нормативы по охранной зоне газопровода, являются не обоснованными. Данный газопровод является подводящим газопроводом низкого давления (р=0,003 МПа), существует с 2006г., т.е. до приобретения истцом земельного участка ( Дата обезличена). Согласно пп.(б) п.3 Постановления Правительства РФ N878, указанный газопровод относится к «газопроводу-вводу» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции сооружения потребления газа. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ N 878 от 20.11.2001г. «Правила охраны газораспределительных сетей», нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий про кладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил.

Согласно п. Номер обезличен технических условий N Номер обезличен от Дата обезличена г., установлено, что проектирование и строительство выполнить согласно требований Номер обезличен В свою очередь п. 5.3.1Номер обезличен предусмотрено, что надземные газопроводы в зависимости от давления могут быть проложены по опорам или по конструкциям зданий и сооружений. При этом подводящие газопроводы р=0,003 МПа, могут прокладываться по стенам зданий всех степеней огнестойкости. Из смысла приведенных строительных норм и правил следует, что третьими лицами небыли нарушены строительные нормы по охранной зоне. Разрешенная прокладка газопровода-ввода по стенам зданий всех степеней огнестойкости, указывает на то, что для устройства газопровода-ввода не требуется специального отвода земельного участка. Таким образом, для подводящих газопроводов (газопровод-ввод) низкого давления охранных зон не предусмотрено. Утверждения истца относительно того, что он подключен к газопроводу третьих лиц на законном основании, а именно с разрешения предыдущего собственника, являются не состоятельными. Так, точка подключения к существующему газопроводу с ФИО6 ... Истцом не согласовывалась, истец представил в ... во-первых, сфальсифицированное разрешение; во-вторых, составленное от имени ненадлежащего лица - ФИО10. Таким образом, разрешение на присоединение к существующему газопроводу титульным собственником Коневой не выдавалось.

Суд заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установлено, что Конева Л.Н. является собственником земельного участка Номер обезличен по ..., ..., в пос. Суходольский ... ( свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г., договор купли- продажи земельного участка от Дата обезличенаг., передаточный акт от Дата обезличенаг.- т.1.л.д. 10-13). Дата обезличенаг. ... был принят в эксплуатацию, предъявленный Коневой Л.Н. к приемке подводящий и внутридомовой газопровод к жилому дому L=11,1 м, на основании технических условий Номер обезличен от Дата обезличенаг., разрешения собственника существующего газопровода ФИО10, на основании проектно- технической и исполнительной документации выполненной ... ( т.1л.д. 14,15, 19,20, 127,128, 134- 140).

Дата обезличенаг. согласно акта-наряда ... был произведен первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома Коневой Л.Н. ( т.1л.д. 24), на основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. поставки природного газа между ... и Коневой Л.Н., договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования заключенные между ... и Коневой Л.Н. ( т.1л.д. 21-23).

В силу ст. 10 ГК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Коневой Л.Н. о понуждении ... осуществить прикрытие газоснабжения на адрес: ... ... а, к ФИО3 и ФИО5, путем демонтажа части незаконно проложенного ( по земельному участку Коневой Л.Н.) газопровода до и после врезки к дому Коневой Л.Н..

Поскольку истцом фактически заявлен спор о правах на подводящий газопровод низкого давления (р=0,003 МПа), строительство которого было осуществлено в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО6, владельцем жилого дома по адресу: ..., ..., ... уч. ... ( т.1л.д. 127,128, 130-132). Согласно приказа Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 125) домовладению, расположенному на земельном участке по адресу: ..., ... ... з\у Номер обезличен присвоен адрес: ..., ....

Согласно договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 12) между Коневой Л.Н. и ФИО6, в лице представителя ФИО10, Коневой Л.Н. был продан земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ... ... Номер обезличен, общей площадью 10 000 кв.м.. Согласно передаточного акта от Дата обезличенаг. ( п.2) земельный участок передан покупателю в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора ( т.1л.д. 13). В порядке ст.68 ГПК, истцом признано, что указанный акт приема передачи являлся первичным, акт приема передачи от Дата обезличенаг., представленный истцом в кассационную инстанцию с иным текстом ( т.1л.д. 234) был подписан сторонами позднее, в связи с судебными спорами. Установлено, что Коневой Л.Н. на приобретенном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 446,9 кв.м., с присвоением адреса: ... ... ... и произведена государственная регистрация прав на возведенное домовладение Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 84).

В порядке ст. 56,67 ГПК РФ, установлено, что в силу ст. 218, 223 ГК РФ собственниками, построенного подводящего газопровода низкого давления (р=0,003 МПа), на законном основании: договоре купли продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг., передаточном акта от Дата обезличенаг. являются с Дата обезличенаг. по настоящее время ФИО3, ФИО7 ( т.1л.д. 143,162-171, 185-189), как собственники жилого дома по адресу: ... ... ..., к которому бывшей собственницей ФИО6, в 2006г. был построен на земельном участке 4 по адресу: ... ..., з\у 4. Указанные обстоятельства подтверждены не только письменными доказательствами: исполнительно-технической документацией ... со схемой расположения газоснабжения жилого дома по ... ...; техническими условиями Номер обезличен от Дата обезличена. - т.1л.д. 130, 131; актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от Дата обезличенаг. - т.1л.д. 132; договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., актом приемки законченного строительством объекта от Дата обезличенаг., где указано, что внутренний газопровод состоит из общей длины в 77, 7 м., в т.ч. ... - 54,3 м., ...,5 м., ... мм- 9,5 м, ... мм - 12,2 м - т.1л.д.151, 152, 162-166, но и показаниями свидетеля ФИО10.

Свидетель ФИО10 пояснил, что газопровод расположен между двух участков, газопровод они с соседом поставили на границе двух участков, он на заборе стоял, был введен в эксплуатацию; газопровод, он действуя по доверенности от ФИО6 передал ФИО3 и ФИО5, вместе с недвижимостью, а Конева купила другую часть земельного участка. Свидетель не передавал Коневой даже часть участка газопровода, она его и не оплачивала, о газопроводе даже речи не было при купли- продажи участка с Коневой.

После обозрения разрешения от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 14) подписанного ФИО10, свидетель пояснил, что Конева подошла к нему и сказала, что достаточно такого разрешения для подключения, на этот момент газопровод уже был продан ФИО3 и ФИО5. Свидетель не отправил Коневу к ФИО3 и ФИО5, за получением такого разрешения, но она знала, что газопровод продан третьим лицам. Газопровод идет по меже, это граница участка, по договору с третьими лицами описано все, что можно, в т.ч. указано имущество недвижимое к которому осуществлено строительство и ввод газопровода в эксплуатацию. Пояснил, что когда истец и третьи лица начали тяжбу из-за газопровода, он за последние два года подписал с ними несколько актов задним числом, в т.ч. истице, что на передаваемом земельном участке расположен газопровод. Настаивает, что распределительный щит между участками он продал третьими лицами, он стоит за границей участков. Когда он продал газопровод, подсоединения к дому Коневой не было, а подсоединение к дому третьих лиц было. Газопровод закончился на участке ФИО5 и ФИО3; газ к участку Коневой не был подведен. Свидетель не оспаривает, что на момент выдачи разрешении Коневой он не был собственником земли, спорного газопровода, почему необходимо Коневой его согласие он не знает.

В связи с установленным, доводы истицы, о том, что ФИО3, ФИО7 незаконно подключены к газопроводу, что при получении Дата обезличенаг. разрешения у ФИО10, ей было неизвестно, что третьи лица являются собственниками соседнего земельного участка и собственниками спорного газопровода суд находит надуманными и опровергнутыми как исследованными доказательствами по делу, в т.ч. представленным экспертным заключением Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., согласно которого спорный газопровод проложен соседом, а не истицей, так и пояснениями третьих лиц о сложившихся у них с истцом, как соседкой, неприязненных отношений, желающей реализовать построенный ею дом по более выгодной цене, лишить третьих лиц прав на газопровод ( т.1 -л.д. 88).

Суд находит установленным, что Коневой Л.Н., как на момент получения разрешения у ФИО10, так и на Дата обезличенаг.- момент приемки законченного строительством - подводящего газопровода к жилому дому L=11,1 м., было известно, что она не является собственником подводящего газопровода низкого давления (р=0,003 МПа), что следует из схемы газоснабжения ( т.1л.д. 134), выполненной ... по заданию истца; претензии Коневой Л.Н. от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 16).

Согласно заключения ... от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 87) линия спорного газопровода включая опоры, проходит за пределами территории земельного участка Номер обезличен Номер обезличен, следовательно, Конева Л.Н. в отношении заявленных требований, о прикрытии газопровода, не может быть признана надлежащим истцом.

В процессе рассмотрения дела истцом давались противоречивые пояснения об обстоятельствах отключении газоснабжения в Дата обезличена.: из исковых требований следует, что Дата обезличенаг. ... без предупреждений и объяснений производит отключение от газоснабжения жилой дом Коневой Л.Н.. В судебном заседании от Дата обезличенаг., истец настаивала, что ей продан был земельный участок с расположенным на нем газопроводом, это ее территория, она имеет право распоряжаться этим газопроводом, третьи лица отключили ее от газопровода; ответчик приехал к ней, когда она готовила дом к продаже, третьи лица незаконно поменяли трубу, она им согласия на реконструкцию не давала.

В порядке ст. 56, 60, 67 ГПК РФ суд находит установленным, что Дата обезличенаг. газоснабжение на подводящем газопроводе к жилому дому, расположенному по адресу: ... ... ..., врезке к дому истца, было прекращено в результате срабатывая автоматики по отключению газоснабжения, при возникновении аварийной ситуации - возгорании в шкафе ГРПШ-10 МС импульсных трубок, что подтверждено пояснениями представителя ответчика, третьих лиц, актом Номер обезличен приемки выполненных работ за Дата обезличена ( т.1л.д. 169), а также показаниями свидетеля ФИО12, прибывшего на место аварии по заявке ФИО3, на основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 162 - 165) об аварийном прикрытии.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в должности сменного мастера аварийной службы ... Дата обезличенаг. ему по рации сообщили об аварийной ситуации- возгорании шкафа на подводящем газопроводе по ... ... ... когда они прибыли шкаф стоял в отключенном состоянии, сработала автоматика, подача газа была прекращена, возгорание было- сгорели импульсные трубки, аварийную службу вызвал собственник газопровода ФИО3; свидетель в соответствии с регламентом локализации аварийной ситуации, прошел по схеме газопровода, на которой запитано два дома, поскольку истица его не допустила в дом, он не смог осмотреть внутридомовое газовое оборудование и действуя по инструкции, до установления причины возгорания установил заглушку в месте демонтажа сгона, расположенного непосредственно у шкафа ГРПШ-10 МС. В соответствии с правилами произвел фотографирование газопровода и оборудования, настаивает, что до выяснения причин аварии, в отсутствии доступа к осмотру внутридомового газового оборудования в доме истца, он не мог запустить шкафчик, т.е. возобновить подачу газа. В заявке Номер обезличен от Дата обезличенаг. не указана причина аварии возгорание, поскольку указано, почему не возобновлена подача газа: заменен участок газопровода с меньшего на больший. Свидетель настаивает, что на момент осмотра им газопровода, труба на врезке к дому истца имела сгон, кто и когда его демонтировал, установил на месте сгона заглушку ему не известно.

В порядке ст. 56, 60, 67, 68 ГПК РФ, суд выполняя указание кассационной инстанции от Дата обезличенаг. установил, что реконструкция газопровода с Д-25 на Д-57. была осуществлена не Коневой Л.Н., а собственниками газопровода ФИО3, ФИО7 ( т.1л.д. 143,162-171, 185-189) в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 151- 156), подрядной организацией ... на законном основании: технических условий Номер обезличен от Дата обезличенаг., исполнительно- технической документации, договора от Дата обезличенаг. между ФИО3 и ... ( т.2л.д. 144).

Свидетель ФИО13, пояснил, что работает в должности начальника эксплуатации газопровода ... на ... выезжал Дата обезличенаг., поскольку с аварийной службы поступала информация, что заглушки демонтируются, газоснабжение восстанавливается; выехали на место, отрезали газорезкой и зафиксировали актом, кроме этого участка более ничего не демонтировали. От ГРПШ-10 отрезали участок около двух метров; когда приехали, то соединения со сгоном на месте трубы истца уже не было; когда отрезали трубу газ к истцу уже не шел, в трубе - отводе был просвет.

Согласно наряда-допуска Номер обезличен на производство газоопасных работ от Дата обезличенаг. ... ( т.1л.д. 157-160) был остановлен ГРПШ-10, установлена заглушка, пломба на выходной КШ-25, обрезан зазопровод .... Показания свидетеля ФИО13, согласуются с данными наряда- допуска Номер обезличен, показаниями третьего лица ФИО3, пояснившего, что отключение было произведено в связи с несогласованием подрядной организацией ... всех действий с ответчиком по возобновлению газоснабжения после реконструкции газопровода, после необходимых согласований Дата обезличенаг. был произведен повторный пуск газа. Согласно наряда-допуска Номер обезличен на производство газоопасных работ от Дата обезличенаг. ... ( т.1л.д. 159-161), по адресу: ... ... был произведен повторный пуск газа: снята заглушка, восстановлен газопровод; произведена опрессовка, продувка, настроено ГРПШ, подан газ до крана.

Материалами дела, показаниями сторон, исходя из схемы газопровода ( т.2л.д. 46, 150-152), установлено, что с Дата обезличенаг. газоснабжение на шкафа на подводящем газопроводе, от ГРПШ-10 по ... ... а ... восстановлено; газ в подводящем газопроводе к дому ФИО2 отсутствует, в виду отсутствия соединения ( сгона), демонтированного неизвестными лицами ( т.2.л.д. 148).

Суд находит обоснованным возражения ответчика, о том, условия для восстановления безопасного газоснабжения отсутствуют, что в связи с произведенной собственниками газопровода реконструкцией, установлением трубы большего диаметра, в целях определения необходимой ФИО2 подключаемой нагрузки, в силу п.п.6,8.9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, истцу необходимо получить новые технические условия. При выполнении и соблюдении указанных в Правилах условий, при подаче Коневой Л.Н. соответствующей заявки ответчику, восстановление соединения сгона, на подводящем газопроводе, возможно повторное подключение газа.

Суд находит, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обоснованности заявленных требований, доказательств наличия виновных действий ответчика, факта отключения ... Дата обезличена. газопровода истца от газоснабжения, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, заявленным моральным вредом.

В силу ст. 15, 150, 1064 ГК РФ, суд находит установленным, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ... убытков в виде реального ущерба, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по оплате найма.

Руководствуясь ст.10, 12,15, 223,420, 422, 1064 ГК РФ, ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коневой ... к ... о восстановлении, прикрытии газоснабжения, возмещении убытков и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г.Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 25.05.2010 г.