Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО11ФИО2, ФИО12, ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО15

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № оставила решение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону ФИО1 получила исполнительный лист серия №.

Получив исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, ФИО17ФИО16ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №

Данным исполнительным листом установлена обязанность должника ФИО18 передать ФИО1 долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по <адрес> в г.ростове-на-ФИО3, приведенную в соответствие с техническими характеристиками, которые закреплены в приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19 с обязанием произвести следующие действия: провести работы по отводу атмосферных сточных вод от стен помещения <адрес> провести работы по устранению деформационных трещин и повреждений штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах жилого помещения <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не привлекла специалиста для участия в исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство с нарушением сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в ФИО20ДД.ММ.ГГГГ, г., а постановление о возбуждении исполнительного производства было принято только ДД.ММ.ГГГГ года.

При совершении исполнительных действии судебный пристав-исполнитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла всех возможных мер по исполнению решения Кировского районного суда Ростовской области, чем нарушила установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, а установленный п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек давно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО21ФИО2 не выполнила мер, предусмотренных п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, при неисполнении должником требований, к должнику совершить определенные действия, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО22ФИО2 не привлекла должника за уклонение от исполнения исполнительного документа к административной ответственности по ст. 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО23ФИО24ФИО2 по исполнительному производству № от <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет своих обязанностей. Ее действия (бездействие) противоречит главным принципам исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО25ФИО2, по неприятию мер по исполнению Решения Кировского районного суда г. Ростова-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не законными, нарушающими права и законные интересы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО26ФИО4 исполнить решение Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО30ФИО4, по непринятию мер по исполнению решения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законными, нарушающим права и законные интересы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не законными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО33ФИО2 провести проверку правильности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного ликвидатору должника ФИО34ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынести постановление о запрете <данные изъяты>№ по <адрес> внесения любых изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника ФИО35 соответствии с подпунктом М пункта 1 ст.29 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что решение должником до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла никаких мер по исполнению решения суда, заявитель просит заявленные требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, просил удовлетворить в уточненной редакции.

Заинтересованное лицо ФИО36 судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО37 по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что заявителя ФИО1 неоднократно уведомляли прибыть в офис для передачи доли дольщика в объекте и подписания акта приема-передачи доли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с правилами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 4 ст. 258 гл. 25 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеприведенных положений закона, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 36 этого ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч.6 настоящей статьи.

Предусмотренный в указанной ч.1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, которым суд обязал ФИО38 передать ФИО1 долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по <адрес> приведенную в соответствие с техническими характеристиками, которые закреплены в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО40 с обязанием произвести следующие действия: провести работы по отводу атмосферных сточных вод от стен помещения <адрес> провести работы по устранению деформационных трещин и повреждений штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах жилого помещения <адрес>, взыскал с ФИО39 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 366 396 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО41ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО42

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

Ввиду отсутствия сведений об уведомлении должника, судебный пристав неоднократно после направления постановления о возбуждения совершал выходы в адрес с целью уведомления должника, однако длительное время офис, находящий по адресу <адрес> был закрыт.

Почтовая корреспонденция, направляемая должностными лицами службы судебных приставов доставляется адресату в соответствии с пп. 35 и 36 «Постановления от 15 апреля 2005 г. № 221 Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», дополнительные соглашения, ускоряющие доставку почтовой корреспонденции (по аналогии с судебной) отсутствуют.

Так, при длительном невручении направления с учетом срока месячного хранения направленной заказной корреспонденции на почтовом участке, с учетом срока доставки уведомлений направляемой стороне и сроками ее возврата направителю, дата уведомления должника сдвигалась бы на более поздний срок.

При этом, на судебного пристава законом не возложено обязанности лично доставлять корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении представителю должника по доверенности.

Таким образом, период невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с момента возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО43 представил информационное письмо с дополнениями.

Так, в информационном письме должник сообщил от ДД.ММ.ГГГГ года, что взыскателю неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, однако она отказывается. Вместе с тем дополнительно должником было сообщено приставу, что работы произведены и необходимо проверить исполнения решение суда

При таком положении дел, фактическое вручение корреспонденции должнику в срок, более ранний, чем возможный крайний срок получения возврата почтовой корреспонденции направителю в случае невручения (ст.29 ФЗ №229), не означает бездействия судебного пристава, а наоборот должную заинтересованность в правильном и своевременном принятии мер по исполнению судебного акта в части надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель явился в Кировский отдел для проверки исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предложено выйти совместно для проверки исполнения решения суда в адрес объекта долевого строительства, так как ее присутствие необходимо для принятия обоснованного решения об исполнении или неисполнении судебного акта в части ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проверке факта исполнения требований исполнительного документа, согласно которому ФИО1 необходимо явиться для участия в исполнительных действиях по адресу: <адрес> для проверки исполнения требований исполнительного документа и подписания необходимых актов приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в 15-00.

Заявитель отказалась от получения постановления о проверке факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проверке факта исполнения требований исполнительного документа, согласно которому ФИО44 необходимо явиться для участия в исполнительных действиях по адресу: <адрес>, для проверки исполнения требований исполнительного документа и подписания необходимых актов приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Судебный пристав направил заявителю смс-уведомление о переносе проверки исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ г., при этом присутствие взыскателя обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем факсограммы направлено сообщение о невозможности явки и об отложении проверки до ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольного исполнения, предоставленный должнику ФЗ №229, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (05.-ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) и истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок возможного начала мер принудительного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства обязывающего характера в отношении ФИО45 судебным приставом -исполнителем направлен запрос <данные изъяты>,

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ организация- должник находится в стадии ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность ликвидатор <данные изъяты>

Данные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ решением государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, а решение о ликвидации принято уполномоченными лицами от 17.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО47. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа был отправлен ликвидатору <данные изъяты>

Добровольная ликвидация юридического лица начинается с принятия соответствующего решения. Оно принимается либо учредителями компании, либо прочими органами, уполномоченными на то уставом.

После принятия и оформления надлежащим образом решения о ликвидации, в течение трёх дней нужно уведомить об этом регистрирующий (налоговый) орган. К указанному уведомлению прилагается также решение о ликвидации.

Получив данные документы регистрирующий (налоговый) орган, вносит соответствующие сведения в ЕГРЮЛ и выдает соответствующее свидетельство.

С этого момента запрещено вносить любые изменения в учредительные документы. Кроме того, ликвидируемая компания не может выступать в качестве учредителя прочих юридических лиц.

Закон возлагает на юридическое лицо обязанность официально объявить о предстоящей ликвидации, в том числе в СМИ.

По смыслу закона добровольная ликвидация заключается в прекращении действия юридического лица с одновременным погашением всех задолженностей перед кредиторами, в случае недостаточности имущества и денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов необходимо применять процедуру банкротства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона при получении копии арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Вместе с тем, как следует из смысла указанных норм, исполнительное производство подлежит окончанию при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о начатой процедуре ликвидации должника.

Окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией юридического лица без перехода его прав и обязанностей в соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в порядке, предусмотренном ст. 61 – ст.63 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного ФИО48 по <адрес>ФИО4 вынести постановление о запрете <данные изъяты> по <адрес> внесения любых изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника ООО «Центр правовых технологий» в соответствии с подпунктом М пункта 1 ст.29 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав уведомил <данные изъяты>, что за ликвидируемым ФИО49 имеется непогашенная задолженность перед кредитором ФИО10, в связи с чем, данное общество не может в силу закона ликвидироваться до погашения данной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, несмотря на их фактическое неисполнение, окончены правомерно, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется.

Разрешая требования об обязании провести проверку правильности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному ликвидатору должника ФИО50<данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В случае нахождения должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 ГК РФ, либо в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительного документа, направленного ликвидатору (ч. 6 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ФИО51 по <адрес> подано заявление о проведении проверки правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору должника <данные изъяты>

Однако, в материалы дела не представлены сведения о совершении ФИО52 РО ФИО2 каких-либо действий в рамках поданного заявления.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доказательств исполнения решения суда, а именно выполнения работ по отводу атмосферных сточных вод от стен помещения <адрес> в <адрес>-на-ФИО3; провести работы по устранению деформационных трещин и повреждений штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах жилого помещения <адрес> в <адрес>-на-ФИО3 не предоставлено, требования о проведении проверки правильности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному ликвидатору должника ФИО53<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ФИО54<данные изъяты>. было заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока для обращения в суд, поскольку заявитель пояснил, что о бездействии судебного пристава ФИО1 стало известно по истечении 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а с требованиями заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, поскольку бездействие - это неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. Бездействие по своей природе носит длящийся характер: начинается в момент, когда должностное лицо должно было совершить действие, однако не совершило его, существует до момента его фактического совершения.

В данном случае предусмотренный законодательством десятидневный срок на совершение действий по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий не распространяется, в связи с чем, процессуальный срок заявителем не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания ФИО55 службы судебных приставов по РО ФИО2 провести проверку правильности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ликвидатору должника ФИО56<данные изъяты> в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица судебный ФИО57ФИО2, ФИО58ФИО59 о признании действий (бездействия) ФИО62 по непринятию мер по исполнению Решения Кировского райнного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, не законными, нарушающими права и законные интересы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не законными, нарушающими права и законные интересы, обязании ФИО63 вынести постановление о запрете <данные изъяты> по РО внесения любых изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника <данные изъяты> в соответствии с подпунктом «м» п.1 ст.29 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - отказать.

Обязать ФИО64 провести проверку правильности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ликвидатору должника <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года.

СУДЬЯ