Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Службе государственного строительного контроля Республики Крым о признании недействительными деклараций, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ФИО6 к., ФИО2, Службе государственного строительного контроля РК о признании недействительными деклараций: о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 01 октября 2012 года Инспекцией ГАСК № о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 25 декабря 2013 года Инспекцией ГАСК № реконструкции хозяйственных строений сарая лит. «Г», туалета лит. «Е» в летнюю кухню по адресу: <адрес>, снятии указанного объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета. Мотивирует тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года на ФИО6 к., ФИО2 возложена обязанность в срок до 01 октября 2016 года привести хозяйственный блок лит. «Е1» в первоначальное состояние до реконструкции согласно технической документации БТИ, признано недействительным решение Гурзуфского поселкового совета и свидетельство о праве собственности, выданное ей в части включения в состав имущества уборной лит. «Е». В суд апелляционной инстанции в обоснование законности реконструкции ответчиками предоставлены спорные декларации, при этом по сведениям Инспекции ГАСК в АРК, Архитектурно-строительной инспекции РК, а также Службы государственного строительного надзора Республики Крым регистрация деклараций не обнаружена, также декларации не содержат сведений о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, кроме того Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты градостроительные условия и ограничения на указанную реконструкцию не регистрировал, что свидетельствует о предоставлении ФИО2 недостоверных сведений. ФИО2 будучи осведомленным, что летняя кухня лит. «Е1» являлась предметом рассмотрения судебного спора, поставил ее на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект уборную лит. «Е», при этом БТИ указанное помещение зарегистрировало как самовольно выстроенное капитальное строение – хозяйственный блок лит. «Е1» площадью 57,8 кв.м.. Таким образом оспариваемые декларации и кадастровый учет самовольно возведенного объекта препятствуют его сносу и нарушают ее права, как совладельца домовладения 20 по <адрес> (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 97-103).

Ответчик ФИО6 к. в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 162), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 183), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 97-103, 176-182).

Представитель ответчика Службы государственного строительного надзора РК в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 161), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.165-166), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 88-92, 149-153).

Представитель третьего лица Администрации г. Ялты в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 141).

Представитель третьего лица ФИО7 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143-146).

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего законодательства, правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 к. на основании договора купли-продажи является собственником <адрес>, на участке сарая лит. «Г», туалета лит. «Е» (л.д. 104, 105, 106).

01 октября 2012 года Инспекцией ГАСК зарегистрирована декларация № о начале выполнения строительных работ по реконструкции хозяйственных сооружений сарая лит. «Г» и туалета лит. «Е» в летнюю кухню площадью 58,7 кв.м. (л.д. 107-108).

25 декабря 2013 года Инспекцией ГАСК зарегистрирована декларация № о готовности объекта к эксплуатации, а именно реконструкции хозяйственных сооружений сарая лит. «Г» и туалета лит. «Е» в летнюю кухню площадью 58,7 кв.м. (л.д. 119-122).

Как следует из технического паспорта Бюро технической инвентаризации г. Ялта по состоянию на 05 декабря 2013 года ФИО6 К. на месте уборной литер «Е» и сарая литер «Г», расположенных на придомовой территории домовладения <адрес> было самовольно выстроено двухэтажное строение хозяйственного блока литер «Е1», общей площадью 57,8 кв. м., а именно: 1-й этаж - 1-1 прихожая площадью 12,3 кв. м., 1-2 санузел площадью 2,0 кв. м., 1-3 кухня – столовая площадью 9,9 кв. м., 1-4 комната отдыха площадью 5,0 кв. м.; 2-й этаж – 2-1 кухня – столовая площадью 8,9 кв. м., 2-2 комната отдыха площадью 9,7 кв. м., 2-3 веранда площадью 8,1 кв. м., 2-4 санузел площадью 1,9 кв. м. (л.д. 18-22).

15 мая 2017 года летней кухне площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, как ранее учтенному объекту (л.д. 54-55).

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании строения самовольным, устранении препятствий в пользовании путем сноса отказано, при этом исковые требования Администрации г. Ялты удовлетворены частично на ФИО6 к., ФИО2 возложена обязанность привести в срок до 01 октября 2016 года хозяйственный блок лит. «Е1» площадью 57,8 кв.м. в первоначальное положение до реконструкции (сарай лит. «Г» и уборная лит. «Е») согласно документации БТИ, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к., решение Гурзуфского поселкового совета №242 от 21 июля 2011 года и свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО1 в части включения в состав имущества уборной лит. «Е» площадью 7,3 кв.м. на земельном участке признаны недействительными (л.д. 36-41).

Апелляционным определением установлено, что согласно реестру ГАСК Украины данные о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № за октябрь 2012 года, а также декларации о готовности объекта к эксплуатации за декабрь 2013 года № отсутствуют, в сообщениях от 08 января 2013 года, 29 августа 2013 года Инспекцией в АРК сообщено, что разрешение на выполнение строительных работ по указанному адресу не выдавалось, кроме того земельный участок под строительство/реконструкцию с увеличением площади застройки ФИО8 не выделялся.

Вместе с тем, апелляционным определением установлено, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сносе указанной самовольной постройки судебная коллегия не находит, поскольку в обоснование указанных требований ФИО1 указала на нарушение ее прав, как собственника уборной лит. «Е» и собственника канализационной системы, расположенной под реконструированным объектом, при этом судом установлено, что ФИО1 собственником уборной лит. «Е» не является, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как собственника канализационной системы ею не представлено, поскольку она такими доказательствами не располагает.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно Положению о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169 прекращение действия на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнениях подготовительных и строительных работ, декларации о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Инспекцией ГАСК Украины и ее территориальным органом – Инспекцией ГАСК в АРК, а также аннулирование разрешений на выполнение строительных работ и сертификатов готовности объектов к эксплуатации, выданных Архитектурно-строительной инспекцией РК или Службой государственного строительного надзора РК относится к полномочиям Службы государственного строительного надзора Республики Крым, как органа исполнительной власти.

Поскольку апелляционным определением установлено, что самовольное строение, возведенное ответчиками, прав ФИО1 не нарушает, суд приходит к выводу, что отмена оспариваемых деклараций к восстановлению прав истца не приведет, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 3 п. 3 ст. 14 ФЗ-218).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Исходя из вышеперечисленных норм снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно в случае прекращения существования такого объекта.

Таким образом, кадастровый учет не препятствует сносу самовольно возведенного объекта недвижимости, напротив является последствием прекращения существования такого объекта, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Службе государственного строительного контроля Республики Крым о признании недействительными деклараций, снятии с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.