Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Вячеслава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Наталии Игоревне, ООО «Тез Тур», ООО «ЦентрБукинг.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и нестойки в размере 60 700 рублей.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 22 января 2020года между истцом и ИП Кожевниковой Н.И. был заключен договор на оказание туристических услуг № б/н от 22 января 2020 года, в соответствии с которым истцом была произведена оплата в размере 127 700 рублей, по маршруту Турецкая республика, город Анталия, с 12 августа 2020 года по 26 августа 2020 года. 09 августа 2020 года у истца произошел инсульт, что подтверждается выписным эпикризом из Елизаветинской городской больницы. 12 августа 2020 года истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении. 09 августа 2020 года, в день когда у истца произошел инсульт, он сразу проинформировал ИП Кожевникову Н.И. посредством телефона и электронной почте о произошедшем. 02 сентября 2020 года истец отправил письменную претензию на имя турагента – ИП Кожевниковой Н.И. и туроператора – ООО «Тез Тур» - 22 сентября 2020 года. В ответ на претензию истцу было предложено заплатить штраф за авиабилеты в размере 600 евро, или использовать оставшиеся денежные средства на следующий год. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей. ООО «Тез Тур» 21 августа 2020 года вернуло 66 936,57 рублей, 11 августа 2021 года – 50 000 рублей, 13 августа 2021 года – 10 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчик ИП Кожевникова Н.И. предоставила письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что 19 ноября 2021 года она перечислила на счет истца сумму, взысканную с неё по заочному решению суда от 28 сентября 2021 года в размере 15 700 рублей.

Ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад» о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Кожевниковой Н.И. и ООО «Центрбукинг.ру» заключен договор публичной оферты. Заявка на тур для истца поступила в ООО «Тез Тур» от ООО «Центрбукинг.ру», как и оплата. Договоры заключены между ООО «Тез Тур» и ООО «Центрбукинг.ру», между ООО «Центрбукинг.ру» и ИП Кожевниковой Н.И., между ИП Кожевниковой Н.И. и истцом.

ООО «Тез Тур» выступает туроператором, ООО «Центрбукинг.ру» - турагент по туристской заявке истца, а ИП Кожевникова Н.И. – субагент.

Как следует из материалов дела, что 22 января 2020года между истцом и ИП Кожевниковой Н.И. был заключен договор на оказание туристических услуг № б/н от 22 января 2020 года, в соответствии с которым истцом была произведена оплата в размере 127 700 рублей, по маршруту Турецкая республика, город Анталия, с 12 августа 2020 года по 26 августа 2020 года.

09 августа 2020 года у истца произошел инсульт, что подтверждается выписным эпикризом из Елизаветинской городской больницы.

12 августа 2020 года истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в адрес ООО «Тез Тур» поступила претензия от истца о возврате денежных средств.

21 октября 2020 года ООО «Тез Тур» возвратило истцу денежные средства в размере 66 936,57 рублей, что подтверждается платежным поручение № 15 от 21 октября 2020 года.

11 августа 2021 года ООО «Тез Тур» возвратило истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 328 от 11 августа 2021 года.

12 августа 2021 года ответчик ИП Кожевникова Н.И. вернула истцу денежные средства 10 763,43 рубля, что подтверждается чеком по операциям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом в соответствии с пунктом 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), указанные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Как указано в пункте 36 Правил воздушных перевозок, оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.

При этом, на основании пунктов 233, 234 Правил воздушных перевозок, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (нарушение сроков выполнения работ) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (недостатки работ) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца в десятидневный срок устранены не были.

Таким образом, за период с 22 октября 2020 года по 11 августа 2021 года с ответчика ООО «Тез Тур» подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей х 3% : 100% х 294 дня = 441000рублей; с ответчика ИП Кожевниковой Н.М. за период с 22 октября 2020 года по 13 августа 2021 года – в размере 10 700 рублей, исходя из следующего расчета: 10 763,43 рубля х 3% : 100% х 296 дней = 95 579,26 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ООО «Тез Тур» и ИП Кожевниковой Н.И. в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании установлена, то с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчиков ООО «Тез Тур» и ИП Кожевниковой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2 500 рублей с каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что денежные средства за тур в настоящее время истцу возвращены, с ответчиков ООО «Тез Тур» и ИП Кожевниковой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 рублей с каждого.

Требования истца к ООО «Центрбукинг.ру» не подлежат удовлетворению в полном объеме, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Тез Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 1 700 рублей, всего в общей сумме – 2 000 рублей; с ИП Кожевниковой Н.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 428 рублей, всего в общей сумме – 728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тез Тур» в пользу Михайлова Вячеслава Викторовича неустойку за период с 22 октября 2020 года по 11 августа 2021 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, всего в общей сумме – 55 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Кожевниковой Натальи Игоревны в пользу Михайлова Вячеслава Викторовича неустойку за период с 22 октября 2020 года по 13 августа 2021 года в размере 10 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, всего в общей сумме – 15 700 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение о взыскании с ИП Кожевниковой Натальи Игоревны в пользу Михайлова Вячеслава Викторовича неустойку за период с 22 октября 2020 года по 13 августа 2021 года в размере 10 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, всего в общей сумме – 15 700 рублей, исполнено ИП Кожевниковой Натальей Игоревной добровольно (чек по операции от 19.11.21 на сумму 15 700 рублей).

Взыскать с ООО «Тез Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ИП Кожевниковой Натальи Игоревны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 728 рублей.

В удовлетворении иска Михайлова Вячеслава Викторовича к ООО «ЦентрБукинг.ру» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года