Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности.

Требование мотивирует тем, что ФИО1 принадлежало на праве собственности здание, назначение – нежилое здание, 7 этажей (подземных этажей – 2), общая площадь 6175,8 кв.м. по адресу: <адрес> (далее здание), что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ№. Задание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Оно расположено на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделяет из здания несколько помещений, в том числе на первом этаже – общей площадью 809,2 кв.м.:

- с кад. №, площадью 497,3 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 203,4 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 31,8 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 32,2 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 44,5 кв.м., <данные изъяты>.

При этом, согласно данным технической инвентаризации – технический паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ - площадь первого этажа 977,2 кв.м., в том числе площадь лестничных клеток (17,7+18,8) – 36,5 кв.м.

Таким образом, площадь неучтенных помещений на первом этаже здания составляет (977,2 – 36,5 – 809,2) – 131,5 кв.м.

Испрашиваемое нежилое помещение - площадь 108 кв.м., так как в площадь нежилого помещения не подлежит включению лестничные клетки и санузлы.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» - в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Таким образом, при разделе здания на помещения одновременно ставятся на кадастровый учет все помещения, образующие здание, суммарная площадь которых соответствует площади здания, а также одновременно регистрируется право собственности на них.

Однако, в рассматриваемом случае, при разделе здания была допущена ошибка, которая привела к тому, что собственник в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на оставшееся неучтенное при разделе здания нежилое помещение, площадью 108 кв.м., то есть, по сути, лишился своего права собственности при прохождении административных процедур по разделу здания на помещения.

Спорное нежилое помещение расположено в здании, право собственности, на которое ранее было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Здание создано в установленном законом порядке, что подтверждается ранее произведенной государственной регистрацией права собственности на все здание.

В целях устранения допущенной ошибки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете нежилого помещения с одновременной государственной регистрацией права собственности на него, приложив:

- технический план на нежилое помещение;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ,

- и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило Заявителя за № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение, площадью 108 кв.м., на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Отказ обусловлен следующим – в дело не предоставлен правоустанавливающий документ, так как правоустанавливающим документом на заявленное помещение, не может быть правоустанавливающий документ на здание, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание прекращено и осуществлена государственная регистрация помещений, расположенных в здании.

Управление в своем отказе основывается на положении п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым - «В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно».

Ошибка при разделе здания на помещения, при котором не были учтены все нежилые помещения, подлежит устранению путем предъявления настоящего требования.

Существующая ситуация вносит правовую неопределенность в дальнейшую судьбу нежилого помещения, которое фактически существует и используется ФИО1

Принимая во внимание, что отказ Управления Росрестра обусловлен формальным исполнением положений закона о государственной регистрации и кадастровом учете об одновременности постановки на кадастровый учет всех помещений в здании и государственной регистрации права собственности на них, единственным способом защиты видим это признание права собственности на неучтенное нежилое помещение, которое расположено в здании и которым пользуется ФИО1

Просит суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое помещение, площадью 108 кв.м., расположенное в здании с кадастровым №, <данные изъяты>, местоположение: <адрес> обозначенного в техническом плане, дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч.1); Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч.1) Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).

Только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 16 ноября 2018 года № 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции РФ) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на исходный объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежало на праве собственности здание, назначение – нежилое здание, 7 этажей (подземных этажей – 2), общая площадь 6175,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 11-12, 32-39).

Задание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Оно расположено на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделил из здания несколько помещений, в том числе на первом этаже – общей площадью 809,2 кв.м.:

- с кад. №, площадью 497,3 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 203,4 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 31,8 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 32,2 кв.м., <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

- с кад. №, площадью 44,5 кв.м., <данные изъяты>.

Согласно данным технической инвентаризации – технический паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ - площадь первого этажа 977,2 кв.м., в том числе площадь лестничных клеток (17,7+18,8) – 36,5 кв.м. (л.д. 20-29).

Таким образом, площадь неучтенных помещений на первом этаже здания составляет (977,2 – 36,5 – 809,2) – 131,5 кв.м.

Установлено, что при разделе здания была допущена ошибка, которая привела к тому, что собственник в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на оставшееся неучтенное при разделе здания нежилое помещение, площадью 108 кв.м., то есть, по сути, лишился своего права собственности при прохождении административных процедур по разделу здания на помещения.

Спорное нежилое помещение расположено в здании, право собственности на которое ранее было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Здание создано в установленном законом порядке, что подтверждается ранее произведенной государственной регистрацией права собственности на все здание.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете нежилого помещения с одновременной государственной регистрацией права собственности на него, приложив: технический план на нежилое помещение; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило ФИО1 за № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение, площадью 108 кв.м., на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, поскольку в дело не предоставлен правоустанавливающий документ, так как правоустанавливающим документом на заявленное помещение, не может быть правоустанавливающий документ на здание, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание прекращено и осуществлена государственная регистрация помещений, расположенных в здании. (л.д. 7-8).

Таким образом, ошибка при разделе здания на помещения, при котором не были учтены все нежилые помещения, подлежит устранению путем признания права собственности.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на нежилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение, площадью 108 кв.м., расположенное в здании с кадастровым №, <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, обозначенного в техническом плане, дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО3

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2021 года.

Судья О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3064-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.