Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия Новосибирской таможни, об обязании выдать новый паспорт транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий Новосибирской таможни незаконными, об обязании выдать новый паспорт транспортного средства, в котором в графе № 3 (наименование, тип ТС) указать: «полуприцеп бортовой с гидроманипуляторной установкой».

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

14 мая 2014 года ФИО1 был приобретен П-1.

Данное транспортное средство было приобретено на территории Республики Беларусь и ввезено на территорию РФ.

С целью получения паспорта транспортного средства (далее – ПТС) ФИО1 обратился в таможенные органы, представив все необходимые документы.

При получении ПТС в графе № 3 (наименование, тип ТС) сотрудником таможенного органа было неверно указано наименование транспортного средства, а именно: «полуприцеп с бортовой платформой», тогда как должно было быть указано «полуприцеп бортовой с гидроманипуляторной установкой».

Заявитель указывает, что сотрудники таможенного органа пояснили, что действительное наименование транспортного средства не может быть внесено в графу № 3 ПТС, из-за отсутствия технической возможности.

На просьбу внести запись о наименовании транспортного средства в графу ПТС «Особые отметки» от руки, поступил устный отказ.

02 июня 2014 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Новосибирской таможни с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и внести достоверную запись о наименовании, типе транспортного средства в особые отметки или произвести замену ПТС с указанием в графе № 3 ПТС – «полуприцеп бортовой с манипулятором».

01 июля 2014 года от Новосибирской таможни поступил письменный отказ о внесении информации о наименовании, типе транспортного средства в раздел «Особые отметки».

ФИО1, считает, что действия таможенного органа носят незаконный характер.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование.

Представители Новосибирской таможни возражали против удовлетворения заявления, представили отзыв (л.д. 34-38), полагали, что отсутствуют основания для исправления ПТС, права заявителя не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 14 мая 2014 года ФИО1 приобретен П-1 (л.д. 8).

29 мая 2014 года Новосибирским западным таможенным постом Новосибирской таможни выдан ПТС № ..., где в графе 3 «Наименование (тип ТС)» указано «полуприцеп с бортовой платформой» (л.д. 14).

02 июня 2014 года ФИО1 обратился с письменным обращением в Новосибирскую таможню, в котором просил указать в ПТС «полуприцеп бортовой с гидроманипуляторной установкой» (л.д. 15).

01 июля 2014 года от Новосибирской таможни поступил письменный отказ о внесении изменений и дополнений в ПТС (л.д. 16-17).

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником таможенного органа было неверно указано наименование транспортного средства являются необоснованными в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» на таможенные органы возложена обязанность по выдаче ПТС на ввозимые в Российскую Федерацию транспортные средства.

ПТС выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС).

В соответствии с п. 6 Положения о ПТС таможенными органами выдаются ПТС при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В Постановлении Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (вместе с «Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов») закреплено понятие «тип транспортного средства», под которым понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

С целью реализации приказа МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30 июня 1997 года № 399/388/195 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1445» (действовавшего до принятия и вступления в силу Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134) ГТК России было разработано и утверждено указание ГТК РФ от 30 июля 1997 года № 01-14/987 «О дополнении состава НСИ, поддерживаемого ГНИВЦ ГТК России».

Данным правовым актом был разработан классификатор нормативно-справочной информации, используемой в таможенных целях.

В Приложении 1 к указанию ГТК России от 30 июля 1997 года N 01-14/987 утвержден классификатор следующих типов транспортных средств: полуприцеп, полуприцеп с бортовой платформой, полуприцеп самосвал, полуприцеп фургон, полуприцеп цистерна. На основании изложенного в ПТС транспортного средства ФИО1 была внесена информация о наименовании (типе транспортного средства) – «полуприцеп с бортовой платформой».

При этом Положение о ПТС не позволяет внести в ПТС сведения, о которых указывает заявитель.

Часть 4 ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

До настоящего времени заявителем не представлены доказательства нарушения его прав либо законных интересов действиями должностных лиц Новосибирской таможни. Так, например, ФИО1 не представлен отказ ГИБДД в постановке на учет транспортного средства.

С учетом изложенного требования ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как действия Новосибирской таможни основаны на действующем законодательстве, к тому же заявителем не представлены доказательства нарушения его прав.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действия Новосибирской таможни, об обязании выдать новый паспорт транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ____________ Панарин П.В.