Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмаркет - НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указа в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО «Санмаркет - НН», ответчиком, и ФИО1, истцом, заключен договор дистанционной купли - продажи штучного товара (далее Договор №...

В соответствии с Заказом №... от (дата) к вышеуказанному Договору покупатель приобрел товар общей стоимостью с учетом скидки 429841 рубль 32 копейки.

Всего по Договору №... истцом оплачены денежные средства в размере 387800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), кассовым чеком от (дата).

Кроме этого, (дата) между ООО «Санмаркет - НН» и ФИО1 заключен договор дистанционной купли - продажи штучного товара (далее Договор №...).

В соответствии с Заказом № №... от (дата) к вышеуказанному договору покупатель приобрел товар общей стоимостью с учетом скидки 30000 рублей.

Всего по Договору №... покупателем оплачены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Кроме этого, в соответствии с Заказом № №... от (дата) истец приобрел товар общей стоимостью 11629 рублей 70 копеек, при этом были оплачены денежные средства в размере 11630 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Срок поставки товара в вышеназванных договорах не указан.

В настоящее время покупателем получена лишь часть оплаченного товара.

В соответствии с письмом б/н от (дата) продавец гарантировал поставку товара по Заказу № №... от (дата) не позднее (дата).

Однако, керамическая плитка (позиция №... Заказа № №... от (дата)) стоимостью 226176 рублей, несмотря на гарантию Продавца, до сих пор не передана покупателю.

По Заказу № №... от (дата) поставлены (дата) позиции №..., №..., позиция №... стоимостью 2446 рублей 16 копеек до настоящего момента не поставлена ответчиком.

По Заказу № №... от (дата) поставлены (дата) позиции №..., №..., позиция №... стоимостью 3080 рублей до настоящего момента не поставлена ответчиком.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть предварительно оплаченную сумму товара в размере 225434 рубля 68 копеек.

Ответчиком произведена частичная поставка товара по Заказу № №... от (дата) общей стоимостью 27553 рубля 86 копеек, по Заказу № №... от (дата) общей стоимостью 8549 рублей 70 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 189664 рубля 14 копеек, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

К отношениям, возникающим из договора купли-продажи, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя по своему выбору потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, но не исполнившего обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По Заказу К135 внесена предоплата в размере 387800 рублей, однако поставлена плитка лишь на сумму 203665 рублей 32 копейки.

Поскольку срок поставки плитки (позиция №...) установлен продавцом в письме от (дата) ((дата)), но плитка до сих пор не поставлена, сумма предоплаты в размере 184134 рубля 68 копеек по данному заказу подлежит возврату.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, обязательство продавца по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента оплаты товара покупателем, то есть в течение семи дней с момента оплаты товара.

В соответствии с пунктом 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить товар, однако в полном объеме его требования исполнены не были.

Продавцом также были оплачены 30000 рублей (По Заказу Г056), 11630 рублей (по Заказу Г062), сумма предоплаты в размере 2446 рублей 16 копеек (по Заказу Г056), 2750,3 руб. по Заказу Г062 подлежит возврату.

Основная обязанность покупателя по договору купли - продажи - оплата товара, которая была осуществлена надлежащим образом.

Поскольку передача товара осуществляется с явным нарушением разумных сроков, и большая часть товара не передана до настоящего времени, истец полагает возможным в соответствии с действующим законодательством отказаться от исполнения Договора дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), Договора дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), Заказа №....

Согласно п. 23 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок поставки плитки (позиция №...) по Договору №... установлен Продавцом в письме от (дата) - (дата).

На основании изложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по Договору №... за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в настоящий момент неустойка составляет 72733 рубля 20 копеек.

Срок поставки плитки (позиция №...) по Заказу №№... сторонами не согласован.

На основании изложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по Заказу №... за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в настоящий момент неустойка составляет 1093 рубля 51 копейка.

Срок поставки плитки (позиция №...) по Договору №... (Заказ №№... сторонами не согласован. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

На основании изложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по Договору 2 за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в настоящий момент неустойка составляет 966 рублей 23 копейки.

Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и размер которого оценивается истцом в размере 50000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого, (дата) между ФИО1 и (марка обезличена) заключен договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора истцу были оказаны юридические услуги общей стоимостью 50000 рублей. Указанные обстоятельства были необходимой мерой, поскольку ответчиком нарушены законные права и интересы истца, исходя из чего истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Санмаркет - НН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184134 рубля 68 копеек, внесенные в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежные средства в размере 2446 рублей 16 копеек, внесенные в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежные средства в размере 3080 рублей 30 копеек, внесенные в качестве предоплаты в соответствии с Заказом №Г062 от (дата), неустойку в размере 72733 рубля 20 копеек за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), неустойку в размере 966 рублей 23 копейки за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), неустойку в размере 1093 рубля 51 копейку за нарушение сроков поставки товара по Заказу №... от (дата), штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Санмаркет - НН», ответчиком, и ФИО1, истцом, заключен договор дистанционной купли - продажи штучного товара (далее Договор №...).

В соответствии с Заказом № №... от (дата) к вышеуказанному Договору покупатель приобрел товар общей стоимостью с учетом скидки 429841 рубль 32 копейки.

Всего по Договору 1 истцом оплачены денежные средства в размере 387800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), кассовым чеком от (дата).

(дата) между ООО «Санмаркет - НН» и ФИО1 заключен договор дистанционной купли - продажи штучного товара (далее Договор №...).

Всего по Договору 2 покупателем оплачены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Срок поставки товара в вышеназванных договорах не указан.

В настоящее время покупателем получена лишь часть оплаченного товара.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые правилами договора розничной купли-продажи товара по образцам, истец имеет право отказаться от покупки в связи с нарушением продавцом срока поставки товара.

Право потребителя на отказ от выполнения работы (оказания услуги) в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) закреплено в ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", срок выполнения доставки нарушен ответчиком, доказательств иного суду не представлено, соглашение о новом сроке доставки товара заключено не было, претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО «Санмаркет - НН» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 184134 рубля 68 копеек, внесенных в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежных средств в размере 2446 рублей 16 копеек, внесенных в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежных средства в размере 3080 рублей 30 копеек, внесенных в качестве предоплаты в соответствии с Заказом №№... от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара: неустойку в размере 72733 рубля 20 копеек за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), учитывая срок поставки плитки (позиция №...) по Договору 1 установлен Продавцом в письме от (дата) - (дата), неустойка за период с (дата) по (дата), размер неустойки 0,5% в день; неустойку в размере 966 рублей 23 копейки за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), неустойка за период с (дата) по (дата), размер неустойки 0,5% в день; неустойку в размере 1093 рубля 51 копейку за нарушение сроков поставки товара по Заказу №Г062 от (дата), неустойка за период с (дата) по (дата), размер неустойки 0,5% в день; неустойку в размере 966 рублей 23 копейки за нарушение сроков поставки товара по Договору 2 (Заказ №Г056) за период с (дата) по (дата), размер неустойки 0,5% в день.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), исчисляемая в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителя" в общей сумме 74792 рубля 94 копейки.

Суд, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, не исполнившего условия договора и не давшего ответа на претензии истца, нервные переживания и нравственные страдания истца, суд находит иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 5000 рублей, поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, в том числе и как о том просит истец.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", который составляет 134727 рублей 04 копейки (269454 рубля 08 копеек x 50%).

Представитель ответчика не просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных услуг (выполненных работ) подлежат возмещению в размере в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6144 рубля 55 копеек (по требованиям материального характера 5844 рубля 55 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмаркет - НН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмаркет - НН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184134 рубля 68 копеек, внесенные в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежные средства в размере 2446 рублей 16 копеек, внесенные в качестве предоплаты по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата), денежные средства в размере 3080 рублей 30 копеек, внесенные в качестве предоплаты в соответствии с Заказом №№... от (дата), неустойку в размере 72733 рубля 20 копеек за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата) за период с (дата) по (дата), неустойку в размере 966 рублей 23 копейки за нарушение сроков поставки товара по Договору дистанционной купли - продажи штучного товара от (дата) за период с (дата) по (дата), неустойку в размере 1093 рубля 51 копейку за нарушение сроков поставки товара по Заказу №№... от (дата) за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134727 рублей 04 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмаркет - НН» государственную пошлину в госдоход сумме 6144 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а